Development and validation of a SHELL model-based risk assessment scale for anesthesia medication management: A cross-sectional study

In de operatiekamer is de toediening van anesthesie een hoogwaardige balletdans van precisie, waarbij een enkele verkeerde dosis de koers van een mensenleven kan veranderen. De betrokken medicijnen — krachtige pijnstillers, sedativa en spierverslappers — zijn essentieel voor chirurgie, maar dragen een uniek gevaar met zich mee omdat het vaak gecontroleerde stoffen zijn die strikt toezicht vereisen. Decennialang hebben ziekenhuizen vertrouwd op checklists om de veiligheid te waarborgen, waarbij personeel wordt gevraagd te bevestigen dat een etiket aanwezig is of dat een dubbelcontrole is uitgevoerd. Deze lijsten functioneren echter vaak als een eenvoudige inventarisatie, waarbij wordt geverifieerd of onderdelen aanwezig zijn zonder te controleren hoe goed die onderdelen samenwerken. Een beleid kan op papier perfect zijn, maar in de praktijk falen omdat de apparatuur verwarrend is, de kamer te luidruchtig is, of het team te moe is om duidelijk te communiceren. Om te begrijpen waarom fouten optreden, kijken veiligheidsexperts naar het gehele systeem, niet alleen naar het individu dat de fout maakt. Deze benadering houdt rekening met vijf interagerende elementen: de regels en software, de fysieke instrumenten en hardware, de omgeving waarin het werk plaatsvindt, de kennis en vaardigheden van de mensen, en de manier waarop die mensen met elkaar interageren. Wanneer deze elementen botsen, ontstaan er risico's die een eenvoudige checklist niet kan zien.

Een team van onderzoekers van ziekenhuizen in China heeft zich gericht op het ontwikkelen van een nieuw hulpmiddel, ontworpen om deze verborgen risico's te vinden voordat ze schade veroorzaken. Ze richtten zich op het beheer van anesthesiemedicatie en ontwikkelden een enquête genaamd de Anesthesia Medication Management Risk Assessment Scale. In plaats van verpleegkundigen simpelweg vakjes te laten aanvinken, vraagt dit instrument hen om de kwaliteit van de verbindingen tussen de vijf systeemelementen te evalueren. De onderzoekers begonnen door duizenden bestaande rapporten te bestuderen en tientallen verpleegkundigen te interviewen om de uitdagingen in de praktijk te begrijpen die zij ervaren. Vervolgens brachten zij een panel van zeventien experts in anesthesie en verpleegkundig management samen om een lange lijst van potentiële vragen te verfijnen. Door twee rondes van zorgvuldige beoordeling hielpen de experts de lijst in te perken tot de meest kritische vragen, om ervoor te zorgen dat het instrument accuraat de complexiteit van medicatieveiligheid zou weerspiegelen.

Om te testen of deze nieuwe schaal daadwerkelijk werkte, verdeelden de onderzoekers deze onder 771 anesthesieverpleegkundigen in eenentwintig verschillende ziekenhuizen in China. Ze verdeelden deze deelnemers in twee groepen om ervoor te zorgen dat de resultaten robuust waren. De eerste groep hielp de onderzoekers bij het ontdekken van de onderliggende structuur van het instrument, wat onthulde dat de vragen zich van nature verdeelden in vijf afzonderlijke categorieën die overeenkwamen met de vijf systeemelementen: de regels en procedures, de apparatuur en faciliteiten, de fysieke werkruimte en veiligheidscultuur, de individuele kennis en verantwoordelijkheid van het personeel, en het teamwork en de communicatie tussen collega's. De tweede groep werd gebruikt om te bevestigen dat deze structuur standhield onder kritische controle. De resultaten toonden aan dat het instrument zeer betrouwbaar was. Wanneer dezelfde verpleegkundigen twee weken later de test opnieuw maakten, waren hun antwoorden consistent, wat bewees dat de schaal iets stabiels en reëels mat. De interne consistentie was uitzonderlijk hoog, wat erop wijst dat de vragen naadloos samenwerkten om een helder beeld van de veiligheidsomgeving te schetsen.

De studie vond dat de nieuwe schaal erin slaagde specifieke zwakheden in het systeem te identificeren. Bijvoorbeeld, een ziekenhuis kan over uitstekende apparatuur en goed getraind personeel beschikken, maar als de communicatie tussen teamleden slecht is, zal de schaal dat specifieke gebied als een risico markeren. Dit is een significante verschuiving ten opzichte van traditionele methoden, die vaak individuen de schuld geven van fouten zonder te kijken of het systeem hen wel ondersteunde. De onderzoekers toonden aan dat hun instrument in staat was om verschillende soorten risico's te onderscheiden, zoals het scheiden van problemen met de fysieke omgeving van problemen met de teamdynamiek. Deze precisie stelt ziekenhuismanagers in staat om verder te gaan dan generieke oplossingen. Als het instrument onthult dat het probleem in de omgeving ligt, weten managers dat ze zich moeten richten op het verminderen van afleidingen of het verbeteren van de veiligheidscultuur, in plaats van meer apparatuur aan te schaffen of het personeel opnieuw te trainen.

Hoewel het instrument effectief bleek binnen de studie, merkten de onderzoekers op dat het voornamelijk werd getest onder verpleegkundigen in grote, tertiaire ziekenhuizen in China. Dit betekent dat de resultaten er anders uit kunnen zien in kleinere klinieken of in landen met andere regelgeving. De studie vertrouwde ook op verpleegkundigen die hun eigen ervaringen rapporteerden, wat soms beïnvloed kan worden door hoe zij gezien willen worden, hoewel de onderzoekers stappen hebben ondernomen om anonimiteit te waarborgen. Bovendien kon de studie, omdat deze naar een enkel moment in de tijd keek, niet bewijzen dat het gebruik van de schaal direct toekomstige fouten voorkomt, hoewel het sterke ontwerp suggereert dat het een krachtige stap in die richting is. De auteurs stellen voor dat toekomstig werk de schaal in verschillende omgevingen moet testen en moet volgen of verbeteringen in de scores leiden tot minder daadwerkelijke medicatiefouten in de loop van de tijd.

Uiteindelijk biedt dit onderzoek een systematische manier om de gezondheid van het medicatieveiligheidssysteem van een ziekenhuis te diagnosticeren. Door veiligheid te behandelen als een reeks interacties in plaats van een lijst met regels, biedt de nieuwe schaal een manier om kwetsbaarheden op te sporen voordat ze tot een incident leiden. Het stelt verpleegkundig managers in staat om precies te zien waar het systeem scheurt, of dat nu een gat in de training is, een fout in de workflow, of een breuk in de communicatie. Deze verschuiving van reactieve controle naar proactieve beoordeling vertegenwoordigt een praktische stap naar een cultuur waarin veiligheid is ingebed in de kern van de dagelijkse werkzaamheden, waardoor wordt gewaarborgd dat de complexe machinerie van de anesthesiezorg soepel functioneert voor elke patiënt.