Entry and disclosure in group contests
Diese Arbeit analysiert Informationsoffenlegungsstrategien in Gruppenwettbewerben mit Best-Shot-Anstrengungsaggregation und privaten Eintrittswerten und stellt fest, dass Offenlegung zwar die aggregierte Investition in Einzelwettbewerbe stets reduziert, innerhalb der Gruppe die Offenlegung jedoch in Gruppenkontexten die Investition eindeutig erhöht, während eine vollständige Offenlegung ambivalente Effekte zeigt.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich einen hochkarätigen Wettbewerb vor, bei dem Teams versuchen, einen riesigen Preis zu gewinnen, wie etwa eine gigantische Trophäe oder eine enorme Förderung. Aber hier ist der Clou: Der Preis geht nicht an das Team, das insgesamt am härtesten arbeitet, sondern an das Team, das die einzelne beste Idee oder die einzelne stärkste Leistung erbringt. Dies wird als „Best-Shot“-Wettbewerb bezeichnet. Denken Sie an eine Talentshow, bei der nur der beste Sänger der Band das Mikrofon bekommt, oder an ein Forschungslabor, in dem nur der eine Wissenschaftler, der den Code knackt, die Anerkennung erhält, selbst wenn das gesamte Team daran gearbeitet hat.
Die Arbeit von Boosey, Brookins und Ryvkin stellt eine einfache, aber knifflige Frage: Wie viel Information sollten die Organisatoren den Teams offenlegen, bevor diese mit dem Wettbewerb beginnen?
Um ihre Ergebnisse zu verstehen, zerlegen wir die Akteure, die Regeln und die drei verschiedenen „Geheimregeln“, die die Organisatoren anwenden könnten.
Die Akteure und das Problem
Stellen Sie sich vor, Sie sind Teil eines Teams aus fünf Personen. Sie alle wollen den Preis gewinnen.
- Das Trittbrettfahrer-Problem: Da nur die beste Leistung zählt, warum sollten Sie sich anstrengen, wenn Sie glauben, dass Ihr Teamkollege ein Genie ist? Sie könnten einfach zurücklehnen, sich entspannen und hoffen, dass der andere die ganze Arbeit erledigt. Das nennt man „Trittbrettfahren“.
- Die Entscheidung zum Beitritt: Bevor der Wettbewerb beginnt, muss jeder entscheiden: „Ist mein Talent gut genug, um diesem Team beizutreten, oder sollte ich lieber zu Hause bleiben und etwas anderes tun?“
Die Arbeit untersucht drei Möglichkeiten, wie ein Organisator Informationen darüber handhaben kann, wer teilnimmt und wie talentiert diese Personen sind.
Die drei Szenarien
1. Das „Augenbinden“-Spiel (Keine Offenlegung)
In diesem Szenario weiß niemand, wer sonst noch in seinem Team ist, und niemand weiß, wer in den anderen Teams ist. Alle raten nur.
- Was passiert: Da Sie nicht wissen, ob Ihr Teamkollege ein Superstar oder ein Faulpelz ist, können Sie sich nicht koordinieren. Sie könnten beide gleichzeitig versuchen, der „Beste“ zu sein, oder Sie könnten beide im Schatten bleiben, in der Hoffnung, dass jemand anderes den Einsatz zeigt.
- Das Ergebnis: Es wird viel Energie verschwendet. Die Leute treten zu oft als Trittbrettfahrer auf, und das Team erbringt nicht seine bestmögliche Leistung.
2. Die „Team-Besprechung“ (Offenlegung innerhalb der Gruppe)
Hier teilt der Organisator Ihrem Team mit: „Hier ist jeder in Ihrem Team und wie talentiert er ist.“ Aber Sie wissen immer noch nichts über die anderen Teams.
- Die Analogie: Stellen Sie sich vor, Ihr Team hält eine Besprechung ab. Sie sehen, dass Sarah die beste Spielerin ist. Also sagt Sarah: „Ich übernehme den Wurf; ihr macht einfach die Unterstützung.“ Der Rest des Teams hört auf, versuchen zu wollen, der Star zu sein, und hört auf, Energie zu verschwenden.
- Das Ergebnis: Dies ist der Gewinner für den Organisator. Indem er das Team ermöglicht, sich intern zu koordinieren, verhindert er das Trittbrettfahren. Die beste Person im Team übernimmt die Initiative und arbeitet härter, weil sie weiß, dass sie die Last trägt. Die Arbeit stellt fest, dass dies immer zu mehr Gesamtanstrengung führt als das Augenbinden-Spiel.
3. Das „Öffentliche Leaderboard“ (Vollständige Offenlegung)
In diesem Szenario offenbart der Organisator alles. Sie wissen, wer in Ihrem Team ist, wer in den anderen Teams ist und exakt, wie talentiert jeder Einzelne ist. Es ist wie eine öffentliche Bestenliste, die die Statistiken jedes Spielers zeigt.
- Was passiert: Dies verändert das Spiel grundlegend.
- Mehr Menschen nehmen teil: Da jeder das Talentniveau sehen kann, entscheiden sich mehr Menschen für den Beitritt (in dem Glauben, sie hätten eine bessere Chance).
- Das „Zwei-Pferde-Rennen“: Sobald der Wettbewerb beginnt, erkennen die Teams, dass eigentlich nur die zwei absolut besten Spieler aus allen Teams wirklich zählen. Alle anderen steigen aus. Das Spiel wird zu einem erbitterten Duell zwischen nur zwei Personen.
- Das Ergebnis: Dies ist ein gemischtes Bild.
- Manchmal führt es zu weniger Anstrengung als die „Team-Besprechung“, weil die zwei verbleibenden Spieler vielleicht eingeschüchtert werden oder vorsichtig spielen, weil sie ihren Rivalen genau kennen.
- Wenn der Pool an Talenten jedoch sehr tief ist (das heißt, es gibt viele hochqualifizierte Menschen), kann diese Transparenz tatsächlich zur höchsten Anstrengung von allen führen. Es ist wie ein Boxkampf, bei dem zwei Schwergewichte genau wissen, wie stark der andere ist; sie könnten sich mehr anstrengen, als wenn sie nur raten würden.
Das wichtigste Fazleit
Die Arbeit stellt eine gängige Faustregel auf den Kopf.
- In Einzelwettbewerben (eine Person gegen eine Person): Das Offenlegen von Informationen führt meist dazu, dass die Leute träge werden und die Gesamtanstrengung sinkt. Es ist besser, die Dinge geheimnisvoll zu halten.
- In Gruppenwettbewerben: Die Offenlegung von Informationen innerhalb der Gruppe (die „Team-Besprechung“) ist fast immer das Beste, was man tun kann. Es verhindert, dass die Leute faul werden, und lässt das Team härter arbeiten.
Die Offenlegung von Informationen über alle Gruppen hinweg (das „Öffentliche Leaderboard“) ist jedoch ein Glücksspiel. Es hängt davon ab, wie viele Menschen teilnehmen und wie ähnlich ihre Fähigkeiten sind. Wenn die Gruppen klein sind, ist es besser, die anderen Teams ein Geheimnis zu lassen. Wenn die Gruppen riesig und voller Talent sind, kann das Zeigen aller Statistiken einen erbitterten, hochintensiven Wettbewerb entfachen.
Kurz gesagt: Wenn Sie einen Wettbewerb mit Teams leiten, sagen Sie den Teams, wer in ihrer eigenen Truppe ist, damit sie sich koordinieren und das Faulenzen stoppen können. Aber seien Sie sehr vorsichtig damit, ihnen die Statistiken der anderen Teams zu zeigen, denn dies kann entweder den Wettbewerb massiv befeuern oder dazu führen, dass die Top-Spieler zurückhalten.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.