Causal evidence of racial and institutional biases in accessing paywalled articles and scientific data
Durch eine Kombination aus groß angelegter Analyse und randomisierten Audit-Experimenten zeigt diese Studie, dass rassische und institutionelle Vorurteile in informellen Kanälen Forscher aus dem Globalen Süden signifikant daran hindern, Zugang zu hinter Paywalls geschützten Artikeln und wissenschaftlichen Daten zu erhalten, wodurch strukturelle Ungleichheiten im wissenschaftlichen Fortschritt fortbestehen.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich die Welt der wissenschaftlichen Forschung als eine riesige, belebte Bibliothek vor. In dieser Bibliothek sind die wichtigsten Bücher (wissenschaftliche Arbeiten) und die Rohmaterialien, die zum Schreiben dieser Bücher verwendet werden (Datensätze), die Schlüssel zum Aufbau neuen Wissens. Idealerweise sollte diese Bibliothek für jeden offen sein, wie ein öffentlicher Park, in den jeder hineingehen und lernen kann.
Dieses Paper argumentiert jedoch, dass in der Realität die Bibliothek über unsichtbare Türsteher, teure Mitgliedsbeiträge und eine „Hintertür“ verfügt, die nur einige wenige nutzen können. Die Forscher hinter dieser Studie wollten herausfinden: Spielt es eine Rolle, wer man ist oder woher man kommt, wenn man versucht, durch diese Hintertür zu gelangen?
Hier ist eine Aufschlüsselung ihrer Ergebnisse unter Verwendung einfacher Analogien:
1. Die zwei Bibliotheken: „Reiche“ vs. „Arme“ Nachbarschaften
Die Forscher untersuchten zunächst den „offiziellen“ Weg, Zugang zur Wissenschaft zu erhalten.
- Der Globale Norden (Reiche Nachbarschaften): Universitäten hier haben teure Abonnements. Es ist wie ein VIP-Pass, der es einem ermöglicht, direkt durch die Vordertür in die Bibliothek zu gehen.
- Der Globale Süden (Arme Nachbarschaften): Universitäten hier können sich den VIP-Pass oft nicht leisten. Ihre Forscher sind von der Vordertür ausgeschlossen.
Das Ergebnis: Wenn Forscher aus den „armen“ Nachbarschaften versuchen hineinzukommen, ist es weitaig weniger wahrscheinlich, dass sie einen Schlüssel besitzen. Sie stoßen viel häufiger auf „Paywalls“ (verschlossene Türen) als ihre wohlhabenden Gegenüber.
2. Die „Hintertür“-Strategie: Den Autor fragen
Da sie die Vordertür nicht nutzen können, versuchen Forscher im Globalen Süden oft die „Hintertür“. Sie senden eine E-Mail direkt an den Wissenschaftler, der das Papier geschrieben hat, mit dem Satz: „Hallo, ich bin ein Student. Können Sie mir bitte eine Kopie Ihres Papers oder der Daten, die Sie verwendet haben, zusenden?“
Die Forscher fragten sich: Spielt es eine Rolle, wer die E-Mail sendet?
Um dies zu testen, spielten sie das Spiel des „falschen Studenten“. Sie erstellten fiktive Doktoranden mit unterschiedlichen Namen und universitären Hintergründen und versendeten tausende E-Mails, um nach Papern und Daten zu fragen.
- Das Experiment: Sie versendeten E-Mails von einem Studenten namens „Karl Wagner“ (deutsch/weiß) und einem Studenten namens „Oluwasen Adeyemi“ (nigerianisch/schwarz) sowie anderen. Sie variierten auch die Universität, an der der Student zu studieren vorgab (eine erstklassige Elite-Uni vs. eine weniger renommierte Schule).
Die Ergebnisse:
- Das Namensspiel: Die E-Mails vom deutschen/weißen Studenten erhielten etwa 15 % der Zeit eine Antwort. Die E-Mails vom nigerianischen/schwarzen Studenten erhielten nur etwa 11 % der Zeit eine Antwort. Der pakistanische/südasiatische Student schnitt noch schlechter ab.
- Das Schulspiel: Wenn nach Daten (den Rohzahlen) gefragt wurde, spielte es eine Rolle, wo der Student vorgab, die Schule zu besuchen. E-Mals von Elite-Universitäten erhielten mehr Antworten als solche von weniger renommierten Schulen.
- Die „Nein“-Rate: Selbst für den privilegiertesten Absender war die Erfolgsquote niedrig (nur etwa 1 von 7 E-Mails erhielt eine Antwort). Für die marginalisierten Absender war es sogar noch schlechter (etwa 1 von 9).
Die Metapher: Stellen Sie sich vor, Sie fragen einen Fremden nach einer Mitfahrgelegenheit. Wenn Sie so aussehen wie er oder aus seiner Nachbarschaft kommen, rollt er vielleicht das Fenster herunter und sagt: „Gerne.“ Wenn Sie anders aussehen oder aus einem Ort kommen, den er nicht kennt, schaut er vielleicht nicht einmal von seinem Handy auf. Die Studie fand heraus, dass Wissenschaftler genau das tun: Sie antworten weniger wahrscheinlich auf die E-Mail, wenn der Absender einen Namen oder Hintergrund hat, der mit dem Globalen Süden assoziiert wird.
3. Der Unterschied zwischen „Paper“ und „Daten“
Die Studie fand einen subtilen Unterschied darin, wie Menschen je nach Anfrage behandelt werden:
- Nach einem Paper fragen: Dies ist wie das Fragen nach einem Rezept. Es ist geringer Aufwand. Hier war Rasse/Herkunft der entscheidende Faktor. Wenn Ihr Name „fremd“ klang, war es weniger wahrscheinlich, dass Sie eine Antwort erhielten.
- Nach Daten fragen: Dies ist wie das Fragen nach den rohen Zutaten und den geheimen Notizen des Kochs. Es ist zeitaufwendiger und riskanter für den Autor. Hier war die institutionelle Prestige wichtiger. Autoren schienen den Namen der Universität als „Vertrauensmerkmal“ zu nutzen. Wenn der Student angab, von einer Top-Schule zu kommen, war es wahrscheinlicher, dass er die Daten erhielt, unabhängig von seiner Herkunft.
4. Der Welleneffekt: Was passiert, wenn man nicht hineinkommt?
Die Forscher betrachteten nicht nur die E-Mails; sie untersuchten auch den langfristigen Schaden.
- Die begrenzte Sichtweise: Da Forscher im Globalen Süden keinen Zugang zu den „gesperrten“ Papern haben, zitieren (referenzieren) sie diese seltener. Es ist, als würde man versuchen, ein Bild zu malen, aber nur Zugriff auf wenige Farben haben. Ihre Arbeit basiert letztlich auf einem engeren Wissensspektrum.
- Die Impact-Lücke: Arbeiten, die auf einem breiteren Spektrum an Wissen basieren, tendieren dazu, einflussreicher zu sein. Durch den Ausschluss werden Forscher im Globalen Süden unbeabsichtigt dazu gebracht, ihre eigene Arbeit weniger sichtbar und weniger wirkungsvoll zu machen – nicht weil ihre Ideen schlecht sind, sondern weil sie das volle Bild nicht sehen konnten.
5. Die „bedingten“ Gatekeeper
In den Interviews beschrieben einige Forscher eine frustrierende Realität. Wenn sie tatsächlich eine Antwort erhielten, war es nicht immer ein einfaches „Hier ist die Datei“.
- Manchmal sagte der Autor: „Ich gebe Ihnen die Daten, wenn Sie mich als Co-Autor in Ihr Paper aufnehmen.“
- Manchmal hieß es: „Ich gebe Ihnen die Daten, wenn Sie mir 1.000 $ zahlen.“
- Manchmal ignorierten sie die E-Mail einfach.
Die Metapher: Es ist wie ein Türsteher in einem Club, der sagt: „Du kommst nicht durch die Vordertür. Du kannst die Hintertür versuchen, aber nur, wenn du die richtigen Leute kennst, richtig aussiehst oder bereit bist, ein Bestechungsgeld zu zahlen.“
Das Fazit
Das Paper kommt zu dem Schluss, dass die wissenschaftliche Welt nicht so offen ist, wie sie vorgibt zu sein. Obwohl Wissenschaftler sagen, dass sie ihr Werk teilen wollen, schaffen informelle Barrieren (wie die Frage, wer auf eine E-Mail antwortet) ein System, in dem:
- Die Herkunft zählt: Schwarz oder Südasiatisch zu sein, macht es schwieriger, eine Antwort zu erhalten.
- Die Geografie zählt: Aus dem Globalen Süden zu kommen, macht es schwieriger, eine Antwort zu erhalten.
- Das Prestige zählt: Von einer Top-Universität zu kommen hilft, behebt aber nicht den rassistischen Bias.
Die Autoren argumentieren, dass wir uns nicht darauf verlassen können, dass Wissenschaftler einfach „nett“ sind und ihre Arbeit per E-Mail teilen. Wir brauchen strukturelle Veränderungen – wie etwa, dass alle Daten und Paper automatisch für alle verfügbar gemacht werden –, damit niemand an eine Tür klopfen muss, die gegen ihn verschlossen sein könnte.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.