How Generative AI Disrupts Search: An Empirical Study of Google Search, Gemini, and AI Overviews
Diese empirische Studie analysiert, wie Generative KI die traditionelle Websuche durch einen Vergleich von Google Search, AI Overviews und Gemini disruptiert, indem sie erhebliche Unterschiede bei der Quellenauswahl, eine geringere Konsistenz und eine reduzierte Sichtbarkeit für Seiten aufdeckt, die KI-Crawler blockieren, und gleichzeitig nachhaltige Einnahmemodelle zur Unterstützung des Ökosystems fordert.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich das Internet als eine riesige Bibliothek vor. Seit Jahren, wenn Sie einen Bibliothekar (Google-Suche) nach einem Buch über „wie man einen tropfenden Wasserhahn repariert" fragten, reichte er Ihnen eine Liste der beliebtesten, vertrauenswürdigen Handbücher von den obersten Regalen. Sie würden eines auswählen, hinübergehen und es selbst lesen.
Dieser Bericht ist ein Zeugnis darüber, was passiert, wenn dieser Bibliothekar einen neuen, superscharfsinnigen, aber manchmal übermäßig eifrigen Assistenten (Generative KI) erhält, der Ihnen nicht nur eine Liste von Büchern überreicht – sondern alle liest, die besten Teile zusammenfasst und direkt am Schreibtisch eine neue Geschichte für Sie schreibt.
Hier ist das, was die Forscher herausfanden, als sie den alten Bibliothekar, den neuen KI-Assistenten und einen anderen KI-Chatbot (Gemini) anhand von über 11.000 realen Fragen verglichen.
1. Der neue Assistent ist überall (aber wählerisch)
Die Forscher stellten fest, dass bei etwa der Hälfte aller realen Fragen, die Menschen stellen, dieser neue KI-Assistent (ein „KI-Überblick" oder AIO genannt) eingreift und Ihnen eine Zusammenfassung liefert, bevor er die Liste der Links anzeigt.
- Die Analogie: Es ist, als würde man in einen Laden gehen und ein Verkäufer sofort ruft: „Hier ist die Antwort!", bevor Sie überhaupt die Regale betrachtet haben.
- Der Haken: Der Assistent liebt lange, spezifische Fragen (wie „Wie reinige ich einen Pizzastein?"), ignoriert aber einfache Suchbegriffe (wie „Pizzastein"). Er liebt auch kontroverse Themen und taucht in 94 % der Fälle bei politischen Debatten auf.
2. Sie schauen sich verschiedene Regale an
Der größte Schock war, dass die drei „Bibliothekare" (traditionelle Google-Suche, der KI-Überblick und Gemini) selten dieselben Bücher betrachten.
- Die Analogie: Stellen Sie sich drei Freunde vor, die versuchen, denselben Film zu beschreiben. Man würde erwarten, dass sie dieselben Schauspieler und Szenen erwähnen. Stattdessen stellten die Forscher fest, dass die KI-Assistenten und die traditionelle Suchmaschine nur bei etwa 15–20 % der von ihnen verwendeten Quellen übereinstimmten. Sie lesen im Wesentlichen aus völlig verschiedenen Abschnitten der Bibliothek.
- Die Verzerrung: Die traditionelle Suchmaschine hält sich an die „berühmten" Bücher (beliebte Nachrichtenseiten, Regierungsstellen und Universitäten). Die KI-Assistenten hingegen beziehen Informationen viel häufiger aus Google-eigenen Eigenschaften (wie YouTube oder Googles eigenen Websites) und ignorieren die berühmten, vertrauenswürdigen Quellen.
3. Das „Bitte nicht stören"-Schild funktioniert nicht
Einige große Verlage (wie die New York Times oder Facebook) haben ein „Bitte nicht stören"-Schild (eine technische Sperre) aufgestellt, um zu verhindern, dass die KI ihre Inhalte zum Training liest.
- Die Erwartung: Man würde denken, die KI würde das Schild respektieren und diese Bücher überspringen.
- Die Realität: Die traditionelle Suchmaschine respektiert das Schild. Aber der KI-Überblick? Er scheint das Schild zu ignorieren. Allerdings stellten die Forscher eine Wendung fest: Obwohl die KI diese blockierten Seiten lesen kann, zitiert sie sie trotzdem selten. Es ist, als würde die KI das Schild sehen, beschließen, das Buch nicht zu lesen, und dann das Buch völlig vergessen. Das bedeutet, dass Verlage, die die KI blockieren, ihre eigene Sichtbarkeit im neuen System tatsächlich schädigen.
4. Der Assistent ist launisch (inkonsistent)
Wenn Sie dieselbe Frage zweimal stellen, gibt Ihnen der traditionelle Bibliothekar dieselbe Liste von Büchern. Der KI-Assistent? Nicht wirklich.
- Die Analogie: Wenn Sie die KI heute fragen: „Was ist der beste Pizzaladen?", könnte sie Ihnen von „Tonys" erzählen. Wenn Sie in fünf Minuten wieder fragen oder stattdessen von Ihrem Handy statt von Ihrem Laptop aus fragen, könnte sie plötzlich von „Luigis" erzählen.
- Das Problem: Die KI ist auch sehr empfindlich gegenüber winzigen Änderungen. Wenn Sie „Was ist" statt „Was's" eingeben, könnte sie Ihnen eine völlig andere Antwort geben. Das macht es schwer zu vertrauen, dass Sie zweimal dieselben Informationen erhalten.
5. Die Gefahrenzone „Hoher Einsatz"
Wenn Menschen nach ernsten Themen wie Politik oder aktuellen Nachrichten fragen, ist die KI sehr bereit zu antworten, aber sie liegt oft falsch oder ist verzerrt.
- Die Erkenntnis: Bei politischen Fragen wählt die KI oft weniger glaubwürdige Quellen (wie Fan-Wikis oder satirische Nachrichten) im Vergleich zur traditionellen Suchmaschine.
- Die Halluzination: In einem realen Beispiel erklärte die KI selbstbewusst, ein Boxer habe einen Kampf gewonnen, der noch gar nicht stattgefunden hatte, und zitierte einen Witz-Beitrag von einer satirischen Facebook-Seite als Beweis. Es ist wie ein Schüler, der die Antwort bei einer Prüfung errät und einen ganzen Aufsatz schreibt, um eine falsche Vermutung zu rechtfertigen.
Das große Ganze
Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass diese neue Art zu suchen ein zweischneidiges Schwert ist.
- Für Nutzer: Es ist bequem, aber Sie müssen vorsichtig sein, da die KI Dinge erfinden oder unzuverlässige Quellen verwenden könnte, insbesondere bei ernsten Themen.
- Für Verlage: Die Regeln des Spiels haben sich geändert. Die „beliebten" Websites erhalten weniger Aufmerksamkeit, während Nischenseiten mehr erhalten. Außerdem kann das Blockieren der KI beim Lesen Ihrer Inhalte dazu führen, dass Ihre Website in den Antworten der KI völlig verschwindet.
- Die Lösung: Die Autoren schlagen vor, dass wir eine neue Vereinbarung brauchen. Verlage und KI-Unternehmen müssen herausfinden, wie sie das Geld (Einnahmen) teilen können, damit hochwertige Websites im Geschäft bleiben und die KI Zugang zu den besten, zuverlässigsten Informationen hat, um uns zu versorgen.
Kurz gesagt: Der KI-Assistent ist ein mächtiges neues Werkzeug, liest aber derzeit aus einem anderen, weniger stabilen und manchmal weniger vertrauenswürdigen Satz von Büchern als der alte Bibliothekar.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.