Successful strategies in the voluntarily repeated Prisoner's Dilemma

Stellen Sie sich eine Welt vor, in der die Menschen ständig ein Spiel namens „Das Vertrauensspiel“ spielen. In diesem Spiel können Sie entweder Kooperieren (nett sein und teilen) oder Defektieren (egoistisch sein und alles nehmen). Wenn alle kooperieren, gewinnen alle. Wenn Sie kooperieren, der andere aber defektiert, werden Sie übers Ohr gehauen. Wenn beide defektieren, verlieren alle ein wenig.

Seit Jahrzehnten untersuchen Wissenschaftler, wie Menschen in diesem Spiel lernen zu kooperieren. Ihr altes Regelwerk basierte auf drei strengen Annahmen:

1. Sie sind fest gebunden: Sobald Sie ein Spiel mit jemandem beginnen, müssen Sie ewig mit dieser Person spielen.
2. Sie sind perfekt: Sie machen niemals Fehler und missverstehen Ihren Partner niemals.
3. Neue Spieler sind selten: Dieselben alten Strategien (wie „Ich kopiere, was du beim letzten Mal getan hast“) dominieren die Population für lange Zeit.

Unter diesen alten Regeln waren berühmte Strategien wie „Tit-for-Tat“ (Wie du mir, so ich dir – ich bin nett, wenn du nett bist, aber ich bestrafe dich, wenn du nicht nett bist) die Könige des Hügels.

Das neue Experiment: Eine Welt voller Chaos und Auswahl

Dieses Paper wirft das alte Regelwerk über den Haufen und erschafft eine viel chaotischere, realistischere Welt. Hier geschehen drei große Änderungen:

• Fehler passieren oft: Menschen unterlaufen Fehler, sie sind verwirrt oder handeln versehentlich egoistisch.
• Neue Spieler kommen ständig hinzu: Neue Arten zu spielen werden ständig eingeführt, wie neue Apps, die auf einem Telefon auftauchen.
• Sie haben einen „Exit-Button“: Am wichtigsten ist: Wenn Ihnen ein Partner nicht passt, können Sie das Spiel verlassen und sich jemand anderen suchen.

Was passierte, als man die Leute gehen ließ?

Als die Forscher diese neue Version des Spiels durchführten, waren die Ergebnisse überraschend. Die alten „Könige“ der Kooperation (Tit-for-Tat, Grim, Win-Stay-Lose-Shift) verloren nicht nur; sie verschwanden vollständig.

Warum? Weil in einer Welt voller Fehler, in der man versucht, einen Partner zu bestrafen, indem man selbst gemein zurückschlägt (Vergeltung), in einen Kreislauf gegenseitiger Wut gerät. Aber in dieser neuen Welt waren die Gewinner jene Spieler, die eine andere Taktik anwandten: Die „Weggeh“-Strategie.

Anstatt wütend zu werden und sich schmutzig zu verhalten, sagten diese erfolgreichen Spieler einfach: „Du hast mich betrogen? Schön, dann gehe ich eben“ und suchten sich einen neuen Partner.

Die „Exit-Button“-Analogie

Denken Sie an eine belebte Tanzfläche.

• Ohne den Exit-Button: Wenn jemand auf Ihren Fuß tritt, müssen Sie weiter mit ihm tanzen. Wenn Sie wütend werden und auf seinen Fuß zurücktreten, ruinieren Sie den Tanz für alle um Sie herum. Sie sind gezwungen, in einer schlechten Partnerschaft zu bleiben.
• Mit dem Exit-Button: Wenn jemand auf Ihren Fuß tritt, gehen Sie einfach zu einem anderen Teil der Tanzfläche und suchen sich einen neuen Partner, der vorsichtiger mit seinen Füßen ist. Die Person, die auf Ihren Fuß getreten hat, bleibt allein stehen und tanzt mit niemandem.

Dieses „Weggehen“ bewirkt zwei kraftvolle Dinge:

1. Es schützt die netten Menschen: Gute Tänzer verschwenden keine Zeit mit dem Streiten mit schlechten Tänzern; sie suchen sich einfach bessere Partner.
2. Es gruppiert die guten Tänzer zusammen: Da die schlechten Tänzer allein gelassen werden, tanzen die guten Tänzer am Ende hauptsächlich mit anderen guten Tänzern. Dies schafft einen Kreis des Vertrauens.

Die Wendung: Wie lange man spielt, zählt

Das Paper fand auch eine seltsame Wendung bezüglich der Dauer, die Partner zusammenbleiben:

• Oh ohne den Exit-Button: Wenn man Menschen zwingt, sehr lange zusammen zu spielen, sinkt die Kooperation tatsächlich. Es ist wie in einer schlechten Ehe, die 50 Jahre dauert; irgendwann schlägt der Groll hoch, und alle hören auf, nett zu sein.
• Mit dem Exit-Button: Wenn Menschen gehen können, erhöht das lange Zusammenspiel die Kooperation tatsächlich. Weil sie wissen, dass sie gehen können, wenn die Dinge schiefgehen, fühlen sie sich sicher genug, um tiefes, langfristiges Vertrauen aufzubauen.

Das Fazit

Die wichtigste Erkenntnis ist simpel: Die Freiheit zu gehen fördert die Kooperation.

Wenn Menschen die Macht haben, die Verbindung zu Betrügern abzubrechen, müssen sie nicht rachsüchtig sein. Sie müssen nur selektiv sein. Diese einfache Freiheit filtert die schlechten Akteure heraus und lässt die guten gedeihen, was eine Gesellschaft schafft, in der Vertrauen die erfolgreichste Strategie von allen ist.