Serial dependence carries the action that produced the previous report
Drei Experimente zeigen, dass die serielle Abhängigkeit bei Größenurteilen nicht bloß durch vorangegangene Reize oder Entscheidungen getrieben wird, sondern durch die spezifische motorische Handlung, die zur Äußerung der vorherigen Berichterstattung verwendet wurde, welche nachfolgende Urteile über verschiedene perzeptuelle Dimensionen hinweg beeinflussen kann.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung eines Preprints, das nicht peer-reviewed wurde. Dies ist kein medizinischer Rat. Treffen Sie keine Gesundheitsentscheidungen auf Grundlage dieses Inhalts. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Unser Gehirn ist kein passiver Rekorder der Welt; es ist ein aktiver Interpret, der ständig das, was wir jetzt sehen, mit dem vermischt, was wir vor einem Moment gesehen haben. Diese Tendenz, bekannt als serielle Abhängigkeit, wirkt wie ein sanfter Gravitationszug, der dazu führt, dass unsere aktuellen Urteile leicht in Richtung unserer jüngsten Vergangenheit tendieren. Wenn Sie die Größe eines Kreises beurteilen, wird Ihre Schätzung subtil durch die Größe des Kreises beeinflusst, den Sie gerade eben gesehen haben. Jahrelang debattierten Wissenschaftler darüber, was genau in diesem mentalen Tauziehen weitergetragen wird. Ist es das Bild des vorherigen Objekts? Die Entscheidung, die wir darüber getroffen haben? Oder etwas völlig anderes? Die vorherrschende Ansicht besagte, dass unser Gehirn den Inhalt unserer jüngsten Wahrnehmungen festhält – die spezifische Anzahl von Punkten oder die exakte Dauer eines Geräusches – und diese gespeicherten Informationen nutzt, um unsere aktuelle Sicht auf die Realität zu glätten.
Ein neuer Versuchsreihen von Forschern der LMU München legt jedoch nahe, dass die Geschichte „physischer“ ist, als bisher angenommen. Sie schlagen vor, dass das, was wir mit uns führen, nicht nur die abstrakte Idee einer Zahl oder einer Zeit ist, sondern die sehr Handlung, die wir vollzogen haben, um sie auszudrücken. Wenn wir ein Urteil fällen, denken wir es nicht nur; wir führen es aus. Wir drücken eine Taste, bewegen einen Cursor oder halten eine Taste gedrückt. Die Forscher fragten sich, ob die Erinnerung an diese physische Tat – die spezifische Art und Weise, wie wir unsere Antwort produzierten – in unserem Geist bleibt und das nächste Ding beeinflusst, das wir beurteilen, selbst wenn das nächste Ding etwas völlig anderes ist.
Um dies zu testen, entwarfen die Forscher eine Aufgabe, die die Teilnehmer dazu verpflichtete, zwei sehr unterschiedliche Dinge zu beurteilen: wie viele Punkte auf einem Bildschirm waren und wie lange ein Bildschirm sichtbar blieb. In einem Satz von Durchgängen sah ein Teilnehmer ein statisches Bild von Punkten für eine bestimmte Zeit. Er musste sowohl die Anzahl der Punkte als auch die Dauer der Zeit im Gedächtnis behalten. Dann gab ein Signal an, welches davon zu reproduzieren war. Um die Zeit zu reproduzieren, musste er eine Taste gedrückt halten, so lange, wie er sich erinnerte, dass der Bildschirm sichtbar war. Um die Anzahl der Punkte zu reproduzieren, musste er dieselbe Taste gedrückt halten, bis ein wachsender Haufen von Punkten auf dem Bildschirm der im Gedächtnis behaltenen Anzahl entsprach. In beiden Fällen wurde die Antwort durch dieselbe physische Handlung produziert: das Halten einer Taste für eine bestimmte Dauer.
Die Forscher beobachteten dann, was geschah, wenn die Aufgabe wechselte. Wenn ein Teilnehmer gerade noch die Anzahl der Punkte durch langes Halten einer Taste gemeldet hatte, würde dieses lange Halten das nächste Urteil beeinflussen, selbst wenn das nächste Urteil über die Zeit lautete? Die Antwort war ja. Die Erinnerung an die physische Tat des Tastendrückens wurde weitergetragen. Wenn ein Teilnehmer die Taste länger halten musste, um eine große Anzahl von Punkten zu melden, beurteilte er das nächste Zeitintervall in der Folge als länger, als es tatsächlich war. Umgekehrt, wenn er die Taste halten musste, um eine kleine Anzahl von Punkten zu melden, war sein nächstes Zeiturteil kürzer. Dies geschah selbst dann, wenn sich die Aufgabe vom Zählen von Punkten zum Zeitmessen änderte, und selbst wenn die Forscher die Teilnehmer dazu brachten, für die beiden Aufgaben unterschiedliche Tasten zu verwenden. Das Gehirn schien die „Episode“ der vorangegangenen Handlung abzurufen, nicht nur den abstrakten Wert der Zahl.
Der aufschlussreichste Teil der Studie kam, als die Forscher die Regeln des Spiels während des laufenden Prozesses änderten. In einem Experiment randomisierten sie, wie die Punkte erschienen. Manchmal, um eine große Anzahl zu melden, musste ein Teilnehmer die Taste lange halten, während Punkte von Null an akkumulierten. Andere Male, um dieselbe große Anzahl zu melden, musste er die Taste kurz halten, während Punkte von einem großen Haufen herabsanken, bis die Zielzahl erreicht war. Dies bedeutete, dass dieselbe Zahl durch entweder ein langes oder ein kurzes Halten der Taste produziert werden konnte, abhängig ganz von der zufälligen Regel für diesen spezifischen Durchgang.
Wenn das Gehirn nur die Zahl selbst im Gedächtnis behalten hätte, sollte der Einfluss auf das nächste Urteil unabhängig davon gleich sein, wie die Zahl produziert wurde. Aber die Ergebnisse zeigten etwas anderes. Der Einfluss auf das nächste Urteil kehrte sich um, je nachdem, welche Regel galt. Wenn eine große Zahl durch ein langes Halten produziert wurde, wurde das nächste Zeiturteil verlängert. Wenn dieselbe große Zahl durch ein kurzes Halten produziert wurde, wurde das nächste Zeiturteil nicht verlängert. Das Gehirn erinnerte sich nicht einfach an die Zahl „20“; es erinnerte sich an die spezifische physische Anstrengung, die Taste lange zu halten, um dorthin zu gelangen. Die Handlung selbst war der Träger der Erinnerung.
Diese Ergebnisse stellen die Vorstellung infrage, dass unser Gehirn einfach eine Liste aktueller Fakten speichert. Stattdessen legen sie nahe, dass unsere Erinnerungen an jüngste Ereignisse eng mit den Handlungen verknüpft sind, die wir unternommen haben, um sie auszudrücken. Die Forscher fanden heraus, dass diese Verbindung stark, aber nicht unbrechbar ist. Wenn Teilnehmer die Aufgabe wechselten, war der Einfluss der vorangegangenen Handlung schwächer als wenn sie dieselbe Aufgabe wiederholten, aber er verschwand nicht. Es scheint, dass unser Gehirn die gesamte „Ereignisdatei“ – den Stimulus, die Aufgabe und die motorische Handlung – abruft, wenn wir mit einer ähnlichen Situation konfrontiert werden. Wenn genügend Merkmale des vorangegangenen Ereignisses mit dem aktuellen übereinstimmen, wird die Erinnerung daran, wie wir das letzte Mal gehandelt haben, nach vorne gezogen, um das zu formen, was wir als Nächstes tun.
Diese Forschung verschiebt unser Verständnis davon, wie wir die Welt wahrnehmen. Sie deutet darauf hin, dass die „Spur“, die unsere vergangenen Urteile hinterlassen, nicht nur ein mentales Bild oder eine Entscheidung ist, sondern ein physisches Protokoll dessen, was wir getan haben. Die Art und Weise, wie wir unsere Hände bewegen, um der Welt mitzuteilen, was wir denken, wird Teil des Gedankens selbst und steht bereit, abgerufen und im nächsten Moment wiederverwendet zu werden. Indem sie zeigten, dass die Methode der Produktion ebenso wichtig ist wie der Inhalt, offenbart die Studie, dass unsere Wahrnehmung tief in die physischen Akte eingewoben ist, die wir vollziehen, um sie zu teilen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.