Product mix and time since cessation among Korean former smokers using non-combusted nicotine products: a KNHANES analysis with implications for lung cancer risk comparisons
Diese KNHANES-Analyse zeigt, dass ehemalige koreanische Raucher, die nicht verbrannte Nikotinprodukte verwenden, überwiegend Nutzer von Tabakerhitzerzeugnissen sind, die etwa ein Jahrzehnt kürzer zurückliegen als bei Nichtnutzern, was kritische Messlücken in Bezug auf den Produkttyp und die Dauer der Entwöhnung verdeutlicht, die bei der Interpretation von Lungenkrebsrisiko-Vergleichen aus NHIS-Kohortenstudien Vorsicht erfordern.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung eines Preprints, das nicht peer-reviewed wurde. Dies ist kein medizinischer Rat. Treffen Sie keine Gesundheitsentscheidungen auf Grundlage dieses Inhalts. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Die Detektivgeschichte über das Rauchen: Warum Timing und Werkzeuge wichtig sind
Stellen Sie sich vor, Sie versuchen herauszufinden, ob ein neuer Typ Zauberstab sicher zu verwenden ist, nachdem Sie aufgehört haben, einen gefährlichen, feuerspeienden Drachen zu benutzen. Sie wissen, dass der Drache schreckliche Verbrennungen verursacht (Lungenkrebs), und Sie wissen, dass die Verbrennungen aufhören, schlimmer zu werden, wenn Sie aufhören, den Drachen zu benutzen. Aber hier ist der knifflige Teil: Der Heilungsprozess geschieht nicht sofort. Es dauert Jahre, manchmal Jahrzehnte, bis der Schaden vollständig abgeklungen ist. Wenn Sie vor gestern zum Zauberstab gewecht haben, heilt Ihr Körper noch von dem Drachen. Wenn Sie vor zehn Jahren gewechselt haben, ist Ihr Körper weitgehend geheilt.
Stellen Sie sich nun vor, ein Wissenschaftler möchte die Gesundheit von Menschen vergleichen, die zu Zauberstäben gewechselt haben, mit Menschen, die den Drachen einfach ganz aufgegeben haben. Um eine faire Antwort zu erhalten, muss der Wissenschaftler zwei Dinge perfekt wissen: genau, welche Art von Zauberstab die Person benutzt, und genau, wie lange es her ist, dass sie aufgehört hat, den Drachen zu benutzen. Wenn der Wissenschaftler das Timing oder die Werkzeuge verwechselt, könnte er versehentlich dem Zauberstab die alten Verbrennungen des Drachen zuschreiben. Dies ist das Rätsel, das Forscher in der Welt des Tabak- und Lungenkrebses zu lösen versuchen. Sie wollen wissen, ob der Wechsel zu nikotinhaltigen Produkten (wie E-Zigaretten oder erhitztem Tabak) sicherer ist als das bloße radikale Aufhören, aber nur, wenn sie „Äpfel mit Äpfeln“ vergleichen können, was den Zeitpunkt des Aufhörens angeht.
Das koreanische Rätsel: Das Verwechseln von Werkzeugen und der Uhr
In dieser Studie agierte ein Team von Forschern wie Detektive, die einen spezifischen Fall in Südkorea untersuchten. Sie betrachteten eine massive Studie, die kürzlich behauptet hatte, dass ehemalige Raucher, die E-Zigaretten verwendeten, ein höheres Lungenkrebsrisiko hatten als diejenigen, die ohne jegliche Produkte aufgehört hatten. Die Forscher vermuteten, dass etwas mit der Art und Weise nicht stimmte, wie diese Studie aufgebaut war, und beschlossen daher, die Inhaltsstoffe der „Mischung“ mithilfe einer anderen, sehr detaillierten Umfrage namens KNHANES (Korea National Health and Nutrition Examination Survey) zu überprüfen.
Der erste Hinweis: Das Etikett „E-Zigarette“ war zu breit gefasst
Die ursprüngliche Studie stellte den Menschen eine einfache Frage: „Benutzen Sie eine E-Zigarette?“ Doch im Jahr 2018, als die Studie begann, war gerade ein neuer Produkttyp namens „erhitztes Tabakprodukt“ (HTP) auf den Markt gekommen. Dabei handelt es sich um Geräte, die echte Tabakblätter erhitzen (wie IQOS), anstatt Nikotinflüssigkeit zu versprühen. Die Forscher fanden heraus, dass die Umfragefrage, die in der großen Studie verwendet wurde, nicht zwischen den beiden unterschied.
Als die Detektive die detaillierten KNHANES-Daten untersuchten, entdeckten sie eine Überraschung: Unter den ehemaligen Rauchern, die diese neuen Produkte verwendeten, nutzten 79 % tatsächlich erhitzte Tabakprodukte und nicht nur E-Zigaretten mit Flüssigkeit. Nur etwa 21 % verwendeten E-Zigaretten ohne erhitzten Tabak. Es ist, als würde eine Umfrage fragen: „Trinken Sie Limonade?“, und die Gruppe der Menschen, die mit „Ja“ geantwortet hat, stellte sich als überwiegend Trinkende von Root Beer heraus, mit nur wenigen, die Cola tranken. Wenn man versucht, die Auswirkungen von „Cola“ zu untersuchen, aber seine Gruppe hauptsächlich aus Root-Beer-Trinkern besteht, werden die Ergebnisse verwirrend sein. Das Papier legt nahe, dass die ursprüngliche Studie möglicherweise die Auswirkungen von erhitztem Tabak gemessen hat, nicht nur von E-Zigaretten, weil die Umfrage nicht zwischen ihnen unterschied.
Der zweite Hinweis: Die Lücke in der „Zeit seit dem Aufhören“
Der zweite, und vielleicht wichtigere Hinweis, betraf die Zeit. Das Lungenkrebsrisiko sinkt über viele Jahre nach dem Aufhören des Rauchens langsam. Die Forscher verglichen zwei Gruppen: diejenigen, die zu einem neuen Produkt gewecht hatten, und diejenigen, die einfach ganz mit dem Rauchen aufgehört hatten.
Sie fanden eine massive zeitliche Lücke. Die Menschen, die zu einem neuen Produkt gewecht hatten, hatten sehr kürzlich mit dem Rauchen aufgehört – im Durchschnitt erst vor 0,7 Jahren (etwa 8 Monaten). Im Gegensatz dazu hatten die Menschen, die ohne ein neues Produkt aufgehört hatten, viel länger vor dem Rauchen aufgehört – im Durchschnitt vor 12,0 Jahren.
Um dies zu visualisieren: Stellen Sie sich ein Rennen vor, bei dem die Gruppe mit dem „neuen Produkt“ gerade erst die Startlinie überquert hat, während die „Nur-Aufhören“-Gruppe bereits ein Jahrzehnt lang gelaufen ist. Wenn Sie deren Gesundheit jetzt vergleichen, wird die Gruppe, die gerade erst aufgehört hat, von Natur aus schlechter dastehen, weil ihr Körper noch keine Zeit hatte, zu heilen. Die Forscher zeigten, dass die „Neue-Produkt“-Gruppe selbst dann noch etwa 9 bis 11 Jahre kürzer zurückliegt als die Vergleichsgruppe, wenn man versuchte, die Gruppen nach Alter abzugleichen.
Was das Papier schlussfolgert
Das Papier sagt nicht, dass erhitzter Tabak oder E-Zigaretten sicher oder unsicher sind. Stattdessen argumentiert es, dass die Ergebnisse der vorherigen Studie schwer zu vertrauen sind, weil die beiden verglichenen Gruppen grundlegend verschieden waren. Es ist wie der Versuch, die Geschwindigkeit eines brandneuen Sportwagens mit einem Oldtimer zu vergleichen, der seit zehn Jahren in einer Garage steht; der Leistungsunterschied könnte am Alter des Motors liegen und nicht an der Art des Autos.
Die Autoren fanden heraus, dass:
- Die als „E-Zigaretten-Nutzer“ bezeichnete Gruppe tatsächlich hauptsächlich aus „erhitzten Tabaknutzern“ bestand.
- Diese Gruppe hatte erst vor kurzem mit dem Rauchen aufgehört, während die Vergleichsgruppe schon vor langer Zeit aufgehört hatte.
Da die ursprüngliche Studie keine Möglichkeit hatte, genau zu messen, welches Produkt verwendet wurde oder wann genau die Menschen aufgehört hatten, schlagen die Forscher vor, dass die höheren Lungenkrebsraten in der „E-Zigaretten“-Gruppe tatsächlich die nachwirkenden Auswirkungen des Rauchens sein könnten, das erst vor wenigen Monaten oder Jahren stattfand, und nicht eine Gefahr, die durch das neue Produkt selbst verursacht wurde. Sie kommen zu dem Schluss, dass zukünftige Studien viel präziser sein müssen und spezifisch nach der Art des Produkts sowie dem genauen Datum des Aufhörens fragen müssen, bevor wir fundierte Schlussfolgerungen über die Sicherheit dieser neuen Nikotinfunktionen ziehen können. Bis dahin sollten die Ergebnisse als ein Signal betrachtet werden, das eine sorgfältigere Untersuchung erfordert, und nicht als ein endgültiges Urteil.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.