Neuroactive Medication Exposure Across Neonatal Intensive Care Units of a Large, Multistate Healthcare System
Diese retrospektive Kohortenstudie an fast 17.000 NICU-Säuglingen zeigt, dass die Exposition gegenüber neuroaktiven Medikamenten bei Frühgeborenen und weißen Säuglingen am häufigsten vorkommt, wobei sich die Nutzungsmuster über sechs Jahre hinweg zu einem verstärkten Einsatz von Wirkstoffen wie Dexmedetomidin und Fentanyl bei gleichzeitig sinkender Abhängigkeit von Benzodiazepinen und Barbituraten verschoben haben.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich eine Krankenhausstation für Neugeborene vor, aber nicht die Art, in der winzige, schlafende Babys in weiche Decken eingewickelt sind. Dies ist die Neonatologische Intensivstation, oder NICU, eine hochtechnisierte Festung, in der die kleinsten, zerbrechlichsten Menschen darum kämpfen, stark zu werden. In dieser Welt geht es bei den Babys nicht nur darum, geboren zu werden; sie sind oft an Maschinen angeschlossen, werden mit Nadeln gestochen und unterzogen sich Verfahren, die einen Erwachsenen aufschreien ließen. Lange Zeit dachten Ärzte, Babys würden Schmerz nicht so fühlen wie wir, aber die Wissenschaft hat seither bewiesen, dass ihre kleinen Körper in Protest schreien, und das Ignorieren dieses Schmerzes kann tatsächlich die Art und Weise beeinflussen, wie ihr Gehirn später wächst. Um das Schreien zu stoppen und die Babys ruhig zu halten, verwenden Ärzte spezielle „neuroaktive“ Medikamente – Drogen, die die Lautstärke von Schmerz, Angst und Unruhe herunterschrauben. Stellen Sie sich diese Medikamente wie einen Dimmer für das Nervensystem des Babys vor. Aber hier liegt der knifflige Teil: Wir haben noch kein perfektes Handbuch für diese Dimmer. Wir wissen, dass sie im Moment helfen, aber wir sind uns nicht ganz sicher, was passiert, wenn man den Dimmer über einen langen Zeitraum heruntergedreht lässt oder ob der Schalter selbst die Verdrahtung eines sich entwickelnden Gehirns verändert. Das ist die große Frage, die Ärzte nachts wachhält: Helfen wir unseren kleinsten Patienten, oder verursachen wir versehentlich einen Nebeneffekt, der ein Leben lang anhält?
Ein Team von Forschern aus einem großen Gesundheitssystem beschloss, die Akten aufzuschlagen, um zu sehen, was in der realen Welt tatsächlich passiert. Sie untersuchten die Aufzeichnungen von sechs Jahren aus fünf verschiedenen NICUs und verfolgten dabei fast 17.000 Babys. Sie wollten wissen: Wer bekommt diese gehirnverändernden Medikamente? Wie oft? Und ändern die Ärzte ihre Meinung darüber, welche Medikamente sie verwenden, im Laufe der Zeit?
Die Geschichte, die sie fanden, gleicht ein wenig einer sich wandelnden Gezeitenströmung. Von jeweils 100 Babys, die auf diese Stationen aufgenommen wurden, erhielten etwa 18 mindestens eines dieser speziellen Medikamente. Die Forscher entdeckten, dass die kleinsten, am frühsten geborenen Babys am wahrscheinlichsten diese Medikamente erhielten. Es ergibt Sinn, wenn man sie als die Zerbrechlichsten betrachtet; sie brauchen am meisten Hilfe beim Atmen und Überleben, also werden bei ihnen die meisten „Dimmer“ heruntergedreht. Interessanterweise fanden die Forscher auch heraus, dass Babys, die als weiß identifiziert wurden, eher diese Medikamente erhielten als Babys anderer Ethnien, selbst als die Ärzte versuchten, die Schwere der Erkrankung der Babys zu berücksichtigen. Die Autoren deuten an, dass dies ein Zeichen dafür sein könnte, dass Ärzte verschiedene Gruppen von Babys etwas unterschiedlich behandeln, oder dass es verborgene Faktoren gibt, die sie nicht gemessen haben, anstatt dass es sich um einen biologischen Unterschied zwischen den Babys selbst handelt.
Als die Forscher darauf blickten, welche Medikamente populär waren, sahen sie einen klaren Trend der Veränderung, wie eine aktualisierte Playlist. Über die sechs Jahre hinweg begannen die Ärzte, mehr der „neueren, coolen Kids“ einzusetzen: Fentanyl, Ketamin, Dexmedetomidin und Clonidin. Dies sind wie die schnell wirkenden, sanften Akteure, die ein Baby schnell beruhigen, ohne den Rhythmus der Atmung zu stören. Gleichzeitig verschwanden die „Old School“-Schwergewichte – Medikamente wie Lorazepam, Midazolam und Pentobarbital – allmählich. Es scheint, als würde die medizinische Gemeinschaft erkennen, dass die alten Wege eine gewisse schwere Last mit sich bringen könnten, wie etwa Atembeschwerden oder die Verwirrung des Gehirns des Babys, und sie tauschen sie daher gegen die neueren, leichteren Optionen aus.
Es gibt jedoch eine kleine, sehr ernste Nebenhandlung in dieser Geschichte. Eine winzige Gruppe von etwa 76 Babys (nur 2,5 % derjenigen, die Medikamente erhielten) wurde von der „Triple-Bedrohung“ getroffen: Sie erhielten gleichzeitig Opioide, Sedativa und Psychopharmaka. Dies waren die schwerstkranken Kinder, oft mit genetischen Problemen, die Ernährungssonden oder sogar Tracheotomien benötigten. Erschreckenderweise wurde bei mehr als der Hälfte dieser Hochrisikokinder das spezialisierte Palliative-Care-Team – Experten für komplexes Schmerz- und Komfortmanagement – nie einmal gerufen, obwohl es am Hauptkrankenhaus verfügbar war. Wenn diese Babys das Krankenhaus verließen, gingen etwa 6 % von ihnen mit einem Rezept nach Hause, während diese Medikamente noch in ihrem System waren, am häufigsten Melatonin (ein Schlafmittel) oder Gabapentin (ein Nervenschmerzmittel).
Die Forscher weisen vorsichtig darauf hin, dass sie nicht nur nach den Zahlen geschaut haben; sie haben nach den Trends geschaut. Sie fanden heraus, dass während der Gebrauch bestimmter Medikamente steigt und der anderer sinkt, wir immer noch keine perfekte Antwort darauf haben, ob diese Veränderungen in zehn Jahren gut oder schlecht für die Gehirne der Babys sind. Die Studie legt nahe, dass die derzeitige Art der Verschreibung eines Flickenteppich ist – verschiedene Krankenhäuser, verschiedene Ärzte und verschiedene Gewohnheiten. Während der Wechsel zu neueren Medikamenten basierend auf der kurzfristigen Sicherheit logisch erscheint, bleibt die langfristige Wirkung ein Mysterium. Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass wir gezieltere, organisiertere Studien benötigen, um herauszufinden, wie man diese mächtigen Werkzeuge am besten einsetzt, um sicherzustellen, dass wir, wenn wir das Licht für den Schmerz eines Babys dimmen, nicht versehentlich auch das Licht für seine zukünftige Entwicklung ausschalten.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.