Development and cross-national validation of the PEPB: a pandemic and emergency preparedness and behaviours monitor in four European countries
Diese Studie führt den Pandemic and Emergency Preparedness Behaviour (PEPB)-Monitor durch länderübergreifende Daten aus vier europäischen Ländern ein und validiert diesen, wobei sie dessen psychometrische Robustheit nachweist und signifikante Variationen in den Bereitschaftsverhaltensweisen sowie deren Determinanten aufzeigt, um eine zukünftige evidenzbasierte öffentliche Gesundheitspolitik zu unterstützen.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich die Welt als eine riesige, geschäftige Stadt vor, in der das Wetter plötzlich von sonnig zu einem Schneesturm umschlagen kann, ohne dass es eine Vorwarnung gibt. In dieser Stadt ist das wichtigste Werkzeug zum Überleben nicht nur ein warmer Mantel oder ein stabiles Haus; es ist die Art und Weise, wie die Menschen handeln. Prüfen sie ihre Fenster? Vertrauen sie dem Wetterbericht? Helfen sie ihren Nachbarn? Dies ist die Welt der öffentlichen Gesundheitsvorsorge (Public Health Preparedness). Wissenschaftler wissen seit langem, dass wenn sich eine Krankheit ausbreitet, das Verhalten der Bevölkerung – wie etwa Händewaschen, das Zuhausebleiben bei Krankheit oder das Vertrauen in Ärzte – genauso entscheidend ist wie die Medizin selbst. Doch lange Zeit gab es keinen standardisierten „Wetterbericht“ für das menschliche Verhalten. Wir hatten kein einziges, zuverlässiges Lineal, um zu messen, ob die Menschen in verschiedenen Ländern bereit für einen Sturm waren, noch bevor dieser überhaupt begann. Diese Arbeit tritt in diese Lücke hinein und versucht, dieses Lineal zu bauen und zu sehen, ob es in verschiedenen Nachbarschaften auf die gleiche Weise funktioniert.
Die Forscher hinter dieser Studie, angeführt von Jet G. Sanders und einem Team internationaler Experten, beschlossen, ein neues Werkzeug namens PEPB-Monitor zu entwickeln. Betrachten Sie diesen Monitor als eine massive, mehrsprachige Umfrage, die darauf ausgelegt ist, eine „Momentaufnahme“ davon zu machen, wie bereit vier europäische Länder (die Niederlande, Spanien, Irland und Slowenien) für eine zukünftige Pandemie oder einen Notfall sind. Sie haben nicht einfach nur zufällige Fragen gestellt; sie haben ihre Umfrage auf einer berühmten psychologischen Landkarte aufgebaut, dem COM-B-Modell. Sie können sich dieses Modell als einen dreibeinigen Hocker vorstellen, der das Verhalten im Gleichgewicht hält: Capability (Fähigkeit – weiß man, wie es geht?), Opportunity (Gelegenheit – verfügt man über die Ressourcen und die Unterstützung, um es zu tun?) und Motivation (Motivation – will man es tun?). Durch die Messung dieser drei Beine hoffte das Team zu verstehen, nicht nur was die Menschen tun, sondern warum sie es tun.
Das Team sammelte Daten von über 4.600 Erwachsenen im März 2024. Sie fragten nach allem, von der Häufigkeit des Händewaschens und dem Vorrat an Notwasser zu Hause bis hin dazu, wie sehr die Menschen ihrer Regierung vertrauen, wie sehr sie an Verschwörungstheorien glauben und wie mental belastbar sie sich fühlen. Aber bevor sie den Antworten vertrauen konnten, mussten sie sicherstellen, dass ihr „Lineal“ genau war. Sie führten komplexe statistische Tests durch, um zu sehen, ob die Umfrage in allen vier Ländern auf die gleiche Weise funktionierte. Bedeutete ein „hoher Wert“ beim Vertrauen in Irland dasselbe wie in Slowenien? Bedeutete ein „niedriger Wert“ bei der Hygiene in Spanien dasselbe wie in den Niederlanden?
Die Ergebnisse legen nahe, dass der PEPB-Monitor ein solides, zuverlässiges Werkzeug ist, um die Denkweise und das Handeln verschiedener Gesellschaften zu vergleichen. Die Forscher fanden heraus, dass die Umfrage bei den meisten ihrer Fragen über Grenzen hinweg perfekt funktionierte. Wenn jemand in den Niederlanden sagte, er fühle sich „sehr vorbereitet“, bedeutete dies in etwa dasselbe wie wenn jemand in Spanien dasselbe sagte. Das ist eine große Sache, denn es bedeutet, dass Länder endlich Notizen austauschen und voneinander lernen können. Dennoch fand das Team auch einige Risse im Lineal. Bei Fragen zur psychischen Gesundheit und dazu, wie beängstigend die Menschen eine Katastrophe fanden, maß die Umfrage die Dinge in jedem Land nicht exakt gleich. Es ist möglich, dass Menschen in verschiedenen Kulturen Wörter wie „ängstlich“ oder „besorgt“ unterschiedlich verwenden, sodass der direkte Vergleich der Durchschnittswerte irreführend sein könnte.
Als sie sich die tatsächlichen Antworten ansah, waren die Unterschiede zwischen den Ländern faszinierend. Die Menschen in Slowenien schienen in ihren täglichen Gewohnheiten am meisten „vorbereitet“ zu sein; sie berichteten, öfter die Hände zu waschen und bessere Notvorräte zu Hause zu haben. Auf der anderen Seite zeichnete sich in den Niederlanden ein ganz anderes Bild: Während die Menschen dort finanziell abgesichert waren und sich im Allgemeinen gesund fühlten, waren sie tatsächlich am wenigsten geneigt, einen dreitägigen Wasservorrat zu Hause zu haben. Auch das Vertrauen war ein großer Trennfaktor. In Slowenien vertrauten die Menschen ihren Institutionen im Allgemeinen weniger als in den anderen Ländern, während in Irland und den Niederlanden das Vertrauen in Ärzte und Wissenschaftler recht hoch war.
Eine der interessantesten Entdeckungen war, wie diese Faktoren zusammenhängen. Die Studie legt nahe, dass in den meisten Ländern, wenn man an Verschwörungstheorien glaubt, man weniger wahrscheinlich der Regierung vertraut oder sich impfen lässt. Aber in Spanien war das Muster etwas anders; dort vertrauten selbst Menschen, die an gewisse Verschwörungen glaubten, immer noch ihren Ärzten und ließen sich impfen. Dies deutet darauf hin, dass in Spanien das Vertrauen in die Wissenschaft so stark sein könnte, dass es andere Zweifel überlagert. Die Forscher fanden auch heraus, dass ältere Menschen und Menschen, die glaubten, dass Katastrophen sehr schwerwiegend sein könnten, eher dazu neigten, sich die Hände zu waschen, während das Gefühl, von Nachbarn unterstützt zu werden, die Menschen stärker mit ihrer Gemeinschaft verband.
Letztendlich behauptet dieses Papier nicht, das Rätsel gelöst zu haben, wie man die nächste Pandemie stoppt. Stattdessen bietet es uns eine neue, stabile Taschenlampe. Es zeigt uns, dass wir nicht davon ausgehen können, dass jeder bereit für eine Krise ist, nur weil er in einem entwickelten Land lebt; die Bereitschaft variiert stark je nachdem, wo man lebt, wem man vertraut und was man glaubt. Durch die Nutzung dieses neuen Monitors können politische Entscheidungsträger nun die Schwachstellen in der Rüstung ihrer Gesellschaft erkennen – wie etwa einen Mangel an Notvorräten oder ein geringes Vertrauen in Gesundheitsbehörden – solange das Wetter noch ruhig ist, damit sie diese beheben können, bevor der Sturm zuschlägt. Die Studie legt nahe, dass wir mit diesem Werkzeug von der bloßen Vermutung darüber, was die Menschen tun werden, zu echtem Wissen gelangen können, was es uns ermöglicht, gemeinsam eine widerstandsfähigere Welt aufzubauen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.