The tsunami triggered by the 24 June 2026 Venezuela earthquakes: tectonic context and tsunami modelling

Stellen Sie sich den Ozeanboden nicht als eine flache, stille Bühne vor, sondern als ein riesiges, sich verschiebendes Puzzle aus tektonischen Platten. Manchmal prallen diese Platten wie kollidierende Autos aufeinander und drücken den Boden nach oben und unten. Ein anderes Mal gleiten sie aneinander vorbei, wie zwei Menschen, die versuchen, durch eine schmale Tür zu schlüpfen, und bewegen sich horizontal. Lange Zeit glaubten Wissenschaftler, dass nur die „prallenden“ Erdbeben das Wasser stark genug erschüttern könnten, um einen Tsunami – eine massive, gefährliche Welle – zu erzeugen. Sie glaubten, die „gleitende“ Art sei zu sanft, um den Ozean aufzupeitschen. Aber die Karibischen Inseln sind ein belebter Ort, an dem Platten aneinander reiben, und diese Arbeit untersucht eine faszinierende Wendung: Kann ein gleitendes Erdbeben dennoch eine Welle aufwirbeln? Es stellt sich heraus, dass, wenn das Gleiten direkt neben einer steilen Unterwasserwand oder einem tiefen, schüsselförmigen Becken stattfindet, es wie ein Löffel wirken kann, der eine Tasse Kaffee umrührt, und eine Welle erzeugt, die über das Meer wandert. Dieses Verständnis ist entscheidend, da Millionen von Menschen entlang dieser Küsten leben, und zu wissen, wie genau diese Wellen entstehen, hilft uns, bessere Warnsysteme zu bauen, um alle in Sicherheit zu bringen.

---

Der große Aufprall in Venezuela

An einem Mittwoch Ende Juni 2026 bebte der Boden in Venezuela heftig. Zwei Erdbeben, eines etwas kleiner als das andere, ereigneten sich nur 39 Sekunden hintereinander. Es waren „Blattverschiebungen“ (Strike-Slip-Ereignisse), was bedeutet, dass der Boden sich hauptsächlich seitlich bewegte, anstatt sich auf und ab zu wölben. Aber hier kommt der Clou: Der Ozean kräuselte sich nicht nur; er brüllte. Ein Tsunami wurde geboren.

Obwohl die Karibische See über kein perfektes Netzwerk von Sensoren verfügt (es ist ein wenig so, als würde man versuchen, ein Flüstern in einem überfüllten Raum mit nur wenigen Mikrofonen zu hören), wurde die Welle entdeckt. In der Stadt Choroní filmten Einheimische, wie sich das Wasser dramatisch zurückzog und dann gegen die Seemauer krachte. Die Welle wurde auf etwa 1,3 Meter von ihrem höchsten bis zu ihrem niedrigsten Punkt geschätzt – etwa die Größe eines großen Teenagers. Weit entfernt, in Puerto Rico und den Jungferninseln, registrierten empfindliche Pegel die Welle, obwohl sie bei ihrer Ankunft bereits auf bescheidene 10 Zentimeter geschrumpft war.

Die Detektivarbeit: Simulation der Quelle

Die Autoren dieser Arbeit wollten wissen: Wie genau konnte ein seitlich schüttelndes Erdbeben eine Welle erzeugen? Um dies herauszufinden, nutzten sie ein Supercomputer-Modell namens COMCOT. Stellen Sie sich dieses Modell wie einen digitalen Sandkasten vor, in dem sie das Erdbeben immer wieder neu spielen konnten, indem sie die Regeln änderten, um zu sehen, was passiert.

Sie testeten fünf verschiedene „Quellenszenarien“ (fünf verschiedene Vorstellungen davon, wie die Verwerfung gebrochen ist):

1. Die einfachen Gleitbewegungen: Sie probierten drei Versionen aus, bei denen die Verwerfung gleichmäßig glitt, wie ein riesiger Eisblock, der über einen Tisch gleitet.
2. Die komplexen Brüche: Sie probierten zwei Versionen basierend auf echten, unordentlichen Daten (genannt Finite-Fault-Modelle), bei denen der Schlupf nicht gleichmäßig war. Einige Teile der Verwerfung bewegten sich viel, andere nur wenig, was eine zackige, unebene Bewegung erzeugte.

Was der Computer uns sagte

Die Ergebnisse waren eine klare Lektion in Komplexität. Die Modelle der „einfachen Gleitbewegung“ waren totale Fehlschläge. Sie sagten Wellen voraus, die viel zu klein waren, um das zu erklären, was die Menschen in Choroní sahen oder was die Sensoren in Puerto Rico aufzeichneten. Es war, als versuchte man, einen Tsunami mit einer sanften Kräuselung zu erklären.

Die „komplexen Bruch“-Modelle waren jedoch viel besser. Insbesondere das Modell basierend auf USGS-Daten (FFM USGS) lieferte eine sehr gute Übereinstimmung mit den Beobachtungen aus der realen Welt. Es sagte erfolgreich voraus, wann die Wellen eintreffen würden und wie groß sie an entfernten Orten wie Puerto Rico sein würden. Dies deutet darauf hin, dass das Erdbeben nicht einfach gleichmäßig glitt; es brach wahrscheinlich auf eine komplexe, unebene Weise, die das Wasser effektiver verdrängte.

Das Rätsel der fehlenden Welle

Aber es gab einen Haken. Selbst das beste Computermodell konnte die riesige Welle, die in Choroní gesehen wurde, nicht vollständig erklären. Die Simulationen zeigten Wellen, die an einigen Stellen etwa 1 Meter erreichten, aber die Videoaufnahmen deuteten darauf hin, dass sich das Wasser unglaublich schnell bewegte – vielleicht sogar schneller als 3 Meter pro Sekunde lokal. Die Computermodelle, die eine Gitterauflösung von etwa 460 Metern verwendeten (etwa fünf Fußballfelder breit), konnten die winzigen, scharfen Details der Küstenlinie, die die Welle verstärkt haben könnten, einfach nicht erfassen.

Die Autoren nennen einige Gründe für diese Lücke:

• Der Bucht-Effekt: Die Welle traf auf eine halboffene Bucht (Choroní). Genau wie Schall in einem Badezimmer nachhallt, könnte die Form der Bucht die Wellenenergie eingefangen und die Welle höher aufprallen lassen haben.
• Die Vermutung des Erdrutsches: Die Autoren legen die Möglichkeit nahe, dass das Erdbeben einen Unterwasser-Erdrutsch ausgelöst haben könnte – ein Stück des Meeresbodens, das einen steilen Hang hinunterrutscht. Dies ist eine starke Theorie, da Erdrutsche dafür bekannt sind, sehr gerichtete, kraftvolle Wellen zu erzeugen, und das Gebiet vor Venezuela über sehr steile Unterwasserhänge verfügt. Wenn ein Erdrutsch stattfand, würde dies erklären, warum die Welle in der Nähe der Quelle so stark war, aber anderswo schwächer.

Das Fazit

Diese Arbeit bestätigt, dass selbst seitlich gleitende Erdbeben gefährliche Tsunamis in der Karibik erzeugen können, insbesondere wenn sie in der Nähe von steilen Unterwasserhängen oder tiefen Becken auftreten. Der beste Weg, diese Ereignisse zu verstehen, besteht darin, komplexe, unordentliche Modelle anstelle einfacher, glatter Modelle zu verwenden.

Doch die Geschichte ist noch nicht vollständig gelöst. Der Unterschied zwischen der Vorhersage des Computers und den echten Videoaufnahmen deutet darauf hin, dass noch etwas anderes passiert – vielleicht ein Erdrutsch oder lokale Küsteneffekte, die unsere aktuellen Karten und Sensoren zu unscharf darstellen. Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass wir bessere Werkzeuge benötigen, wie zum Beispiel mehr Sensoren entlang der venezolanischen Küste und vielleicht sogar intelligente Kabel auf dem Meeresboden, um diese Wellen beim nächsten Mal direkt im Entstehen zu erfassen. Bis dahin wissen wir, dass die „gleitenden“ Erdbeben in dieser Region nicht so harmlos sind, wie wir einst dachten, und dass sie unsere volle Aufmerksamkeit verdienen.