Bridging Research, Policy and Communities: The Community Areas of Research Interest Model
Dieses Papier stellt das Modell der Community Areas of Research Interest (C-ARI) vor, das von der Bradford's Health Determinants Research Collaboration entwickelt wurde und durch partizipative Workshops und Ko-Produktion erfolgreich Stimmen aus der Gemeinschaft in politische Forschungsagenden integriert, um sicherzustellen, dass die Forschung lokale Prioritäten wie Kriminalität, Lebenshaltungskosten und Bildung adressiert.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
In der Stadt Bradford im Norden Englands war die Kluft zwischen den Menschen, die Entscheidungen treffen, und den Menschen, die mit den Konsequenzen dieser Entscheidungen leben, seit langem eine Quelle der Spannung. Über Jahrzehnte hinweg haben Forscher und lokale Beamte versucht, diese Kluft zu überbrücken, indem sie oft Listen von Themen erstellten, von denen sie glaubten, dass sie eine Untersuchung erforderten. Diese Listen, bekannt als „Areas of Research Interest“ (Forschungsinteressenbereiche), sollen als Landkarte für Wissenschaftler und politische Entscheidungsträger dienen und sie auf die dringendsten Fragen zu Gesundheit, Wohnen und Sicherheit hinweisen. Ein hartnäckiges Problem blieb jedoch bestehen: Diese Karten werden meist von den Menschen in Machtpositionen gezeichnet, ohne die Beteiligung der Gemeinschaften, denen sie eigentlich dienen sollen. Das Ergebnis ist oft eine Diskrepanz, bei der die in Auftrag gegebene Forschung nicht mit der täglichen Realität der Bewohner übereinstimmt. Die Frage, vor der die lokalen Entscheidungsträger standen, war einfach, aber schwierig: Wie kann man eine Forschungsagenda erstellen, die wirklich die Bedürfnisse der Menschen widerspiegelt und nicht nur die Annahmen der Experten?
Um dies zu beantworten, versuchten ein Team des Bradford Metropolitan District Council und der University of York einen anderen Ansatz. Sie beschlossen, die Gemeinschaften nicht einfach nur auf eine vorgefertigte Liste reagieren zu lassen, sondern sie stattdessen einzuladen, die Liste von Grund auf neu aufzubauen. Dieses Projekt, Teil einer größeren Initiative namens „Health Determinants Research Collaboration“, zielte darauf ab, das zu ko-kreieren, was sie „Community Areas of Research Interest“ nennen. Das Ziel war es, die Bewohner nicht als Subjekte zu behandbaren, die untersucht werden, sondern als Experten ihres eigenen Lebens zu betrachten, die definieren können, welche Fragen am wichtigsten sind. Das Team versammelte sich in Gemeindezentren, Glaubensgemeinschaften und lokalen Hallen in fünf verschiedenen Teilen der Stadt und brachte eine vielfältige Gruppe von 153 Bewohnern zusammen. Sie suchten gezielt nach Stimmen, die in offiziellen Gesprächen oft übersehen werden, einschließlich Menschen aus ethnischen Minderheiten, älterer Erwachsener, junger Menschen und pflegender Angehöriger.
Der Prozess begann mit einem strukturierten Gespräch, das darauf ausgelegt war, hervorzuheben, was der Gruppe wirklich wichtig war. Den Teilnehmern wurden eine Reihe breiter Themen präsentiert, die sich auf die allgemeinen Faktoren beziehen, die die Gesundheit beeinflussen, wie etwa Bildung, Beschäftigung und Umwelt. Anstatt einer einfachen Abstimmung nutzten sie eine Methode namens „Diamond Ranking“. Stellen Sie sich eine Gruppe von Menschen vor, die neun Karten in der Form eines Diamanten anordnet, wobei eine Karte ganz oben die höchste Priorität darstellt, zwei Karten direkt darunter liegen und so weiter, bis hin zu einer einzelnen Karte am unteren Ende. Diese visuelle Anordnung zwang die Gruppe dazu, nicht nur darüber zu diskutieren und sich darauf zu einigen, was wichtig ist, sondern was im Verhältnis zu den anderen am wichtigsten ist. Dies ermöglichte Nuancen und ließ die Gruppe sagen, dass zwei Themen gleichermaßen kritisch seien, ohne einen einzigen Gewinner erzwingen zu müssen.
Während die Gruppen diese Übung durcharbeiteten, zeichnete sich ein klares Bild der dringlichsten Anliegen der Stadt ab. Die Hälfte der Teilnehmer setzte Kriminalität und Sicherheit an die Spitze ihrer Prioritäten, dicht gefolgt von den steigenden Lebenshaltungskosten und dem Zugang zu Bildung. Dies waren keine abstrakten Statistiken; es waren die unmittelbaren Belastungen, die das tägliche Leben prägten. Die Diskussionen zeigten, wie diese Themen miteinander verknüpft waren, wobei die Lebenshaltungskosten einen finanziellen Druck erzeugten, der wiederum andere Probleme wie Ladendiebstahl und soziale Spannungen befeuerte. Die Bewohner sprachen von spezifischen Ängsten, wie etwa bestimmten Straßen, die nachts zu „No-Go-Zonen“ werden, und dem Mangel an sicheren, zugänglichen Räumen für Frauen und junge Menschen. Sie hoben auch den Kampf um erschwingliche Lebensmittel und die Barrieren hervor, mit denen Menschen konfrontiert sind, die nicht fließend Englisch sprechen.
Nachdem die Prioritäten festgelegt worden waren, ging das Team zur nächsten Phase über: der Umwandlung dieser breiten Anliegen in spezifische, beantwortbare Forschungsfragen. In einer Folgesitzung gingen dieselben Gemeinschaftsmitglieder, zusammen mit anderen, durch einen Raum, der mit den in den Workshops gesammelten Erkenntnissen gefüllt war. Sie sahen die Daten, die Zitate und die Muster, die entstanden waren. Dies war keine passive Präsentation; es war eine interaktive Erkundung, bei der die Teilnehmer die gehörten Informationen validieren und eigene Erkenntnisse hinzufügen konnten. Aus dieser intensiven Analyse generierte die Gruppe dreißig unterschiedliche Forschungsfragen in acht Kernbereichen. Diese Fragen waren spezifisch genug, um echte Studien zu leiten, wie zum Beispiel die Frage, wie die Sichtbarkeit der Polizei verbessert werden kann, um Vertrauen aufzubauen, oder wie eine praxisorientierte Ausbildung in Schulen gestaltet werden kann, die jungen Menschen tatsächlich hilft, sich in der lokalen Wirtschaft zurechtzufinden.
Das Endergebnis war ein Satz von „Community Areas of Research Interest“, der neben den offiziellen Prioritäten des Stadtrats stand. Als die Forscher die beiden Listen verglichen, stellten sie fest, dass es zwar Überschneidungen gab, die Prioritäten der Gemeinschaft jedoch deutlicher und oft detaillierter waren als die ursprünglichen Annahmen des Stadtrats. Der Rat hatte sich auf breite Themen wie Obdachlosigkeit und Kinderarmut konzentriert, aber die Gemeinschaft hatte sich auf die spezifischen Mechanismen konzentriert, die diese Probleme antreiben, wie etwa den Mangel an kostenlosen Freizeiteinrichtungen oder die spezifischen Barrieren beim Zugang zu lokalen Diensten. Diese Abweichung war kein Kommunikationsfehler, sondern ein Erfolg der Methode; sie zeigte, dass die Forschungsagenda ohne die direkte Einbindung der Bewohner wichtige Details übersehen hätte.
Die Studie zeigt, dass die Ergebnisse ein relevanteres und nutzbareres Set an Prioritäten sind, wenn Gemeinschaften die Werkzeuge und die Zeit erhalten, die Forschungsagenda selbst zu gestalten. Der Prozess erforderte erhebliche Investitionen in Zeit, Moderation und Vertrauensbildung, aber die Autoren argumentieren, dass die daraus resultierende Legitimität und die Tiefe des Verständnisses dies wertvoll machen. Indem sie die Stimmen der Gemeinschaft ganz am Anfang des Forschungszyklus verankerten, schuf das Bradford-Projekt ein Modell, bei dem Erkenntnisse nicht nur von Menschen gesammelt, sondern mit ihnen gemeinsam generiert werden. Dieser Ansatz legt nahe, dass der effektivste Weg zur Lösung komplexer sozialer Probleme darin besteht, die Menschen, die mit diesen Problemen leben, zu fragen, was sie wissen müssen, um sicherzustellen, dass die gefundenen Antworten wirklich für die Menschen nützlich sind, denen sie dienen sollen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.