Beyond 30%: strategic strict protection delivers disproportionate biodiversity gains
Diese Studie zeigt, dass in den Niederlanden die strategische Zuweisung von 10 % der Landfläche zu strengem Schutz unverhältnismäßig größere Gewinne an Biodiversität erzielt und Defizite bei bedrohten Arten weitaus effektiver reduziert als die bloße Erweiterung des bestehenden Schutzgebietsnetzes auf eine Abdeckung von 30 %, was verdeutlicht, dass der Erfolg des Naturschutzes von der strategischen Konfiguration und der Intensität des Schutzes abhängt und nicht lediglich von der Flächenausweitung.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung eines Preprints, das nicht peer-reviewed wurde. Dies ist kein medizinischer Rat. Treffen Sie keine Gesundheitsentscheidungen auf Grundlage dieses Inhalts. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Die Welt verliert ihre Artenvielfalt in einem alarmierenden Tempo, angetrieben durch die Zerstörung von Lebensräumen, ein sich veränderndes Klima und die intensive Nutzung des Landes für menschliche Bedürfnisse. Als Reaktion darauf haben Regierungen weltweit einen kühnen Plan vereinbart: Bis 2030 wollen sie mindestens dreißig Prozent der Erdoberfläche, sowohl Land als auch Ozeane, schützen. Dieses Ziel, das oft als „30x30“-Ziel bezeichnet wird, soll als Sicherheitsnetz für die Natur dienen. Es bleibt jedoch eine entscheidende Frage unbeantwortet: Verhindert das bloße Ausweisen von mehr Land tatsächlich den Rückgang der Arten? Zudem: Spielt innerhalb des geschützten Landes die Art des Schutzes eine Rolle? Einige Gebiete werden als „strenge“ Reservate ausgewiesen, in denen menschliche Aktivitäten stark eingeschränkt sind, um der Natur Heilung zu ermöglichen, während andere eine flexiblere Bewirtschaftung zulassen. Wissenschaftler fragen sich nun, ob die Qualität und Lage dieser Schutzzonen wichtiger sind als die schiere Menge des bedeckten Landes.
Ein Forscherteam aus den Niederlanden hat diese Fragen angegangen, indem es das eigene Land untersuchte – ein Ort, an dem die Natur in einer hochgradig überfüllten und bewirtschafteten Landschaft existiert. Sie verwendeten eine Methode namens systematische Erhaltungsplanung, was im Wesentlichen eine Art ist, die bestmöglichen Orte zu kartieren, um den größten Nutzen für die Tierwelt zu erzielen. Anstatt nur zu zählen, wie viele Arten in einem Schutzgebiet vorkommen, untersuchten sie, wie gut verschiedene Gruppen von Tieren und Pflanzen repräsentiert sind und ob die Schutzgebiete miteinander verbunden sind. Ihre Arbeit offenbart eine überraschende Wahrheit über den Naturschutz: In Gebieten, in denen die Natur bereits gut geschützt ist, bringt das Hinzufügen von mehr Land vielleicht nicht viel, aber das Verschärfen des Schutzes an den richtigen Stellen könnte einen unverhältnismäßig großen Teil der Biodiversität retten.
Die Forscher begannen damit, das aktuelle Netz der Schutzgebiete in den Niederlanden zu untersuchen. Sie fanden heraus, dass das bestehende System bereits bemerkenswert effektiv darin ist, die einheimischen Arten des Landes zu erfassen. Tatsächlich sind fast alle im Land verzeichneten einheimischen Arten bereits innerhalb der aktuellen Schutzgrenzen zu finden. Dies bedeutet, dass, wenn das Ziel lediglich darin besteht, sicherzustellen, dass jede Art ein Zuhause innerhalb einer Schutzzone hat, das Land dies weitgehend bereits erreicht hat. Als das Team die Erweiterung des Schutznetzwerks auf dreißig Prozent des Landes simulierte, war der zusätzliche Nutzen überraschend gering. Da das aktuelle Netzwerk bereits die überwiegende Mehrheit der Arten abdeckt, fügt das Hinzufügen von mehr Land hauptsächlich Gebiete hinzu, in denen dieselben Arten bereits sicher sind, anstatt neue vor dem Aussterben zu retten.
Doch die Geschichte ändert sich völlig, als die Forscher auf den „strengen“ Schutz blickten. Derzeit stehen nur etwa fünf Prozent des niederländischen Landes unter strengem Schutz – ein Niveau, bei dem menschliche Eingriffe minimiert werden, um Ökosystemen zu ermöglichen, natürlich zu funktionieren. Das Team fand heraus, dass dieser kleine Bruchteil an Land erhebliche Sicherheitslücken für bedrohte Arten hinterlässt. Während das breitere Netzwerk fast alle Arten abdeckt, lassen die streng geschützten Gebiete fast zwanzig Prozent der als gefährdet eingestuften Arten außen vor. Diese Lücke ist nicht gleichmäßig verteilt; einige Gruppen, wie bestimmte Säugetiere und Bienen, sind in diesen strengen Zonen viel weniger repräsentiert als andere. Dieses Ungleichgewicht ist besorgniserregend, da diese Gruppen lebenswichtige Rollen im Ökosystem spielen, wie etwa die Bestäubung von Pflanzen oder die Verbreitung von Samen. Wenn sie nicht streng genug geschützt werden, könnte das gesamte Netz des Lebens instabil werden.
Als die Forscher die Erweiterung der streng geschützten Flächen auf zehn Prozent des Landes simulierten, waren die Ergebnisse dramatisch. Durch die sorgfältige Auswahl der zusätzlichen Gebiete, die zu schützen sind, und die Sicherstellung, dass sie eine große Vielfalt an Arten und Lebensräumen einschließen, fanden sie heraus, dass die Deckungslücke für bedrohte Arten um bis zu siebenmal reduziert werden konnte. Das bedeutet, dass eine relativ geringe Zunahme der Fläche unter strengem Schutz massive Vorteile für die Arten bringen kann, die sie am dringendsten benötigen. Die Studie zeigte, dass dieser Erfolg von strategischem Vorgehen abhing. Es reichte nicht aus, einfach irgendein brachliegendes Land zu wählen; die neuen Gebiete mussten so gewählt werden, dass sie spezifische Lücken im Schutz verschiedener Tier- und Pflanzengruppen schließen.
Die Forscher entdeckten auch, dass die derzeitigen streng geschützten Gebiete oft isoliert vone von einander sind, wie Inseln in einem Meer menschlicher Aktivität. Diese Fragmentierung macht es Tieren schwierig, zwischen Lebensräumen zu wandern, was für ihr Überleben entscheidend ist, insbesondere wenn sich das Klima verändert. Die Studie legt nahe, dass das bloße Hinzufügen von mehr Land zum Schutznetzwerk, ohne zu berücksichtigen, wie diese Gebiete miteinander verbunden sind, nicht ausreicht. Die effektivste Strategie besteht nicht nur darin, die strengen Schutzzonen zu erweitern, sondern auch sicherzustellen, dass sie miteinander verknüpft sind, um ein kohärentes Netzwerk zu bilden. Diese Konnektivität ermöglicht es Arten zu wandern und sich anzupassen, was das gesamte System widerstandsfähiger macht.
Letztendlich bieten die Erkenntnisse aus den Niederlanden eine klare Lektion für die weltweiten Bemühungen im Naturschutz. Das Ziel, dreißig Prozent des Landes zu schützen, ist wichtig, aber die Studie deutet darauf hin, dass das Erreichen dieser Zahl nicht das Ende der Geschichte ist. In vielen Regionen leisten die bestehenden Schutzgebiete bereits gute Arbeit bei der Abdeckung der Landkarte des Lebens. Die wahre Herausforderung liegt darin, wie dieser Schutz verwaltet wird und wo er angewendet wird. Die Erweiterung der Fläche unter strengem Schutz, strategisch durchgeführt, um fehlende Arten abzudecken und fragmentierte Lebensräume zu verbinden, scheint ein weitaus mächtigeres Werkzeug zu sein als das bloße Hinzufügen von mehr Land zur allgemeinen Schutzliste. Der Weg nach vorn besteht nicht nur darin, mehr Raum zu schützen, sondern die richtigen Räume mit der richtigen Ebene der Fürsorge zu schützen, um sicherzustellen, dass die verletzlichsten Teile der Natur den stärksten Schutz erhalten.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.