An Empirical Framework for Interdisciplinary Science Project Implementation in Indonesian Vocational Schools
Diese Studie entwickelt ein empirisch fundiertes vierstufiges Framework auf Basis einer Multistandortanalyse von 20 indonesischen Berufsschulen, um die aktuelle Umsetzung interdisziplinärer naturwissenschaftlicher Projekte zu diagnostizieren, wobei sich zeigt, dass die Organisationsstrukturen zwar stark sind, eine tiefere konzeptionelle Integration jedoch noch begrenzt bleibt und systemische Unterstützung erfordert, um voranzuschreiten.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
In der modernen Welt verschwimmt die Grenze zwischen einer technischen Fertigkeit und einem breiteren Verständnis dafür, wie die Welt funktioniert. Berufsschulen, die einst strikt darauf ausgerichtet waren, Schüler gezielt für spezifische Berufe wie Mechaniker oder Köche auszubilden, sollen heute von jungen Menschen erwarten, komplexe Probleme zu lösen, die Wissenschaft, soziale Fragen und praktische Arbeit miteinander vermischen. Die Herausforderung liegt darin, wie man dies lehrt. Eine populäre Methode ist das projektbasierte Lernen, bei dem Schüler reale Probleme angehen, indem sie an langfristigen Projekten arbeiten. Die Idee dahs ist, dass Schüler durch das Bauen von etwas oder das Lösen eines Problems ganz natürlich das, was sie im Naturwissenschaftsunterricht lernen, mit dem verbinden, was sie für ihre zukünftigen Karrieren wissen müssen. Ein Projekt zuzuweisen, garantiert jedoch nicht, dass Schüler wirklich lernen, fachübergreifend zu denken. Oft sieht ein Projekt an einem Tag wie ein naturwissenschaftliches Experiment aus und am nächsten wie ein Businessplan, aber die beiden Teile bleiben getrennt, wie zwei Personen, die im selben Raum stehen, ohne jemals miteinander zu sprechen. Das eigentliche Ziel ist, dass diese verschiedenen Wissensstücke miteinander verschmelzen, sodass ein Schüler nicht nur versteht, wie man eine Maschine repariert, sondern auch, warum sie für die Umwelt, die Wirtschaft und die Gemeinschaft von Bedeutung ist.
Ein Team von Forschern in Indonesien unternahm den Versuch zu untersuchen, wie dieses Verschmelzen in Berufsschulen tatsächlich stattfindet. Sie untersuchten zwanzig verschiedene Schulen in der Stadt Semarang, die von öffentlichen Institutionen bis hin zu privaten Colleges reichten und eine große Vielfalt an Gewerken abdeckten, von der Kfz-Reparatur über die Softwareentwicklung bis hin zur Kochkunst und Gastronomie. Anstatt die Forscher nur danach zu fragen, was die Lehrer dachten, sammelten die Forscher eine breite Palette an Belegen. Sie sammelten schriftliche Projektpläne, Arbeitsblätter von Schülern, Bewertungsrubriken und Feldnotizen sowie Umfragen der Lehrer selbst. Indem sie all dieses Material zusammen betrachteten, konnten sie den Unterschied zwischen einer Schule, die lediglich ein Projekt durchführt, und einer, die tatsächlich verschiedene Wissensbereiche integriert, erkennen.
Die Forscher fanden heraus, dass fast jede Schule zwar versuchte, diese Projekte durchzuführen, die Qualität jedoch stark variierte. Sie identifizierten vier verschiedene Ebenen, wie diese Projekte durchgeführt wurden. Auf der niedrigsten Ebene wurden Projekte hauptsächlich als administrative Aufgaben behandelt. Lehrer ordneten sie zu, um einen Punkt auf einer Lehrplanliste abzuhaken, und die Arbeit war oft fragmentiert, wobei Naturwissenschaften und Sozialkunde in separaten Silos stattfanden. Auf der nächsten Ebene hatten die Schulen zu einem „multidisziplinären“ Ansatz übergegangen. Hier waren verschiedene Fächer im selben Projekt präsent, aber sie wurden lediglich nebeneinander gestellt. Ein Schüler baute beispielsweise eine solarbetriebene Vorrichtung und schrieb dann einen Bericht über deren Kosten, aber die Wissenschaft darüber, wie das Solarpanel funktionierte, und die Ökonomie des Verkaufs davon waren nicht tief miteinander verbunden.
Die am häufigsten gefundene Ebene in der Studie war das, was die Forscher als „berufskontextuelle interdisziplinäre“ Ebene bezeichneten. In diesen Schulen diente das spezifische Handwerk der Schüler als Brücke. Zum Beispiel stellt ein Schüler in einem Kochprogramm Seife her und verbindet dabei ganz natürlich die Chemie der Inhaltsstoffe mit der Ökonomie des Verkaufs des Produkts und der ökologischen Auswirkung der Verpackung. Das Projekt war in seinem zukünftigen Beruf verankert, was half, die verschiedenen Ideen miteinander zu verknüpfen. Die höchste Ebene, die nur in wenigen Schulen gefunden wurde, war die „systemisch-integrative“. Hier arbeiteten das Projektdesign, die Art und Weise, wie Wissen gemischt wurde, die Art und Weise, wie Schüler bewertet wurden, und die Unterstützung durch die Schulleitung alle perfekt zusammen. In diesen Fällen unterstützte das Schulumfeld selbst das tiefe Vermischen von Ideen, wobei Lehrer verschiedener Fächer gemeinsam planten und die Schule die Zeit und den Raum bot, die für komplexe Arbeiten benötigt wurden.
Als die Forscher die Schulen auf einer Skala von eins bis vier bewerteten, lag der Durchschnittswert knapp unter drei. Dies deutet darauf hin, dass sich die meisten Schulen in der Mitte eines Übergangs befinden, weg von einfachen, getrennten Fächern hin zu einer vernetzteren Art des Lernens. Die Studie hob jedoch auch eine spezifische Schwachstelle hervor. Während die Struktur der Projekte oft gut organisiert war, war die eigentliche Verschmelzung der Konzepte der schwierigste Teil. Viele Schulen hatten Schwierigkeiten, Schüler dazu zu bringen, ihr Wissen wirklich zu synthetisieren. Ein Schüler konnte zwar wissenschaftliche Fakten und soziale Fakten aufzählen, hatte aber Schwierigkeiten zu erklären, wie diese Fakten einander beeinflussten, um ein Problem zu lösen.
Ein weiterer wichtiger Befund betraf die Bewertung der Schüler. In vielen Schulen konzentrierte sich die Benotung stark auf das Endprodukt. Wenn ein Schüler ein funktionierendes Modell baute oder einen ordentlichen Bericht schrieb, erhielt er eine gute Note. Die Forscher fanden heraus, dass dieser Fokus auf das fertige Objekt oft den wichtigsten Teil übersah: den Denkprozess. Wenn eine Rubrik nur ein sauberes Produkt belohnt, werden Schüler nicht dazu ermutigt, zu zeigen, wie sie die Wissenschaft mit der sozialen Frage oder der beruflichen Fertigkeit verknüpften. Die Studie zeigte, dass für interdisziplinäres Lernen die Art und Weise, wie Schüler bewertet werden, sich ändern muss, um den Denkprozess und die Verbindungen, die sie herstellen, zu schätzen, und nicht nur das Ding, das sie gemacht haben.
Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass Schulen für den Erfolg dieser Projekte mehr als nur enthusiastische Lehrer benötigen. Sie brauchen ein System, das tiefe Integration unterstützt. Das bedeutet, dass Lehrer verschiedener Fächer zusammenarbeiten müssen, um Projekte zu entwerfen, die in realen beruflichen Problemen verwurzelt sind. Es bedeutet, dass Schulen die Zeit und die Ressourcen bereitstellen müssen, damit diese Arbeit stattfinden kann, ohne gehetzt zu werden. Und es bedeutet, dass sich die Art und Weise, wie Schüler evaluiert werden, ändern muss – weg von der Prüfung, ob eine Aufgabe erledigt ist, hin zur Prüfung, ob sie erklären können, wie verschiedene Teile ihres Wissens zusammenpassen. Die Studie bietet einen klaren Fahrplan für Schulen, der ihnen zeigt, wo sie derzeit stehen und was sie aufbauen müssen, um Schülern zu helfen, nicht nur qualifizierte Arbeitskräfte, sondern nachdenkliche Problemlöser zu werden, die in einer komplexen Welt navigieren können.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.