Woody plant species composition and structure under farmer-managed natural regeneration in agrosilvocultural and silvopastoral systems in a semi-arid landscape

In den trockenen, sonnenverbrannten Landschaften Subsahara-Afrikas ist der Druck, Lebensmittel anzubauen und Vieh zu halten, immens. Während die Bevölkerung wächst, steigt der Bedarf an Ackerland, oft auf Kosten der Bäume, die den Boden zusammenhalten und lokale Ökosysteme unterstützen. Wenn Wälder für die Landwirtschaft gerodet werden, kann das Land degradieren und seine Fähigkeit verlieren, Leben zu unterstützen. Doch Landwirte in diesen Regionen haben eine praktische, kostengünstige Methode entwickelt, um Bäume zurückzubringen, ohne die hohen Kosten und die hohe Ausfallrate beim Pflanzen neuer Setzlinge in Kauf nehmen zu müssen. Dieser Ansatz, bekannt als die naturverträgliche Bewirtschaftung durch Landwirte (Farmer-Managed Natural Regeneration), beinhaltet den Schutz und den Rückschnitt von Bäumen, die natürlich aus alten Stümpfen, Wurzeln oder bereits im Boden vorhandenen Samen sprießen. Anstatt bei Null anzufangen, pflegen die Landwirte das, was bereits da ist, und verwandeln ihre Felder in ein Gemisch aus Nutzpflanzen, Vieh und regenerierenden Wäldern. Diese Praxis erhält Aufmerksamkeit als ein Weg, die Biodiversität wiederherzustellen und die Bodengesundheit zu verbessern, aber Wissenschaftler haben sich lange gefragt, wie die spezifische Art und Weise, wie ein Landwirt sein Land nutzt – ob er sich auf den Anbau von Pflanzen oder auf Tiere konzentriert – die Arten der Bäume verändert, die überleben und wie sie wachsen.

Ein Team von Forschern machte sich daran, diese Frage im zentralen Viehkorridor Ugandas zu beantworten, einem weiten Streifen semiarider Landflächen, in denen der Regen unvorhersehbar ist und Dürren häufig vorkommen. Sie wollten sehen, ob die Bäume, die unter dieser Methode nachwachsen, unterschiedlich aussehen, je nachdem, ob das Land primär für den Anbau von Nahrungsmitteln oder für die Beweidung von Vieh genutzt wird. Um dies herauszufinden, reisten sie in vier Distrikte und wählten Gebiete aus, in denen Landwirte zwei unterschiedliche Arten der Landwirtschaft praktizierten: eine, in der Bäume mit Nutzpflanzen gemischt wurden, und eine andere, in der Bäume mit Vieh und Weideland integriert waren. Die Forscher interviewten 240 Landwirte und durchwanderten fast tausend kleiner Grundstücke auf deren Höfen. In jedem Grundstück zählten sie jede verholzende Pflanze mit einem Stamm, der dick genug war, um als junger Baum zu gelten, wobei sie die Höhe und die Breite des Stammes maßen. Sie identifizierten die Arten, notierten dabei, ob sie heimisch oder eingeführt waren, und erfassten Details über die Landwirte selbst, wie etwa deren Alter, Bildungsstand und die Art des Landbesitzes.

Die Erhebung offenbarte ein reiches Geflecht des Lebens mit über 4.000 verholzenden Pflanzen, die 96 verschiedene Arten repräsentierten. Die Forscher fanden heraus, dass die Art des Landwirtschaftssystems den nachwachsenden Wald dramatisch formte. In den Feldern, in denen der Anbau von Nutzpflanzen im Vordergrund stand, waren die Bäume höher, zahlreicher und bedeckten eine größere Fläche im Vergleich zu den Weidelandflächen. Die Ackerflächen wurden von Arten wie der Jackfrucht und dem Musizi-Baum domitiniert, die die Landwirte wahrscheinlich wegen ihrer Früchte, des Schattens oder ihrer Fähigkeit, den Boden für ihre Kulturen zu verbessern, behielten. Im Gegensatz dazu waren die Weidelandflächen die Heimat eines anderen Bestandes an Bäumen, einschließlich verschiedener Akazien und Combretums, die dafür bekannt sind, robust genug zu sein, um das Verbiss durch Vieh zu überstehen. Während beide Systeme eine breite Vielfalt des Lebens unterstützten, war die spezifische Mischung der Arten deutlich verschieden, getrieben durch das, was die Landwirte zu schützen wählten und was die Tiere fraßen.

Über die Arten der Bäume hinaus entdeckten die Forscher, dass die Menschen, die das Land bewirtschafteten, eine entscheidende Rolle für die Struktur des Waldes spielten. Das Bildungsniveau des Landwirts war von Bedeutung; diejenigen mit formaler Schulbildung neigten dazu, mehr Bäume und größere Baumstämme auf ihrem Land zu haben. Auch die Art des Landbesitzes machte einen Unterschied. Landwirte, die über einen sicheren, privaten Landbesitz verfügten, investierten mehr in die Bäume, was zu dichterem und höherem Wachstum führte, während diejenigen mit weniger gesicherter Besitzlage weniger Bäume hatten. Auch das Alter des Landwirts erzählte eine Geschichte: Ältere Landwirte hatten insgesamt weniger Bäume, aber die, die sie behielten, waren größer und reifer, was darauf hindeutet, dass sie möglicherweise jüngeres Wachstum zurückschneiden, um den körperlichen Arbeitsaufwand zu bewältigen, der mit der Pflege eines dichten Waldes verbunden ist. Interessanterweise änderten weder das Geschlecht des Landwirts noch dessen Familienstand die Anzahl oder Größe der Bäume, was darauf hindeutet, dass die Entscheidung, Bäume zu behalten, durch praktische Faktoren wie Landbesitzsicherheit und Wissen und nicht durch den sozialen Status getrieben wird.

Als die Forscher die Altersstruktur der Bäume genauer betrachteten, fanden sie ein gemischtes Bild der Regeneration. Für einige der wichtigsten Arten sahen die Wälder gesund und selbsttragend aus, mit vielen jungen Keimlingen und Sämlingen, die bereit waren, ältere Bäume zu ersetzen. Dies war besonders der Fall bei Arten wie Combretum und dem Lutea-Baum, die einen stetigen Rückgang der Zahlen zeigten, während sie größer wurden – ein Zeichen für eine florierende, wachsende Population. Andere populäre Arten, einschließlich einiger Obstbäume, zeigten jedoch ein anderes Muster. Ihnen fehlte oft die jüngste Generation, was darauf hindeutet, dass sie zwar von den Landwirten geschätzt werden, aber nicht in dersem Maße natürlich nachwachsen, in dem sie geerntet werden. Diese Lücke bedeutet, dass diese spezifischen Bäume ohne Intervention im Laufe der Zeit aus der Landschaft verschwinden könnten.

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die naturverträgliche Bewirtschaftung durch Landwirte zwar ein mächtiges Werkzeug zur Wiederherstellung von Bäumen in Trockengebieten ist, aber keine Einheitslösung darstellt. Der Erfolg der Methode hängt stark von den spezifischen Bedürfnissen des Landwirtschaftssystems und den Umständen des Landwirts ab. In Ackerfeldern schafft die Methode einen dichten, vielschichtigen Wald, der die Landwirtschaft unterstützt, während sie in Weideland einen offeneren Wald entstehen lässt, der für die Viehhaltung geeignet ist. Um sicherzustellen, dass diese Wäste in Zukunft gesund und vielfältig bleiben, müssen Landwirte und Förderprogramme stärker auf die Arten achten, die Schwierigkeiten bei der Regeneration haben. Indem sie die Sämlinge dieser spezifischen Bäume schützen und sicherstellen, dass die Landwirte die Sicherheit haben, in sie zu investieren, kann die Landschaft weiterhin regenerieren und Nahrung, Brennstoff sowie Stabilität für die Gemeinschaften bieten, die von ihr abhängen.