Student Perceptions on Peer Assessment and Feedback in Learning: A Preliminary Survey Study
Diese vorläufige Umfrage unter dreißig Undergraduate-Studierenden zeigt, dass Peer-Assessment und Feedback im Allgemeinen als effektive, transparente und vorteilhafte Bildungsstrategien zur Verbesserung der Lernergebnisse wahrgenommen werden, ungeachtet geringfügiger Bedenken hinsichtlich potenzieller Bewertungsvoreingenommenheit.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich ein Klassenzimmer vor, in dem nicht der Lehrer der einzige Richter ist, der den roten Stift hält, sondern die Schüler die Hausaufgaben der anderen bewerten dürfen. Das ist der Kernaspekt dieser Studie, die untersuchte, wie Medizinstudierende über diese Methode der „Peer-Bewertung“ (gegenseitige Beurteilung) dachten.
Hier ist eine Aufschlüsselung dessen, was die Forscher getan haben und was sie herausgefunden haben, unter Verwendung einiger alltäglicher Vergleiche:
Der Aufbau: Ein „Tauschmarkt“ für Prüfungen
Die Forscher legten einen spezifischen Test (einen 40-Punkte-Quiz) für ihre Studierenden fest. Sobald die Studierenden fertig waren, bewerteten die Lehrer diese nicht sofort. Stattdessen nahmen sie alle Antwortbögen, mischten sie wie ein gemischtes Kartendeck durch und verteilten sie nach dem Zufallsprinzip neu.
Nun musste jeder Student zum Lehrer werden. Sie erhielten eine Checkliste (Kriterien) und wurden gebeten, das Blatt eines Kommilitonen zu bewerten, Fehler aufzuzeigen und Feedback zu schreiben. Danach schalteten sich die echten Lehrer ein, um die Noten zu überprüfen und etwaige Fragen zu besprechen, um sicherzustellen, dass der Prozess fair ablief.
Die große Frage: „Wie hat sich das angefühlt?“
Nachdem die Bewertung abgeschlossen war, baten die Forscher die Studierenden, eine Umfrage auszufüllen. Betrachten Sie diese Umfrage als einen „Temperaturcheck“, um zu sehen, ob die Studierenden das Erlebnis als hilfreich, fair oder ein wenig beängstigend empfanden. Sie verwendeten eine einfache Skala von 1 bis 5, wobei 1 „stimme gar nicht zu“ und 5 „stimme voll und ganz zu“ bedeutete.
Was die Studierenden sagten (Die Ergebnisse)
Die Studie analysierte die Antworten von 30 Studierenden, und die allgemeine Stimmung war recht positiv. Hier sind die wichtigsten Erkenntnisse:
- Es war ein Lernwerkzeug: Die meisten Studierenden hatten das Gefühl, dass das Bewerten des Papers eines Kommilitonen ihnen selbst beim Lernen half. Es war so, als würde man auf die Karte eines anderen schauen, um zu merken: „Oh, da bin ich falsch abgebogen!“ Sie fanden es einfacher, ihre eigenen Fehler zu erkennen, nachdem sie die Arbeit anderer gesehen hatten.
- Sie fühlten sich kompetent: Die Studierenden waren zuversichtlich, dass sie die Regeln verstehen und fair bewerten konnten. Sie hatten das Gefühl, guten Rat für ihre Kommilitonen geben zu können.
- Es war größtenteils fair: Im Durchschnitt bewerteten die Studierenden den Prozess als fair und transparent. Sie hatten das Gefühl, dass die Methode des „durchgemischten Decks“ half, die Ehrlichkeit zu wahren.
- Die „Freundschafts“-Sorge: Dies war das einzige echte Hindernis. Einige Studierende sorgten sich, dass sie, wenn sie das Paper eines Freundes bewerten würden, zu nett zu ihm sein könnten (oder umgekehrt). Es ist wie die alte Sorge auf dem Schulhof: „Wenn ich mit dem Kind befreundet bin, werde ich ihm dann eine höhere Punktzahl geben, nur weil ich ihn mag?“ Die Daten zeigten, dass, obwohl einige Studierende deswegen besorgt waren, die meisten das Gefühl hatten, dass dies tatsächlich nicht geschah.
Das Urteil
Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass Peer-Bewertung ein nützliches Werkzeug ist. Sie verwandelt Studierende von passiven Zuhörern in aktive Teilnehmer. Anstatt nur auf eine Note zu warten, treten sie in einen Dialog über das Lernen.
Die Studie stellte jedoch auch fest, dass die Lehrer für den Erfolg der „Schiedsrichter“ sein müssen. Sie müssen klare Regeln (Rubriken) bereitstellen, den Prozess überwachen, um sicherzustellen, dass niemand schummelt, und bereit sein, Fragen zu beantworten.
Was kommt als Nächst-es?
Die Autoren geben zu, dass dies nur ein „vorläufiger“ Blick auf das Thema mit einer kleinen Gruppe (30 Studierende) war. Sie schlagen vor, dass zukünftige Studien größere Gruppen untersuchen und die Noten der Studierenden direkt mit den Noten der Lehrer vergleichen sollten, um zu sehen, ob sie noch besser übereinstimmen.
Kurz gesagt: Die Studie legt nahe, dass es ein großartiger Weg zum Lernen ist, die Studierenden die gegenseitige Bewertung durchführen zu lassen, vorausgesetzt, es gibt klare Regeln und ein Lehrer wacht über das Spiel, um die Fairness zu gewährleisten.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.