Discovery is not the opposite of application

El Gran Debate Científico: Por qué no puedes elegir solo uno

Imagina la ciencia como una ciudad enorme y bulliciosa. En esta ciudad, hay dos tipos principales de constructores. Un grupo, los Constructores Aplicados, construye casas, puentes y hospitales ahora mismo. Resuelven problemas inmediatos como "¿Cómo conseguimos agua limpia?" o "¿Cómo curamos esta gripe específica?". El otro grupo, los Constructores del Descubrimiento, son los soñadores que contemplan las estrellas y se preguntan: "¿De qué está hecha la gravedad?" o "¿Cómo empezó el universo?". No están construyendo nada que puedas tocar hoy; solo intentan comprender las reglas del juego.

Durante mucho tiempo, la gente ha argumentado que estos dos grupos están peleando por el mismo montón de dinero. El argumento es el siguiente: "Nos falta el dinero, así que deberíamos dejar de financiar a los soñadores y dar todo el dinero a los constructores de casas. Después de todo, las casas son útiles ahora, mientras que entender el universo parece un lujo". Esta idea está ganando popularidad en grandes oficinas gubernamentales en los EE. UU. y el Reino Unido. Pero aquí está el truco: ¿qué pasa si los soñadores son en realidad los que están construyendo los cimientos que evitan que las casas se caigan? ¿Qué pasaría si las preguntas "inútiles" fueran la única forma de inventar las herramientas que necesitaremos mañana? Esta es la gran pregunta que Hiranya Peiris, una científica de Cambridge, está abordando en un nuevo artículo. Ella quiere mostrarnos que tratar el descubrimiento y la aplicación como enemigos es un error enorme que podría romper toda la ciudad.

---

La Gran Idea del Artículo: No es un Juego de Suma Cero

En su artículo, titulado "El descubrimiento no es lo opuesto a la aplicación", Hiranya Peiris sostiene que la idea de elegir entre "curiosidad" y "utilidad" es una trampa. Dice que recortar la financiación de la ciencia básica para ahorrar dinero para proyectos aplicados es como intentar ahorrar dinero en un rascacielos eliminando sus cimientos. Puede que ahorres algunas monedas hoy, pero eventualmente, todo el edificio se vendrá abajo.

La Trampa Económica
Peiris señala que la lógica detrás de esta idea de "recortar lo básico" es errónea. Los gobiernos suelen mirar sus presupuestos y pensar: "La ciencia básica es cara y no ofrece beneficios rápidos, así que recortémosla". Pero ella explica que esta es una forma terrible de ver la economía. Los estudios muestran que por cada dólar que el Reino Unido invierte en investigación, la economía recibe unos diez dólares de vuelta. En los EE. UU., incluso con estimaciones muy conservadoras, el retorno es de unos cinco dólares por cada dólar gastado.

Piénsalo como plantar un bosque. Si solo plantas árboles que dan frutos la próxima semana, obtienes un refrigerio rápido. Pero si plantas los árboles de raíces profundas que tardan décadas en crecer, eventualmente proporcionarán madera, sombra y todo un ecosistema que sostiene todo lo demás. El artículo señala que el coste de financiar esta investigación de "raíces profundas" es minúsculo: menos del 0,1% del gasto público total en el Reino Unido. Perderlo no ahorraría mucho dinero, pero costaría una generación entera de científicos y sus habilidades.

La Sorpresa de la "Cola Pesada"
Uno de los puntos más interesantes que señala Peiris es cómo ocurren los descubrimientos. Dice que el dinero que obtenemos de la investigación básica no llega en un flujo constante y predecible. En su lugar, sigue una "distribución de cola pesada". Esa es una forma elegante de decir que, la mayor parte del tiempo, no ves un gran retorno, pero de vez en cuando, obtienes un premio mayor masivo y transformador que no podías predecir.

Imagina comprar billetes de lotería. Si solo compras billetes para los números que parecen "seguros" o "probables", podrías ganar un poco. Pero los verdaderos premios que cambian la vida son los números raros y salvajes que nadie esperaba. Si recortas la financiación en todos los ámbitos, dejas de comprar billetes para esos números raros y salvajes. Podrás ahorrar dinero, pero garantizas que nunca ganarás el gran premio. El artículo argumenta que no puedes predecir qué investigación conducirá al próximo gran avance, por lo que recortar el presupuesto simplemente reduce tus posibilidades de encontrarlo.

La Historia de los Cazadores de Gravedad
Para demostrar que el descubrimiento y la aplicación son en realidad lo mismo, Peiris cuenta la historia del programa de ondas gravitacionales del Reino Unido. Durante cuarenta años, científicos del Reino Unido trabajaron en la detección de ondulaciones en el espacio-tiempo causadas por el choque de agujeros negros. Durante décadas, pareció que solo estaban midiendo "ruido" y persiguiendo un fantasma. Era pura curiosidad.

Entonces, en 2015, finalmente escucharon la señal. Fue un momento de Premio Nobel que cambió nuestra forma de ver el universo. Pero aquí está el giro: mientras construían las herramientas para escuchar el universo, accidentalmente inventaron herramientas que están salvando vidas y protegiendo nuestro planeta ahora mismo.

Debido a que tuvieron que construir espejos tan perfectos que pudieran detectar un cambio más pequeño que un protón, desarrollaron sensores super sensibles.

• Los Vigilantes de Volcanes: Un equipo en Glasgow utilizó esta tecnología para construir un diminuto sensor de gravedad llamado "Wee-g". Es tan sensible que puede detectar cambios subterráneos mejor que el acelerómetro de un teléfono. Ahora, se utiliza para vigilar volcanes y monitorear la actividad subterránea para mayor seguridad y energía.
• Los Sanadores de Huesos: Otros científicos tomaron su experiencia en la medición de vibraciones y la utilizaron para crear "nanokicking" (patadas nanométricas). Esta es una técnica que utiliza diminutas vibraciones para convertir células madre en células formadoras de hueso sin usar productos químicos. Ahora se está probando para ayudar a personas con lesiones de la médula espinal a regenerar hueso nuevo.
• Los Doctores de Ojos: Los trucos de datos que inventaron para limpiar el "ruido" de las señales espaciales se utilizan ahora para obtener mejores imágenes de las retinas humanas.

Peiris enfatiza que estos no fueron proyectos separados. Los mismos científicos, utilizando la misma financiación, hicieron tanto la investigación espacial "inútil" como la investigación médica "útil". Si hubieras recortado la financiación para la investigación espacial hace cuarenta años, habrías perdido los avances médicos de hoy.

El Peligro de Romper los Cimientos
El artículo advierte que, una vez que se rompe una cultura de investigación, es increíblemente difícil de reparar. Peiris compara esto con un trinquete (ratchet): una herramienta que solo se mueve en una dirección. Si recortas la financiación, los científicos se van, y cuando el dinero vuelve, ellos no regresan. Las habilidades se han ido para siempre. Señala países como Argentina y Portugal, donde los recortes de financiación causaron una pérdida permanente de talento que nunca se recuperó del todo.

La Conclusión
La elección que presentan los gobiernos —"¿Financiamos el descubrimiento o la aplicación?"— es una ilusión. Es como preguntar: "¿Construimos los cimientos o el tejado?". No puedes tener uno sin el otro. Los investigadores que plantean las preguntas grandes y abstractas son las mismas personas que terminan inventando las tecnologías que curan enfermedades y alimentan nuestras ciudades. No lo planean de esa manera; simplemente sucede porque la comprensión profunda conduce a herramientas inesperadas.

Peiris concluye que la investigación fundamental es el fundamento invisible de nuestra sociedad. No la notamos mientras el rascacielos está en pie, pero si la eliminas, todo lo que hay arriba se vendrá abajo. El artículo nos insta a dejar de ver la ciencia como una elección entre el "ahora" y el "después", y empezar a verla como un viaje único y conectado donde las preguntas que hacemos hoy construyen el mundo del mañana.