Conflict or Strategy? Asymmetric Role Framing of La France insoumise and Rassemblement National in French News Headlines, 2022-2025

Resumen Técnico: ¿Conflicto o Estrategia? Encuadre de Roles Asimétricos de La France insoumise y Rassemblement National en los Titulares de Noticias Francesas, 2022–2025

Problema y Brecha de Investigación
Este estudio aborda una limitación en la investigación computacional del encuadre (framing): la tendencia a confundir la "selección" (volumen de cobertura) con la "saliencia" (cómo se encuadran los temas) y la dependencia de medidas de valencia genéricas (sentimiento, negatividad) que no logran capturar los roles políticos específicos asignados a los actores. Si bien la literatura existente (p. ej., Entman, 1993; Semetko y Valkenburg, 2000) establece que los marcos de conflicto y de juego estratégico son comunes, ningún diseño computacional previo ha probado sistemáticamente si los desafiantes populistas de izquierda y derecha son encuadrados como "extremos" simétricos o como adversarios políticos fundamentalmente distintos dentro de un mismo sistema mediático. Específicamente, el artículo investiga si los titulares franceses asignan roles conductuales y normativos distintos a La France insoumise (LFI) y al Rassemblement National (RN) entre 2022 y 2025.

Metodología
La investigación utiliza un diseño observacional a gran escala que analiza 28.592 titulares de noticias francesas de 25 medios (que van desde la extrema izquierda hasta la extrema derecha) publicados entre enero de 2022 y diciembre de 2025. El corpus fue filtrado para incluir titulares con referencias superficiales a LFI, RN, sus coaliciones o líderes clave.

• Pipeline de Anotación: El estudio emplea un pipeline de votación por mayoría de tres modelos utilizando Modelos de Lenguaje de Gran Escala (LLM) de pesos abiertos: GPT-OSS-120B, Llama-3.3-70B-Instruct y Mistral Large 2. Los modelos fueron consultados con prompts idénticos que contenían condiciones de contorno estrictas para distinguir constructos conductuales (p. ej., el conflicto requiere un verbo de confrontación explícito) de juicios normativos.
• Validación: Para abordar el riesgo de sesgo correlacionado y circularidad (donde los modelos podrían simplemente replicar los patrones de los datos de entrenamiento), el pipeline fue validado mediante una auditoría humana estratificada de 400 titulares. La auditoría sobremuestreó específicamente casos con alto grado de desacuerdo.
• Análisis Estadístico: Las tasas de encuadre se analizaron mediante regresión logística con efectos fijos de medio y de año. La robustez se verificó mediante intervalos de confianza mediante bootstrap de clústeres (contabilizando el agrupamiento de los medios) y pruebas de permutación de 10.000 permutaciones.
• Jerarquía de Constructos: El autor establece un marco de fiabilidad de dos niveles:
  1. Nivel Conductual: Alta concordancia (79,6–85,5% de acuerdo unánime de los modelos; $\kappa \ge 0,76$ en validación humana). Incluye el Marco de Conflicto y el Marco de Juego Estratégico.
  2. Nivel de Rendición de Cuentas Moral: Menor concordancia (53,4% de acuerdo unánime; $\kappa = 0,644$). Incluye Legitimidad (deslegitimación/normalización) y Culpa. Estos son tratados como "tendencias estructuradas" más que como propiedades estables.

Resultos Clave
El estudio encuentra una asimetría de roles robusta en lugar de una simple asimetría de valencia (es decir, un partido siendo más "negativo" que el otro).

1. Asimetría Conductual Central:

   • LFI es encuadrado con mayor frecuencia a través de un registro de conflicto (13,8% de los titulares frente al 8,7% de RN; OR Ajustado = 0,614). Esto persiste a través de los años y las familias de medios.
   • RN es encuadrado significativamente más a menudo a través de un registro estratégico-electoral (45,9% frente al 37,2% de LFI; OR Ajustado = 1,414). Esta ventaja es más fuerte en 2023 pero disminuye en 2025 tras eventos legales que afectaron al liderazgo de RN.
   • Rol de Agresor: LFI es más frecuentemente situado en el rol sintáctico de Agresor (iniciando la confrontación), aunque esto se trata como una sintaxis corroborativa debido a la menor fiabilidad de validación en comparación con los marcos conductuales binarios.

2. Rendición de Cuentas Moral y Estructura de los Medios:

   • Deslegitimación: Aunque los datos agregados sugieren que RN es deslegitimado con más frecuencia (31,2% frente al 25,7%), este hallazgo está altamente estructurado por el medio y es temporalmente inestable. Los medios de tendencia izquierdista (p. ej., Libération) deslegitiman fuertemente a RN, mientras que los de tendencia derechista (p. ej., Le Figaro, JDD) lo normalizan o incluso deslegitiman a LFI. La brecha agregada es un "nulo de agregación" que enmascara lógicas editoriales polarizadas.
   • Culpa y Objetivo: De manera similar a la deslegitimación, la atribución de culpa muestra una fuerte divergencia a nivel de medio (los medios de izquierda culpan a RN; los de derecha culan a LFI), lo que resulta en efectos agregados cercanos a cero.
   • Estabilidad: La asimetría conductual (LFI = Conflicto, RN = Estrategia) es estable en dirección a través de los tres modelos de anotación y sobrevive a las pruebas de bootstrap y de permutación. El nivel de rendición de cuentas moral es sensible al desacuerdo de los modelos y a la ideología del medio.

3. Dinámicas Temporales:

   • El encuadre estratégico de RN alcanzó su punto máximo en 2023 (año no electoral) y colapsó en 2025 tras la condena de Marine Le Pen, lo que desplazó la cobertura hacia registros judiciales.
   • El encuadre de conflicto de LFI se mantuvo constante, alcanzando su punto máximo en 2025 durante las secuelas de las protestas por la reforma de las pensiones (Artículo 49.3).

Contribuciones y Significación
El artículo realiza tres contribuciones principales a la ciencia social computacional y la comunicación política:

1. La Asignación de Roles Políticos como Constructo: Operacionaliza la "asignación de roles políticos" (p. ej., agresor, competidor estratégico) como un objetivo analítico distinto, yendo más allá del sentimiento o la negatividad genérica. Esto permite la descomposición de los encuadres que las medidas basadas en la valencia suelen confundir.
2. Marco de Fiabilidad Estratificado por Constructos: El estudio establece una metodología para calibrar los pipelines de votación por mayoría de LLM distinguiendo entre constructos conductuales de alta estabilidad y constructos normativos de menor estabilidad. Demuestra que, si bien los LLM pueden detectar de manera fiable los registros conductuales (conflicto/estrategia), tienen dificultades con los juicios normativos contestados (legitimidad/culpa) sin una validación humana explícita.
3. Evidencia Empírica de la Asimetría de Encuadre: Proporciona evidencia de que la prensa francesa no trata a LFI y a RN como "extremos" simétricos. En su lugar, les asigna roles políticos divergentes: LFI es narrado como un desafiante conductual comprometido en el conflicto, mientras que RN es narrado como un competidor electoral estratégico. Esta diferenciación persiste incluso al controlar la ideología del medio, lo que sugiere una diferenciación editorial estructural en lugar de un simple sesgo partidista.

Limitaciones y Precauciones
El autor señala explícitamente que el diseño observacional no puede distinguir entre la "oferta conductual" (los partidos generan realmente tipos de eventos diferentes) y la "construcción del encuadre" (los periodistas aplican diferentes plantillas). El estudio documenta la distribución de los roles en los titulares, no la construcción independiente de esos roles por parte de la prensa. Además, la dependencia de los titulares limita el alcance a unidades de encuadre de alta saliencia, y el uso de LLM introduce un riesgo de circularidad si los modelos han interiorizado los mismos patrones de prensa que están midiendo, aunque la estabilidad de los resultados a través de los modelos y las auditorías humanas sugiere que la señal es robusta.