Comfort and Preference during Prone Upper Thoracic Spinal Manipulation in Various Head Positions

Resumen Técnico: Comodidad y Preferencia durante la Manipulación Espinal Torácica Superior en Decúbito Prono en Diversas Posiciones de la Cabeza

Planteamiento del Problema
La terapia de manipulación espinal (TME) es un tratamiento recomendado para el dolor de cuello, con beneficios específicos observados en procedimientos dirigidos a la columna torácica. Si bien los predictores de resultados positivos incluyen la preferencia y la comodidad del paciente, estos factores siguen estando insuficientemente investigados con respecto a la mecánica específica de cómo se realiza la TME. Específicamente, el efecto de la posición de rotación de la cabeza durante un empuje transverso hipotenar en decúbito prono en la región torácica superior —una técnica común para tratar el dolor de cuello— sobre la comodidad y la preferencia del paciente no ha sido estudiado previamente. La literatura actual se centra intensamente en los resultados clínicos (dolor, discapacidad) y la biomecánica, dejando un vacío en la comprensión de cómo las variaciones en la configuración influyen en la experiencia del paciente.

Metodología
El estudio empleó un diseño experimental, transversal y de sujetos únicos que involucró a 91 voluntarios adultos sanos (edad media 26.0 ± 5.3 años; 43% mujeres) reclutados de junio a diciembre de 2024 en el Canadian Memorial Chiropractic College (CMCC).

• Intervención: Cada participante recibió cuatro procedimientos de TME dirigidos a la parte superior de la columna torácica (T2) utilizando un empuje transverso hipotenar en decúbito prono.
• Variable Independiente: Las posiciones de rotación de la cabeza se estandarizaron en un orden no aleatorio (para mitigar posibles efectos de orden relacionados con la probabilidad de cavitación) progresando de:
  1. Neutral
  2. 33% del rango de movimiento (ROM) pasivo máximo
  3. 66% del ROM pasivo máximo
  4. 100% del ROM pasivo máximo
  • Los procedimientos se realizaron en lados alternos (izquierdo/derecho) con un objetivo de fuerza pico de 700 N (±50 N), aplicado por un único quiropráctico con 16 años de experiencia.
• Recolección de Datos:
  • Biomecánica: Se registraron los perfiles de fuerza-tiempo utilizando Tecnología de Mesa de Detección de Fuerza (FSTT®) para asegurar la consistencia.
  • Medidas Subjetivas: Los cuestionarios post-procedimiento utilizaron Escalas Visuales Analógicas (EVA) para evaluar:
    • Calificación general del procedimiento.
    • Niveles de comodidad/incomodidad.
    • Presión percibida en la cabeza.
    • Preferencia (elección binaria del procedimiento más preferido).
• Análisis Estadístico: La comodidad y las calificaciones generales se analizaron mediante pruebas de rango de suma de Kruskal–Wallis con comparaciones por pares post hoc (ajuste de Bonferroni). La preferencia se analizó mediante pruebas de Chi-cuadrado con pruebas de proporción por pares.

Resultos Clave

• Consistencia de la Fuerza: La fuerza aplicada fue consistente en todos los procedimientos, con una fuerza pico total media de 685.1 N (±89.0).
• Presión en la Cabeza: La presión reportada en la cabeza aumentó linealmente con la rotación, subiendo de una media de 17.5 (neutral) a 31.0 (100% de rotación) en una escala de 0–100.
• Preferencia: La posición de la cabeza influyó significativamente en la preferencia ($\chi^2$=16.5, $p$=0.0009). La posición de 100% de rotación fue significativamente menos preferida que la posición neutral ($p$=0.0006).
• Comodidad: Las calificaciones de comodidad fueron significativamente menores al 66% ($p$=0.01) y al 100% ($p$<0.0001) de rotación en comparación con la posición neutral. Además, la rotación al 100% fue menos cómoda que la rotación al 33% ($p$=0.023).
• Calificación General: De manera similar a la comodidad, las calificaciones generales para la rotación al 100% fueron significativamente más bajas que para la neutral ($p$=0.0007) y la de 33% ($p$=0.042).
• Eventos Adversos: Se reportaron ocho eventos adversos leves y transitorios (siete instancias de sensibilidad/dolor leve, un caso de cefalea y un reporte de restricción cervical transitoria). Ningún evento requirió intervención.

Significancia y Reivindicaciones
El artículo concluye que la posición de rotación de la cabeza es un factor significativo que influye en la comodidad reportada, la preferencia y las calificaciones generales durante la TME torácica superior en decúbito prono. Los autores afirman que:

1. La Posición Neutral es Óptima para la Mayoría: La posición de la cabeza neutral produjo consistentemente las respuestas más positivas en todos los resultados medidos.
2. La Rotación Máxima es Menos Favorable: El aumento de la rotación de la cabeza a niveles máximos (100% del ROM) se asocia con una reducción de la comodidad y una menor preferencia, potencialmente debido al aumento de la presión percibida en la cabeza o a la mecánica de la posición misma.
3. Existe Variabilidad Individual: A pesar de la tendencia general que favorece la posición neutral, un subgrupo de participantes prefirió una mayor rotación, lo que destaca la importancia de las diferencias individuales.
4. Implicaciones Clínicas y Educativas: Los hallazgos sugieren que modificar la posición de la cabeza basándose en las necesidades individuales del paciente puede mejorar la experiencia del paciente. Esto ofrece orientación para la enseñanza y la práctica clínica, alineándose con los principios de la atención centrada en el paciente en la terapia manual.

Los autores mantienen un alcance modesto, reconociendo que el estudio se limitó a adultos jóvenes asintomáticos y a un único profesional/técnica. No pretenden que estos hallazgos alteren directamente la eficacia clínica (reducción del dolor), sino que se centran en la experiencia y preferencia del paciente como un componente de la prestación de la atención.