A study comparing a magnifying box, a 3D laparoscope, and a wearable head-mounted display glasses for laparoscopic surgery skills training.

La cirugía moderna se ha alejado de las incisiones grandes y el contacto directo con las manos, favoreciendo en su lugar el uso de instrumentos largos y delgados insertados a través de diminutos orificios en el cuerpo. Este enfoque, conocido como cirugía mínimamente invasiva, ofrece a los pacientes menos dolor y una recuperación más rápida, pero crea un desafío único para el cirujano. El cirujano debe operar mientras mira una pantalla de video en lugar de mirar directamente al paciente, y las herramientas largas que sostiene se mueven en la dirección opuesta a la que sus ojos esperan. Para volverse competentes, los aprendices deben practicar estos movimientos contraintuitivos repetidamente en un entorno seguro antes de tocar a un paciente real. Durante décadas, la forma estándar de practicar ha sido utilizar una caja con una cámara y un monitor, pero a medida que la tecnología ha avanzado, han surgido nuevas herramientas, incluyendo cámaras 3D de alta definición y gafas portátiles que proyectan imágenes directamente en los ojos del cirujano. La pregunta que enfrentan los educadores médicos es si estas opciones costosas y de alta tecnología realmente ayudan a los estudiantes a aprender más rápido o mejor que las alternativas simples y de bajo costo.

Un equipo de investigadores en hospitales y universidades de China se propuso responder a esta pregunta comparando tres formas diferentes de ver el campo quirúrgico durante el entrenamiento. Reunieron a treinta y seis estudiantes de medicina que nunca habían realizado cirugía laparoscópica antes y los dividieron en tres grupos. Un grupo practicó utilizando una configuración estándar: una cámara dentro de una caja que envía una imagen de video a un monitor 3D de gran tamaño. Un segundo grupo utilizó un enfoque más nuevo y de alta tecnología que involucra gafas portátiles que muestran la transmisión de la cámara directamente frente a los ojos, imitando una vista en primera persona. El tercer grupo utilizó un dispositivo que cuesta una fracción de los otros: una simple caja de plástico con una lente de aumento integrada en la parte superior, que permite al estudiante mirar directamente hacia la tarea sin ninguna pantalla o cámara. Los tres grupos siguieron el mismo programa de entrenamiento de cuatro semanas, practicando tres tareas específicas que se consideran la base de la habilidad laparoscópica: mover pequeños pernos de un orificio a otro, cortar un círculo de un trozo de material y atar un nudo dentro de un espacio confinado.

Los resultados del estudio fueron sorprendentes para muchos que asumen que más tecnología siempre equivale a un mejor desempeño. Los estudiantes que utilizaron la simple caja de aumento aprendieron las tareas significativamente más rápido que aquellos que usaron el costoso sistema de cámara 3D o las gafas portátiles. En cuanto a mover los pernos, el grupo de la caja terminó la tarea en un promedio de 153 segundos, mientras que el grupo de la cámara tardó 222 segundos y el grupo de las gafas tardó 272 segundos. La diferencia fue aún más pronunciada con la difícil tarea de atar un nudo dentro del cuerpo; el grupo de la caja completó la tarea en unos 250 segundos, mientras que el grupo de la cámara tardó más de 400 segundos y el grupo de las gafas tardó casi 460 segundos. Más allá de la velocidad, la calidad del trabajo también fue mayor en el grupo de la caja. Expertos independientes que revisaron las grabaciones de video de los movimientos de los estudiantes otorgaron al grupo de la caja puntuaciones más altas por precisión, fluidez y manejo del tejido.

Curiosamente, el estudio encontró que la tasa a la que los estudiantes mejoraron con el tiempo fue exactamente la misma para los tres grupos. Todos mejoraron con la práctica, independientemente de la herramienta que utilizaran. Si bien los estudiantes que usaban la caja simple alcanzaron consistentemente puntuaciones finales más altas y tiempos de finalización más rápidos que los otros grupos, la velocidad de su mejora fue idéntica, lo que significa que la brecha entre los grupos no se amplió ni se cerró significamente durante las cuatro semanas. Los investigadores también verificaron para ver si factores como cuánto jugaban videojuegos los estudiantes o tocaban instrumentos musicales influían en sus resultados, pero encontraron que estos hábitos personales no explicaban las diferencias en el desempeño. Los dos grupos de alta tecnología, a pesar de utilizar métodos muy diferentes para visualizar la cirugía, tuvieron un desempeño casi idéntico entre sí, lo que sugiere que, para los principiantes, el tipo específico de pantalla avanzada no ofrece una ventaja sobre la otra.

El estudio concluye que, para las etapas iniciales del aprendizaje de la cirugía, un dispositivo mecánicamente simple y de bajo costo puede producir mejores resultados que sistemas que cuestan decenas de miles de dólares. Los investigadores sugieren que la caja simple funciona mejor porque elimina las capas confusas de pantallas y la traducción digital que pueden distraer el cerebro de un aprendiz. Al mirar directamente la tarea a través de una lente, el estudiante no tiene que ajustar mentalmente el retraso o la discordancia espacial que ocurre al mirar un monitor o usar un visor. Este hallazgo tiene implicaciones significativas para la formación médica en todo el mundo, particularmente en áreas donde el equipo costoso no está disponible. Sugiere que la forma más efectiva de enseñar habilidades quirúrgicas no es necesariamente a través de la tecnología más avanzada, sino mediante una visión clara y directa del trabajo combinada con una práctica constante y deliberada.