Socioeconomic Determinants of the COVID-19 Infodemic
Cette étude analyse les données de Twitter provenant de 37 pays de l'OCDE pour révéler comment l'évolution des facteurs socio-économiques, particulièrement la diversité des médias d'information et la stabilité institutionnelle, façonne les modèles d'infodémie durant la pandémie de COVID-19, soulignant la nécessité d'interventions spécifiques au contexte pour renforcer la résilience sociétale face à la désinformation.
Article original sous licence CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Imaginez que la pandémie de COVID-19 n'ait pas été seulement une bataille contre un virus, mais aussi une bataille contre une tempête d'informations massive et chaotique. L'Organisation mondiale de la santé a appelé cela une « infodémie ». Imaginez cela comme un immense marché bruyant où les conseils médicaux précis sont mélangés à des rumeurs, des plaisanteries, des théories du complot et des mensonges purs et simples. L'article pose la question suivante : Pourquoi certains pays sont-ils emportés par cette tempête tandis que d'autres restent relativement calmes ?
Les auteurs, une équipe de chercheurs, ont décidé d'examiner 37 pays riches (pays de l'OCDE) et de traiter leurs environnements informationnels comme un système météorologique. Ils ont utilisé des données de Twitter (devenu X) pour voir quel niveau de « météo peu fiable » (désinformation) chaque pays a subi entre 2020 et 2022.
Voici ce qu'ils ont trouvé, expliqué à travers des analogies simples :
1. L'« ADN Social » d'un pays
Les chercheurs ne se sont pas contentés d'observer un seul facteur, comme la richesse d'un pays ou le niveau d'éducation de sa population. Au lieu de cela, ils ont examiné 20 ingrédients différents qui composent une société — des éléments tels que la confiance des citoyens envers leur gouvernement, la liberté de la presse, la polarisation politique et les dépenses en protection sociale.
Ils ont utilisé un outil mathématique spécial (appelé UMAP) pour condenser tous ces ingrédients complexes en une carte simple.
- L'analogie : Imaginez une carte où les pays ne sont pas placés selon la géographie (comme l'Europe par rapport à l'Amérique du Sud), mais selon leur « personnalité sociale ».
- Le résultat : Les pays ayant des structures sociales similaires se sont regroupés. Par exemple, les pays scandinaves et d'Europe centrale se sont rassemblés dans un coin, tandis que les pays anglophones se sont regroupés dans un autre. De manière cruciale, ils ont découvert que la polarisation politique (le fait que les gens se détestent selon des lignes politiques divergentes) était un ingrédient unique qui ne suivait pas les règles habituelles du développement économique. Un pays riche et démocratique peut tout de même être hautement polarisé, ce qui le rend vulnérable d'une manière particulière.
2. La tempête a changé au fil du temps
L'étude a observé comment ces pays ont géré l'« infodémie » sur trois ans. Les chercheurs ont identifié deux groupes distincts de pays :
- Groupe A (Les stables) : Ces pays ont connu un environnement informationnel relativement calme tout au long de la pandémie.
- Groupe B (Les volatiles) : Ces pays ont connu un pic massif de désinformation et de confusion, spécifiquement autour du début de 2021.
- L'analogie : Pensez à la pandémie comme à une longue randonnée. Le Groupe A a marché de manière constante tout au long du parcours. Le Groupe B a trébuché et est tombé lourdement juste au moment où le « sentier des vaccins » s'est ouvert en 2021.
- L'enseignement : Cela suggère que le type de désinformation qui pose problème change à mesure qu'une crise s'installe. Au début, il s'agissait de la rapidité avec laquelle les gens partageaient les informations (comportement dynamique). Plus tard, alors que la crise devenait une « nouvelle normalité », les problèmes structurels profonds d'un pays (comme la confiance envers les institutions) sont devenus le facteur principal déterminant l'ampleur de la propagation de la désinformation.
3. Le « régime d'actualités » est un bouclier
L'une des découvertes les plus importantes concerne ce que les gens lisent et partagent réellement. Les chercheurs ont mesuré la diversité des sources d'information utilisées par les populations.
- L'analogie : Imaginez que votre « régime d'actualités » est votre nourriture.
- Un régime de monoculture : Ne manger qu'un seul type d'aliment (par exemple, une seule source d'information politique) revient à ne manger que des pommes de terre. Il est facile de tomber malade si cette source est mauvaise.
- Un régime pluraliste : Manger une grande variété d'aliments provenant de différentes cuisines (satire, informations sérieuses, différents points de vue politiques) revient à consommer un repas équilibré et sain.
- Le résultat : Les pays où les gens avaient un régime d'actualités diversifié (une haute « entropie », ou variété) étaient beaucoup plus résilients. Ils étaient mieux armés pour résister au « poison » de la désinformation.
- Le rebondissement : Cela était particulièrement vrai pour les informations politiques. Les pays où les gens étaient exposés à un large éventail de points de vue politiques avaient des environnements informationnels plus stables. Il s'avère qu'avoir un « régime équilibré » d'opinions politiques agit comme un bouclier, plutôt que de créer de la confusion.
4. Les institutions sont les « amortisseurs »
Enfin, l'étude a examiné la volatilité — à quel point le volume de désinformation a fluctué d'un jour à l'autre.
- L'analogie : Considérez les institutions d'un pays (gouvernement, tribunaux, médias de confiance, agences scientifiques) comme les amortisseurs d'une voiture.
- Le résultat : Les pays dotés d'institutions fortes et stables ont connu des « trajets plus fluides ». Même lorsque la route était accidentée (la pandémie), leur environnement informationnel n'a pas subi de secousses violentes.
- L'évolution : Cet effet s'est renforcé avec le temps. En 2020, les amortisseurs ont aidé un peu. En 2021, alors que la crise s'éternisait, les pays dotés d'institutions solides étaient les seuls à ne pas être ballottés par les vagues de désinformation. Il semble qu'à mesure qu'une crise dure, on ait besoin d'amortisseurs plus puissants pour maintenir la stabilité de l'information.
L'essentiel
Cet article soutient que l'on ne peut pas combattre l'« infodémie » simplement en supprimant de mauvais tweets ou en construisant de meilleurs algorithmes. Le problème est enraciné dans le sol où l'information pousse.
- Si un pays possède un régime d'actualités diversifié, c'est comme avoir un sol sain qui résiste aux mauvaises herbes.
- Si un pays possède des institutions fortes, c'est comme avoir une clôture robuste qui garde le chaos à l'extérieur.
- Si un pays est hautement polarisé, c'est comme avoir une terre sèche et craquelée où la désinformation se propage facilement.
Pour combattre les futures tempêtes informationnelles, nous devons regarder l'ensemble du tableau : nos structures sociales, la confiance que nous nous portons les uns aux autres et la variété des voix que nous écoutons, et non pas seulement la technologie que nous utilisons.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.