The acceptability, appropriateness, and equity of remote consultations in sexual and reproductive health services in England and Wales: a qualitative study
Cette étude qualitative menée en Angleterre et au Pays de Galles révèle que, bien que les consultations à distance en matière de santé sexuelle et reproductive améliorent l'efficacité, elles créent un accès inégal ainsi que des défis concernant la vie privée et le lien de confiance, nécessitant une approche flexible et basée sur le choix plutôt qu'un modèle unique et standardisé.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA d'un preprint qui n'a pas été évalué par des pairs. Ce n'est pas un avis médical. Ne prenez pas de décisions de santé basées sur ce contenu. Lire la clause de non-responsabilité complète
Imaginez le système de santé comme une bibliothèque ancienne et très fréquentée où, autrefois, vous entriez, vous faisiez la queue et parliez face à face avec un bibliothécaire pour obtenir le livre dont vous aviez besoin. Ces dernières années, surtout pendant la pandémie, cette bibliothèque a tenté de passer à un modèle « axé sur le numérique ». Désormais, vous pouvez demander des livres par téléphone, par appel vidéo ou par SMS.
Cette étude est comme un groupe de chercheurs qui se sont rendus dans trois succursales différentes de cette bibliothèque (en Angleterre et au Pays de Galles) pour demander à la fois aux usagers (les personnes demandant des soins de santé sexuelle et reproductive) et aux bibliothécaires (médecins, infirmiers et personnel) comment ce nouveau système numérique fonctionne. Ils voulaient savoir : Est-ce équitable ? Est-ce facile à utiliser ? Et cela aide-t-il tout le monde de la même manière ?
Voici ce qu'ils ont trouvé, décomposé en idées simples :
1. Le compromis entre « Rapidité et Confort »
La bonne nouvelle : Le système numérique est comme un service de drive-thru pour certains. C'est efficace. Si vous avez juste besoin d'une prescription rapide ou d'un test simple, vous n'avez pas à attendre des heures dans une salle d'attente. Cela libère les comptoirs « en personne » pour les personnes qui ont des problèmes plus complexes nécessitant un examen physique. Pour certains, c'est comme recevoir un colis à sa porte plutôt que de devoir se rendre au magasin.
La mauvaise nouvelle : Pour d'autres, le « drive-thru » ressemble à un labyrinthe. Au lieu de simplement entrer et obtenir de l'aide, vous devez maintenant appeler, attendre d'être rappelé, remplir des formulaires en ligne et attendre une réservation. Une personne a décrit cela comme le sentiment d'être coincée dans un long couloir sinueux alors qu'elle voulait simplement franchir une porte. Cela a ajouté des étapes et du temps pour beaucoup de gens.
2. La sensation de « Centre d'appels »
Le personnel (les bibliothécaires) a des sentiments partagés. Certains ont l'impression de travailler dans un centre d'appels stérile plutôt que dans une clinique attentionnée.
- Isolement : Travailler depuis chez soi ou derrière un écran donne l'impression d'être déconnecté de ses collègues. Ils regrettent les rapides « discussions de groupe » avec un coéquipier pour poser une question.
- Fardeau émotionnel : Il est plus difficile de gérer des conversations lourdes et émotionnelles (comme discuter d'une avortement) quand on est assis dans son propre salon. L'écran agit comme une barrière, mais il emprisonne aussi l'émotion dans votre espace personnel.
- La clause de « sortie » : Parfois, le personnel sent qu'il ne peut pas poser de questions de sécurité importantes (comme « Êtes-vous en sécurité chez vous ? ») car il ne peut pas voir l'environnement de la personne. Ils craignent que la personne ne soit dans un bus, au travail, ou avec un partenaire violent, et ils se sentent donc incertains de savoir s'il est prudent de poser la question.
3. Le « Paradoxe de la vie privée »
C'est le plus grand rebondissement de l'histoire.
- Le problème : Pour utiliser le système numérique, vous avez besoin d'une pièce privée. Mais tout le monde n'en a pas une.
- Un étudiant vivant dans une colocation avec des murs fins pourrait être terrifié à l'idée que son colocataire entende une discussion sur un sujet de santé sensible.
- Un parent avec quatre enfants qui courent partout ne peut pas trouver un moment de calme pour parler.
- Un adolescent à l'école ne peut pas passer un appel privé sans qu'un professeur ne l'interrompe.
- L'ironie : Le système numérique était censé offrir plus de vie privée que de se rendre physiquement dans une clinique où les gens pourraient vous voir. Mais pour les personnes qui n'ont pas d'espace privé chez elles, il offre en réalité moins de vie privée.
4. Le « Fossé Numérique » (Qui est laissé pour compte ?)
L'étude a utilisé un cadre appelé « Équité en santé numérique », qui est comme une carte montrant qui possède les outils pour utiliser le nouveau système et qui ne les possède pas. Ils ont constaté que les bénéfices ne sont pas partagés équitablement :
- Le mythe des « technophiles » : Tout le monde supposait que les jeunes aimeraient le système numérique parce qu'ils sont doués avec les téléphones. Pourtant, beaucoup de jeunes préféraient se rendre en clinique car ils ne faisaient pas confiance aux sites web ou se sentaient mal à l'aise à l'idée de parler de sexualité à travers un écran.
- Le mythe des « plus âgés » : Tout le monde supposait que les personnes plus âgées auraient du mal avec la technologie. Bien que certains aient eu des difficultés, beaucoup de personnes âgées étaient tout à fait capables. Cependant, si elles n'ont pas de smartphone ou ne peuvent pas lire de petits caractères, elles sont totalement exclues.
- Le piège de la « Langue » : Parfois, le personnel supposait qu'une personne ne parlait pas bien anglais et imposait un rendez-vous en personne, même si elle pouvait parler parfaitement bien. Cela créait des barages inutiles.
- L'écart lié au « Handicap » : Si vous êtes sourd, un appel téléphonique est inutile. Si vous avez du mal à voir, un SMS est difficile à lire. Si vous avez des problèmes de mémoire, un appel téléphonique où vous ne pouvez pas prendre de notes est stressant. Le système numérique oublie souvent ces personnes, à moins qu'une aide spécifique ne soit fournie.
5. Le piège du « Taille unique »
La conclusion principale de l'article est que vous ne pouvez pas forcer tout le monde à utiliser la même porte.
- Pour certains, la porte numérique est une bouée de sauvetage. Elle aide les personnes timides, celles qui vivent dans des zones rurales, celles qui ont des handicaps rendant les déplacements difficiles, ou celles qui ont peur d'être vues entrant dans une clinique.
- Pour d'autres, la porte numérique est verrouillée. Ils ont besoin de la porte physique (visites en personne) parce qu'ils manquent d'intimité, d'internet ou de confiance en l'utilisation de la technologie.
Le mot de la fin
L'étude affirme que, bien que les consultations à distance soient un outil utile qui permet à la bibliothèque de fonctionner plus rapidement pour certains, elles ne sont pas un remplacement parfait de l'ancienne méthode. Si la bibliothèque ne garde ouverte que la porte numérique, elle risque de verrouiller accidentellement la porte de ceux qui ont le plus besoin d'aide.
Les chercheurs disent que la solution n'est pas de choisir l'un ou l'autre, mais d'offrir le choix. Les gens devraient pouvoir choisir la porte qui convient le mieux à leur vie ce jour-là. Si nous n'offrons pas ce choix, nous risquons d'aggraver les inégalités de santé, en laissant les plus vulnérables derrière eux à l'ère du numérique.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.