📄 health informatics

Adaptation and Psychometric Validation of a Facility-Level Tool to Assess Telemedicine Readiness in Primary Care

Cette étude a adapté et validé psychométriquement l'Inventaire de préparation à la télémédecine au niveau des établissements (TRI-F) en utilisant des données provenant de 774 établissements de soins primaires au Pérou, démontrant sa validité structurelle, sa cohérence interne et son utilité pour l'étalonnage et l'orientation de la planification de la mise en œuvre de la télémédecine.

Auteurs originaux : Escobar-Agreda, S., Villarreal-Zegarra, D., Reategui-Rivera, C. M., Paredes-Gonzales, Y., Rojas-Mezarina, L.

Publié 2026-07-10

📖 5 min de lecture🧠 Analyse approfondie

CC BY 4.0

Auteurs originaux : Escobar-Agreda, S., Villarreal-Zegarra, D., Reategui-Rivera, C. M., Paredes-Gonzales, Y., Rojas-Mezarina, L.

Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ⚕️ Ceci est une explication générée par l'IA d'un preprint qui n'a pas été évalué par des pairs. Ce n'est pas un avis médical. Ne prenez pas de décisions de santé basées sur ce contenu. Lire la clause de non-responsabilité complète

Imaginez que vous essayez de construire la cabane dans les arbres ultime. Vous avez les plans, le bois et même les clous. Mais avant de commencer à marteler, vous devez savoir : l'arbre est-il assez solide ? Avez-vous les bons outils ? Le quartier est-il sûr ? Et plus important encore, votre équipe est-elle réellement prête à grimper et à y vivre ?

C'est exactement ce dont traite ce document, mais au lieu de cabanes dans les arbres, il s'agit de la télémédecine (les médecins voyant les patients via des écrans) dans les cliniques de soins primaires au Pérou.

Le gros problème : l'écart entre le « prêt » et le « faire »

Pendant la pandémie, les cliniques partout ont soudainement commencé à utiliser les appels vidéo. C'était une solution d'urgence. Mais une fois l'urgence passée, de nombreuses cliniques ont arrêté de les utiliser. Pourquoi ? Parce que posséder une caméra ne signifie pas que vous êtes prêt à l'utiliser quotidiennement.

Les auteurs voulaient réparer un instrument de mesure défectueux. Il existait un vieil outil (créé par de grandes organisations de santé) destiné à vérifier si une clinique était « prête » pour la télémédecine. Mais personne n'avait jamais vérifié si cet outil fonctionnait réellement bien. C'était comme utiliser une règle en caoutchouc pour mesurer une piste de course — certes, elle peut s'étirer, mais on ne peut pas faire confiance aux chiffres.

La mission : affûter la règle

L'équipe a pris cette vieille règle caoutchouteuse et l'a affûtée. Ils ont appelé leur nouvelle version améliorée le TRI-F (Inventaire de la préparation à la télémédecine au niveau des établissements).

Ils ont testé cette nouvelle règle sur 774 cliniques de soins primaires à travers le Pérou entre décembre 2023 et mars 2024. Ils ont demandé aux responsables de cliniques de remplir un sondage sur cinq domaines clés :

Préparation organisationnelle : Est-ce que le patron est d'accord ?
Processus : Avons-nous un plan ?
Environnement numérique : Le Wi-Fi et la technologie fonctionnent-ils ?
Ressources humaines : Avons-nous assez de personnel formé ?
Questions réglementaires : Les règles sont-elles claires ?

(Note : Ils ont en fait supprimé une section appelée « Expertise » car elle était trop vague et ne correspondait pas aux calculs mathématiques.)

Les résultats : la règle tient-elle bon ?

Voici la partie intéressante : les mathématiques disent oui, la nouvelle règle fonctionne !

Elle est robuste : Lorsqu'ils ont décomposé les données, les cinq sections qu'ils ont conservées s'emboîtaient parfaitement, comme les pièces d'un puzzle. Les scores d'« ajustement » statistique étaient très élevés (allant de 0,959 à 0,999 sur une échelle où plus haut est meilleur).
Elle est cohérente : Si vous posiez les mêmes questions deux fois, vous obtiendriez la même réponse. Les scores de cohérence interne étaient solides, allant de 0,75 à 0,87.
Elle est équitable : Ils ont vérifié si l'outil fonctionnait de la même manière pour les grandes cliniques complexes et les petites cliniques simples, et pour les personnes qui y travaillaient depuis longtemps par rapport à celles qui venaient de commencer. Cela fonctionnait ! L'outil mesure la « préparation » de manière égale pour tout le monde, peu importe qui tient la règle.

Le test de réalité : Être prêt ne signifie pas « Faire »

Voici le rebondissement. Les auteurs ont comparé les scores de « préparation » au nombre réel d'appels vidéo effectués par les cliniques.

Ils ont trouvé un lien positif, mais il était faible. Les chiffres de corrélation se situaient entre 0,15 et 0,23.

Voyez cela comme ceci : avoir une boîte à outils complète (haute préparation) rend la construction d'une cabane dans les arbres plus facile, mais cela ne garantit pas que vous allez réellement la construire. Il faut quand même vouloir la construire, avoir le temps et avoir quelqu'un pour grimper à l'échelle. Le document suggère que si être « prêt » aide, ce n'est pas la seule chose qui décide si une clinique utilisera la télémédecine. D'autres facteurs — comme la demande des patients, la vitesse d'Internet ou à quel point le personnel aime l'utiliser — jouent également un rôle majeur.

Ce que cela signifie pour l'avenir

Le document ne prétend pas que cet outil est une baguette magique qui résoudra tous les problèmes de télémédecine. Au contraire, c'est un outil de diagnostic.

Imaginez un médecin utilisant un stéthoscope. Le stéthoscope ne guérit pas le patient ; il dit au médecin ce qui ne va pas afin qu'il puisse le réparer. Ce nouvel outil est le stéthoscope pour les cliniques. Il aide les responsables de la santé à regarder une clinique et à dire : « Hé, votre score d'« Environnement numérique » est bas. Envoyons-vous de nouveaux ordinateurs », ou « Votre score de « Processus » est faible. Formons votre personnel sur le flux de travail ».

Les auteurs soulignent que cet outil est excellent pour la planification et la priorisation de l'envoi d'aide et d'argent. Mais ils précisent avec prudence : N'utilisez pas ce score pour certifier une clinique comme étant « parfaite » ou « mauvaise ». Un score élevé signifie simplement que la clinique pourrait bien faire de la télémédecine ; cela ne prouve pas qu'elle en fait actuellement de manière parfaite.

L'essentiel

L'équipe a réussi à transformer un instrument de mesure instable et non testé en un outil fiable et prouvé mathématiquement. Ils ont prouvé qu'il fonctionne à travers différents types de cliniques au Pérou. Mais ils nous ont aussi rappelé que le simple fait qu'une clinique soit prête (possède les outils et les plans) ne signifie pas automatiquement qu'elle utilise la télémédecine efficacement. C'est une première étape nécessaire, mais ce n'est pas tout le voyage.

Résumé Technique : Adaptation et validation psychométrique d'un outil au niveau des établissements pour évaluer la préparation à la télémédecine en soins primaires

Énoncé du problème
Bien que la télémédecine se soit rapidement développée, particulièrement à la suite de la pandémie de COVID-19, son intégration durable dans les soins primaires de routine reste inégale, notamment dans les pays à revenu faible et intermédiaire (PRFI). Un obstacle critique à la continuité à long terme est l'absence d'instruments fiables et psychométriquement validés pour évaluer la préparation au niveau des établissements. Les outils existants, tels que l'Inventaire de la préparation à la télémédecine développé par l'Organisation panaméricaine de la santé (OPS) et la Banque interaméricaine de développement (BID), ont été utilisés pour des évaluations descriptives mais manquent de preuves quantitatives rigoureuses concernant leur structure interne, leur fiabilité et leur validité. Sans outils psychométriquement solides, les systèmes de santé peinent à évaluer leurs performances, à prioriser les investissements ou à suivre efficacement les progrès. Cette étude répond à la nécessité d'adapter et de valider un instrument au niveau des établissements (TRI-F) spécifiquement pour les centres de soins primaires (CSP) au Pérou, afin de fournir une métrique robuste de la préparation organisationnelle.

Méthodologie
L'étude a adopté un plan transversal suivant les normes COSMIN pour la validation psychométrique, utilisant des données secondaires issues d'une évaluation nationale menée par la Direction de la télésanté du ministère de la Santé du Pérou.

Source des données : L'ensemble de données comprenait les réponses de 774 CSP répartis dans 25 régions du Pérou, collectées entre décembre 2023 et mars 204. L'échantillon a été divisé de manière aléatoire pour l'analyse factorielle exploratoire (AFE) et l'analyse factorielle confirmatoire (AFC).
Adaptation de l'instrument : L'instrument original de l'OPS/BID (85 items, 6 domaines) a été adapté. Le domaine « Expertise » a été supprimé car il reflétait des attributs individuels plutôt qu'institutionnels. Les options de réponse aux items ont été affinées, passant de labels génériques à des descriptions spécifiques de type échelle de Likert pour réduire l'ambiguïté. L'instrument final comprenait 53 items répartis en cinq domaines : Préparation organisationnelle, Processus, Environnement numérique, Ressources humaines et Questions réglementaires.
Approche analytique :
- Validité de structure : Évaluée via l'AFE et l'AFC en utilisant des matrices de corrélation polychorique et des estimateurs de moindres carrés pondérés. L'ajustement du modèle a été évalué par le CFI, le TLI, l'RMSEA et le SRMR.
- Fiabilité : La cohérence interne a été mesurée par l'alpha de Cronbach ordinal et l'oméga de McDonald.
- Invariance de mesure : Testée selon les niveaux de complexité des établissements et l'ancienneté des répondants via une AFC multigroupe, avec un critère de $\Delta$ CFI < 0,010 pour l'invariance.
- Validité de critère : Évaluée en corrélant les scores des domaines avec la proportion de consultations de télémédecine par rapport au nombre total de consultations externes (dérivée des données administratives du Système d'information sanitaire).

Résultats clés

Validité de structure : L'AFC a démontré un ajustement de modèle adéquat pour les cinq domaines. Les indices d'ajustement s'étendaient de CFI 0,959–0,999, TLI 0,952–0,997, RMSEA 0,028–0,065 et SRMR 0,016–0,057. Certains items ont été supprimés lors d'un processus itératif pour éliminer les résidus fortement corrélés.
Fiabilité : La cohérence interne était acceptable à élevée pour tous les domaines, avec un alpha de Cronbach ( $\alpha$ ) allant de 0,75 à 0,87 et un oméga de McDonald ( $\omega$ ) de 0,76 à 0,88.
Invariance de mesure : L'instrument a démontré une invariance scalaire et métrique selon les catégories de complexité des établissements et l'ancienneté des répondants (temps de travail au sein du CSP), indiquant que les scores sont comparables entre ces sous-groupes.
Validité de critère : Une corrélation positive mais faible a été observée entre les cinq domaines de préparation et la proportion d'utilisation de la télémédecine ( $r_s = 0,15–0,23$ ; $p < 0,001$ ).
Données normatives : Des normes basées sur les percentiles (1ère à 99e) ont été établies pour faciliter l'étalonnage local, classant les scores en niveaux de préparation faibles (1ère–25e), moyens (26e–74e) et élevés (75e–99e).

Signification et affirmations
Les auteurs affirment que l'inventaire adapté de la préparation à la télémédecine au niveau des établissements (TRI-F) est le premier instrument de ce type à avoir fait l'objet d'une évaluation psychométrique rigoureuse dans un cadre de soins primaires à grande échelle. L'étude fournit des preuves robustes de validité de structure, de fiabilité et d'invariance de mesure, soutenant l'utilisation de l'outil à des fins de diagnostic et de suivi.

L'article postule que si la préparation est une condition habilitante nécessaire à la mise en œuvre de la télémédecine, elle n'est pas un déterminant suffisant du volume ou de la qualité des services, comme en témoigne la corrélation modeste avec l'utilisation réelle de la télémédecine. Par conséquent, les auteurs soutiennent que le TRI-F doit être utilisé principalement comme un outil de diagnostic pour identifier les lacunes au niveau des établissements, guider l'assistance technique et prioriser l'allocation des ressources, plutôt que comme une certification de haute qualité de prestation. La disponibilité de normes validées permet aux systèmes de santé d'étalonner les établissements et de suivre les progrès au fil du temps, comblant ainsi une lacune critique dans la science de la mise en œuvre pour la santé numérique dans les PRFI. L'étude conclut que l'intégration de telles évaluations de la préparation dans des cadres de mise en œuvre plus larges est essentielle pour parvenir à une intégration durable et équitable de la télémédecine.