The Persistent Self: Social Presence Alters Memory Without Disrupting Self-Organization

Résumé technique : Le soi persistant : la présence sociale altère la mémoire sans perturber l'auto-organisation

Problème et motivation
La mémoire épisodique est définie par la conscience autonoétique — le sentiment subjectif de revivre personnellement un événement passé. Bien que le soi soit central tant pour l'encodage que pour la récupération de ces souvenirs, il reste incertain si le soi fonctionne comme un agent unifié à travers ces deux étapes ou si ses rôles sont séparables. Les recherches antérieures indiquent qu'un encodage depuis une perspective d'observateur (tierce personne) produit généralement des souvenirs moins précis qu'un encodage de terrain (première personne). L'interprétation prédominante suggère que ce coût d'exactitude provient d'un affaiblissement du traitement autoréférentiel lors de l'encodage, ce qui nuit par la suite à la richesse de l'expérience de recollection (conscience autonoétique) lors de la récupération.

Cependant, ce lien causal n'a pas été empiriquement séparé. On ignore si la réduction de l'exactitude dans les souvenirs en tierce personne reflète une véritable dégradation de la qualité recollective ou simplement une réduction de la force mnémonique alors que le sentiment subjectif de « revivre » reste intact. De plus, des incohérences existent dans la littérature sur la Réalité Virtuelle (RV) avec Casque de Réalité Virtuelle (HMD) concernant les effets de perspective ; certaines études ne trouvent aucun coût d'exactitude lorsqu'elles contrôlent le champ de vision, tandis que d'autres trouvent des déficits fiables. De plus, le mécanisme derrière les coûts de la perspective d'observateur fait débat : l'avatar visible en RV de troisième personne altère-t-il la mémoire en introduisant une représentation sociale concurrente (un « étranger » ou un « autre ») qui perturbe l'auto-organisation ?

Méthodologie
L'étude a utilisé un plan inter-sujets impliquant 78 jeunes adultes en bonne santé (âgés de 18 à 48 ans) assignés aléatoirement à l'une des trois conditions de perspective d'encodage dans un environnement de RV :

1. Première personne : Caméra à hauteur d'yeux sans avatar corporel rendu.
2. Troisième personne : Un avatar de type robotique placé devant la caméra, faisant face à l'avant, se déplaçant de manière synchrone avec le participant.
3. Deuxième personne (Nouveauté) : Le même avatar robotique placé latéralement à l'épaule droite du participant (environ 0,5 m), simulant la marche aux côtés d'un compagnon.

Les participants ont parcouru une rue de ville virtuelle, observant 32 objets (organiques et non organiques) sur des étals de marché. L'environnement a été contrôlé pour le champ de vision, l'exposition des objets, la luminance et la locomotion afin de répondre aux incohérences antérieures de la littérature sur la RV.

Après la phase d'encodage, les participants ont complété :

• Évaluations de la présence : Auto-évaluations rétrospectives du degré auquel ils ont ressenti la présence d'un « soi », d'un « ami » ou d'un « étranger » durant l'expérience.
• Tâche de mémoire de reconnaissance : Un test de bureau en 2D comprenant 64 objets (32 anciens, 32 nouveaux). Les participants indiquaient « Ancien/Nouveau » et, pour les objets « Anciens », fournissaient un jugement de « Se souvenir » (recollection) ou « Connaître » (familiarité).

Les données ont été analysées à l'aide de la Théorie de la Détection du Signal pour calculer la sensibilité de reconnaissance ($d'$) et les sensibilités distinctes pour les réponses « Se souvenir » et « Connaître ». Des Modèles Linéaires Généralisés à Effets Mixtes (GLMM) ont été utilisés pour tester les effets de perspective, en contrôlant l'âge, les scores de présence, la visibilité des objets et le temps de réponse.

Résultats clés

1. Sensibilité de la reconnaissance : L'encodage en première personne a produit une sensibilité de reconnaissance significativement plus élevée ($d' = 1,99$) par rapport à l'encodage en troisième personne ($d' = 1,49$). La condition de deuxième personne ($d' = 1,84$) ne différait pas de manière significative des conditions de première ou de troisième personne. Cela confirme un coût d'exactitude fiable pour l'encodage en troisième personne, même lorsque le champ de vision et d'autres facteurs de confusion sont contrôlés.
2. Qualité de la recollection (Sensibilité de « Se souvenir ») : Contrairement à l'hypothèse selon laquelle l'exactitude et la qualité recollective sont liées, la sensibilité de « Se souvenir » n'a pas varié de manière significative selon les perspectives. Notamment, la condition de deuxième personne présentait une sensibilité de « Se souvenir » numériquement plus élevée que la condition de première personne, un schéma incohérent avec une simple réduction directionnelle de la qualité recollective basée sur la perspective.
3. Présence ressentie :
   • Présence du soi : Les évaluations de la présence ressentie du soi étaient stables et équivalentes dans les trois conditions.
   • Présence de l'étranger : Les deux conditions d'avatar (deuxième et troisième personne) ont augmenté significativement la présence ressentie de l'étranger par rapport à la condition de première personne. Crucialement, dans la condition de troisième personne, la présence ressentie de l'étranger atteignait la parité statistique avec la présence ressentie du soi.
   • Présence de l'ami : La perspective de deuxième personne (latérale) a sélectivement élevé la présence ressentie de l'ami par rapport à la condition de première personne, se distinguant de la qualité de type « étranger » de la vue en troisième personne.

Contributions clés

• Dissociation des rôles d'encodage et de récupération : L'étude démontre que la perspective visuelle affecte le soi en tant qu'organisateur de l'épisode de mémoire (encodage) plus qu'en tant qu'expérimentateur de la mémoire (récupération). Bien que l'encodage en troisième personne ait réduit l'exactitude de la mémoire, il n'a pas diminué la qualité subjective de la conscience autonoétique (sensibilité de « Se souvenir »).
• Résolution des incohérences de la RV : En contrôlant rigoureusement le champ de vision et la visibilité des objets, l'étude établit un coût d'exactitude fiable pour l'encodage en troisième personne en RV, résolvant les divergences de la littérature antérieure où ces coûts étaient parfois absents.
• Mécanisme social de la perspective : L'introduction de la perspective de deuxième personne a révélé que le coût d'exactitude de l'encodage en troisième personne est probablement piloté par l'introduction d'une représentation sociale concurrente (parité étranger-soi) plutôt que par la simple absence d'une vue de première personne. Le positionnement latéral (deuxième personne) a modifié le contexte social (augmentant la présence de l'ami) sans restaurer le déficit d'exactitude observé dans la condition de troisième personne, suggérant que des dynamiques sociales spécifiques pilotent la perturbation de l'encodage.

Signification et affirmations
Les auteurs affirment que ces résultats soutiennent un modèle où le soi sert d'organisateur incontesté d'un épisode lors de l'encodage en vues de première personne, tandis que les vues de troisième personne introduisent un agent social concurrent qui perturbe la liaison objet-contexte. Cependant, cette perturbation affecte la force de la trace mémorielle (exactitude) sans altérer la nature phénoménologique de la mémoire une fois récupérée (qualité recollective).

L'article conclut que le rôle du soi dans l'organisation d'un souvenir lors de sa formation est distinct de son rôle dans la ré-expérience de ce souvenir lors de sa récupération. L'étude note modestement que, bien que les données soutiennent cette dissociation, le lien causal entre la « parité étranger-soi » et l'exactitude de la mémoire nécessite une analyse de médiation formelle dans des travaux futurs. En outre, les auteurs reconnaissent que l'absence d'avatar corporel dans la condition de première personne empêche une distinction définitive entre la saillance agentique du soi et l'absence d'un « autre » concurrent, et que les changements de perspective spontanés lors de la récupération pourraient influencer les résultats nuls pour la recollection. La principale signification réside dans la séparation empirique de l'exactitude et de la qualité recollective, suggérant que les souvenirs en perspective d'observateur sont moins précis mais pas nécessairement moins « les siens » en termes de vécu subjectif.