Cannabis Use Disorder and All-Cause Mortality in Canada: A Population-Based Cohort Study Using Linked Survey and Vital Statistics Data

Imaginez que vous êtes un détective essayant de résoudre un mystère : pourquoi certaines personnes quittent la fête plus tôt tandis que d'autres restent jusqu'à la toute fin. Dans le monde de la science, on appelle cela la « recherche sur la mortalité », et il s'agit de comprendre quels facteurs peuvent raccourcir ou prolonger la vie d'une personne. Un des suspects sur la liste est le « Trouble de l'usage du cannabis » (TUC). Considérez le TUC non pas comme le fait de consommer un peu de cannabis, mais comme une situation où la drogue a pris le volant, rendant difficile pour une personne d'arrêter de consommer même lorsque cela cause des problèmes dans sa vie. Les scientifiques ont examiné les dossiers hospitaliers et les centres de traitement pour voir si les personnes souffrant de ce trouble sont plus susceptibles de mourir jeunes. Mais c'est là que réside la difficulté : les personnes qui finissent à l'hôpital sont souvent celles qui traversent les crises les plus graves, comme des accidents de voiture ou des overdoses. C'est comme juger de la dangerosité de conduire une voiture en ne regardant que les personnes qui ont percuté un arbre, en ignorant tous les autres qui roulent simplement dans la rue. Pour avoir une image complète, nous devons observer un groupe beaucoup plus large de gens ordinaires, et non pas seulement ceux qui se trouvent aux urgences, afin de voir si le trouble lui-même est le coupable ou si d'autres choses en sont la cause.

Cette étude est comme un appel nominal massif et de haute technologie de plus de 20 000 Canadiens ordinaires. Les chercheurs ont pris un instantané de la vie de ces personnes en 2012, en posant des questions détaillées sur leur santé mentale et leur consommation de drogues, y compris pour savoir s'ils avaient déjà répondu à la définition médicale stricte d'un Trouble de l'usage du cannabis. Ensuite, ils ont joué à un jeu de « relier les points » en liant ces réponses de sondage aux registres nationaux de décès, observant qui venait à décéder au cours des 5,5 années suivantes. Le but était de voir si avoir un historique de TUC rendait une personne plus susceptible de mourir de n'importe quelle cause par rapport à quelqu'un qui n'avait pas cet historique.

Les résultats ont été un peu comme des montagnes russes. À première vue, il semblait que le groupe avec le TUC s'en sortait en fait mieux — moins d'entre eux étaient décédés par rapport au groupe sans le trouble. Mais les chercheurs ont réalisé qu'il s'agissait d'un cas classique de « confusion des âges ». Les personnes atteintes de TUC étaient, en moyenne, environ neuf ans plus jeunes que les autres. Comme les personnes plus jeunes meurent généralement moins souvent que les personnes plus âgées, cela faisait paraître le groupe TUC plus sûr qu'il ne l'était réellement. C'est comme comparer les taux d'accidents des adolescents de 15 ans à ceux des personnes de 60 ans ; le groupe plus jeune aura naturellement moins d'accidents, mais cela ne signifie pas qu'ils sont de meilleurs conducteurs.

Une fois que les chercheurs ont ajusté les calculs pour comparer des personnes du même âge et du même sexe, l'image a changé. La « sécurité » a disparu, et le risque a augmenté. L'étude a révélé que les personnes ayant un historique de vie de TUC avaient une chance légèrement plus élevée de mourir (une augmentation du risque de 32 %), mais les chiffres étaient flous. L'« intervalle de confiance » — qui est comme une marge d'erreur sur une règle — était si large qu'il incluait la possibilité qu'il n'y ait aucun risque supplémentaire, ainsi que la possibilité d'un risque bien plus important. Ainsi, l'étude suggère qu'il pourrait y avoir un danger réel, mais elle ne l'a pas prouvé avec certitude.

Pourquoi ce chiffre était-il plus petit que les chiffres effrayants observés dans les études hospitalières ? Les auteurs expliquent que cette étude a jeté un filet beaucoup plus large. Elle comprenait des personnes ayant eu le trouble il y a longtemps, des personnes qui s'étaient rétablies, et des personnes qui l'avaient mais qui n'avaient jamais été interceptées par le système médical. Les études hospitalières, quant à elles, capturent principalement les personnes en pleine crise. Pensez à un rapport météorologique : les données hospitalières sont comme rapporter les tornades qui viennent de détruire une ville, tandis que ce sondage est comme mesurer la vitesse du vent dans tout l'État, incluant les journées calmes et les brises légères. Parce que cette étude a observé les « journées calmes » et les « brises légères » du trouble, le risque moyen paraissait plus faible que le risque de « tornade » observé dans les hôpitaux.

En conclusion, cette recherche n'a pas trouvé de preuve irréfutable prouvant que le trouble lié au cannabis tue les gens plus rapidement, mais elle n'a pas non plus blanchi le suspect. Elle suggère qu'il pourrait y avoir un risque significatif, mais parce que l'étude n'a pas suivi les personnes assez longtemps et n'avait pas assez de décès pour être super précise, nous ne pouvons pas encore l'affirmer avec certitude. Cela nous indique que nous devons continuer à surveiller, en nous concentrant particulièrement sur les personnes ayant les problèmes les plus graves et les plus actifs, plutôt que de regrouper tout le monde dans le même panier sous prétexte d'un historique de consommation. Le mystère n'est pas résolu, mais les détectives ont désormais une bien meilleure carte du territoire.