A Quantitative Assessment Of Investment Environments And Risk Mitigation Strategies For Clean Energy Investments in Emerging Markets and Developing Economies
Cette étude emploie une approche quantitative pour analyser comment les risques macroéconomiques, politiques et de gouvernance dans les marchés émergents et les économies en développement entravent l'investissement dans les énergies propres, démontrant que des stratégies de l'atténuation des risques personnalisées et multi-instruments, qui tirent parti des interactions non linéaires entre les facteurs de risque, peuvent améliorer considérablement les résultats de financement.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Le monde est en train de modifier ses sources d'énergie, s'éloignant de la combustion des combustibles fossiles pour se tourner vers l'éolien, le solaire et d'autres technologies propres. Cette transition nécessite des sommes massives d'argent pour construire l'infrastructure nécessaire. Si les pays riches ont largement résolu le problème du financement de ces projets, un défi différent bloque le progrès dans les marchés émergents et les économies en développement. Dans ces régions, le potentiel pour l'énergie propre est immense, mais l'argent n'y afflue pas. La raison n'est pas un manque de projets rentables, mais une perception du risque. Les investisseurs craignent l'instabilité des devises, la fluctuation des taux d'intérêt, l'agitation politique ou la faiblesse des institutions gouvernementales. Lorsque ces craintes se combinent, elles créent une barrière qui fait que les projets semblent trop dangereux pour être financés, ou si coûteux à financer qu'ils deviennent impossibles à construire.
Pendant des décennies, des experts ont tenté de résoudre ce problème en examinant les risques un par un. Ils pouvaient suggérer un outil pour se protéger contre les variations de change, ou un autre pour se prémunir contre l'instabilité politique. Cependant, cette approche passe souvent à côté de l'image globale. Les risques dans le monde réel n'existent pas de manière isolée ; ils interagissent entre eux de manière complexe. Un problème de taux d'intérêt peut devenir gérable si la devise est stable, mais s'avérer désastreux si la devise est également volatile. Comprendre comment ces différents dangers se mélangent est la clé pour débloquer les capitaux nécessaires à un avenir durable.
Une équipe de chercheurs de l'University College London a porté un regard nouveau, fondé sur les données, sur ce problème. Au lieu de deviner quels risques sont les plus importants, ils ont construit une carte détaillée du paysage mondial de l'investissement en utilisant les données historiques de milliers de projets d'énergie propre. Ils voulaient voir exactement comment différentes combinaisons de risques influencent la volonté des investisseurs à injecter leur argent dans un pays. En analysant les modèles de 2010 à 2018, ils ont découvert que la relation entre le risque et l'investissement n'est pas une simple ligne droite. C'est au contraire un réseau complexe où de petits changements dans un domaine peuvent déclencher de vastes mutations du potentiel d'investissement, mais seulement si les autres risques sont gérés correctement.
Les chercheurs ont créé ce qu'ils appellent un « espace d'investissement », une carte conceptuelle qui positionne chaque pays en fonction de son mélange spécifique de huit risques majeurs. Ces risques incluent la stabilité de la devise locale, le coût de l'emprunt, la santé de l'économie, la solvabilité du gouvernement, la fiabilité de l'acheteur d'électricité, la stabilité politique, la qualité des lois et des réglementations, ainsi que la force des politiques en faveur des énergies renouvelables. En injectant des données d'investissement réelles dans des modèles informatiques avancés, ils ont pu voir quelles combinaisons de ces facteurs menaient à des projets réussis et lesquelles entraînaient le silence des investisseurs.
Les résultats ont confirmé que les pays riches dotés d'institutions stables sont naturellement les lieux les plus attractifs pour l'investissement. Cependant, l'étude a révélé quelque chose de plus surprenant concernant le monde en développement. La carte a montré que l'adéquation de l'investissement n'est pas déterminée par un seul facteur « négatif », mais par la façon dont ces facteurs se compensent. Par exemple, un pays présentant un risque politique élevé peut tout de même attirer des fonds si sa devise est stable et ses taux d'intérêt bas. Mais si ce même pays présente un risque politique élevé et une devise volatile, la probabilité d'investissement chute presque à zéro. Les chercheurs ont constaté que ces interactions créent des « points de bascule ». Une fois qu'un certain seuil de risque est franchi, l'environnement d'investissement s'effondre, mais si les risques sont réduits ne serait-ce qu'un peu en dessous de ce seuil, l'environnement peut soudainement devenir viable.
L'une des conclusions les plus importantes est que corriger les risques un par un est souvent inefficace. L'étude a montré que les gains les plus importants proviennent de l'attaque simultanée de paires de risques spécifiques. Par exemple, dans des pays comme le Brésil, réduire le risque lié aux fluctuations de change seul aidait un peu, et réduire les risques de taux d'intérêt seul aidait un peu. Mais lorsque les chercheurs ont simulé la réduction de ces deux risques en même temps, l'amélioration du potentiel d'investissement était bien supérieure à la somme des deux parties. Cela se produit parce que les deux risques s'amplifient mutuellement ; quand les deux sont élevés, ils créent une peur bien pire que la somme de leurs parties individuelles. En traitant les deux ensemble, la peur est démantelée de manière beaucoup plus efficace.
L'étude a également souligné que différents pays nécessitent différentes solutions. Il n'existe pas de « solution miracle » unique qui fonctionne pour chaque nation. Dans certains endroits, la principale barrière est le coût de l'emprunt ; dans d'autres, c'est la crainte que le gouvernement ne change d'avis sur les politiques énergétiques. Les chercheurs ont utilisé leur modèle pour tracer la voie la plus efficace pour des pays spécifiques afin d'améliorer leurs scores d'investissement. Pour un pays comme le Mali, par exemple, le modèle a montré que bien que sa devise soit déjà stable, son potentiel d'investissement était freiné par des risques politiques et institutionnels élevés. La voie la plus efficace consistait non pas à essayer de tout réparer à la fois, mais à se concenter sur la réduction de ces risques politiques et institutionnels spécifiques, ce qui permettrait aux autres facteurs positifs de briller.
Les chercheurs ont testé diverses combinaisons d'outils de réduction des risques, tels que l'assurance contre la perte de change ou les garanties de remboursement de prêts. Ils ont trouvé qu'un mélange d'outils est presque toujours préférable à un outil unique. Lorsqu'institutions internationales ou gouvernements déploient un ensemble de mesures ciblant les risques spécifiques et interactifs d'un pays, le résultat est une augmentation spectaculaire de la probabilité d'investissement. L'étude suggère que les stratégies les plus efficaces sont celles qui exploitent ces interactions non linéaires. Si un pays peut abaisser son risque de taux d'intérêt tout en abaissant simultanément son risque de change, la communauté des investisseurs répond avec un niveau de confiance qu'aucune de ces deux réductions n'aurait pu atteindre seule.
Ce travail change notre façon de concevoir le financement de la transition énergétique. Il déplace la conversation d'une simple énumération des problèmes auxquels un pays est confronté vers la compréhension de la recette spécifique des risques qui éloigne les investisseurs. L'étude suggère qu'en utilisant les données pour identifier les combinaisons exactes de risques qui comptent le plus dans chaque lieu, les décideurs politiques et les institutions financières peuvent concevoir des solutions ciblées. Ces solutions n'ont pas besoin d'être parfaites ou d'éliminer tout risque ; elles doivent simplement être assez précises pour faire basculer l'environnement d'investissement du statut de « trop dangereux » à celui de « pari qui en vaut la peine ».
Les implications sont significatives pour l'avenir de l'action climatique mondiale. Les chercheurs estiment que les marchés émergents et les économies en développement ont besoin de milliers de milliards de dollars d'investissement d'ici 2030 pour atteindre leurs objectifs énergétiques et climatiques. Actuellement, le coût élevé du capital dans ces régions, dicté par le risque perçu, rend de nombreux projets non viables. En comprenant la danse complexe des risques qui interagissent, le monde peut enfin commencer à débloquer les capitaux privés nécessaires pour construire les systèmes d'énergie propre de demain. La voie à suivre ne consiste pas à trouver une solution unique, mais à calibrer soigneusement un ensemble d'outils qui travaillent ensemble pour transformer un investissement risqué en un investissement sûr.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.