Dietary Intake Analyses for the Pharmacometrics to Advance Novel Regimens for Drug-resistant Tuberculosis (PandrTB) Pharmacokinetic Sub-Study of the endTB and endTB-Q Clinical Trials

Imaginez votre corps comme une usine de haute technologie qui doit traiter une pièce de machine très spécifique et puissante (le médicament contre la tuberculose) pour réparer un tapis roulant cassé (l'infection tuberculeuse). Mais attention : il y a un piège : le sol de l'usine est sale, et la « graisse » sur le sol (la nourriture que vous mangez) peut soit aider la pièce de la machine à glisser en place en douceur, soit provoquer son blocage, sa rouille ou la faire rebondir complètement.

Ce document est un bulletin de notes sur la « graisse » (l'apport alimentaire) utilisée par 144 patients dans six pays différents pendant qu'ils prenaient de nouveaux médicaments puissants pour la tuberculose résistante. Les chercheurs voulaient voir si la nourriture que ces patients consommaient aidait ou nuisait à la capacité du médicament à faire son travail.

Voici le compte rendu de ce qu'ils ont trouvé, en utilisant des analogies simples :

Les personnages principaux

• Le Médicament : Une équipe de sept médicaments différents (comme la Bédaquiline et la Clofazimine). Certains de ces médicaments sont comme des lubrifiants ; ils ont besoin de beaucoup de gras pour glisser efficacement dans le corps. D'autres sont comme des aimants ; s'ils rencontrent certains minéraux (comme le calcium ou le fer) dans la nourriture, ils s'y accrochent et n'atteignent jamais l'infection.
• Les Patients : Des personnes du Kazakhstan, du Lesotho, du Pakistan, du Pérou, d'Afrique du Sud et du Vietnam.
• L'Étude : Les chercheurs ont examiné ce que ces personnes ont mangé à deux moments précis : la veille d'un contrôle médical (à la maison) et le matin du contrôle (à la clinique).

La situation du « Gras » : Trop peu d'huile ?

Les chercheurs étaient particulièrement préoccupés par le gras.

• L'Objectif : Pour que certains de ces médicaments fonctionnent au mieux, ils ont besoin d'un « repas riche en graisses » (pensez à un burger et des frites bien gras). La FDA teste généralement les médicaments avec ce type de repas pour voir comment ils se comportent.
• La Réalité : La plupart des patients ne mangeaient pas de repas riches en graisses.
  • La veille du contrôle, environ 37 % des petits-déjeuners étaient très pauvres en graisses (moins de 30 % des calories provenaient des graisses).
  • Le jour du contrôle, lorsque la clinique fournissait le petit-déjeuner, la teneur en matières grasses était en fait plus élevée, mais même ainsi, seule une petite partie des repas était du type « super riche en graisses » nécessaire pour une absorption maximale du médicament.
  • La Métaphore : Imaginez que vous essayez de démarrer une tondeuse qui a besoin d'une huile de qualité supérieure. La plupart des patients mettaient de l'eau du robinet ordinaire. La clinique a essayé de leur donner une meilleure huile, mais même alors, ce n'était pas l'huile « premium » pour laquelle la machine a été conçue.

Le piège des « Minéraux » : Les aimants

Le document a également examiné les minéraux comme le calcium, le fer, le magnésium et le zinc.

• Le Problème : Ces minéraux agissent comme des aimants pour certains médicaments antituberculeux (plus précisément les fluoroquinolones). Si vous les mangez en même temps, le médicament se retrouve « coincé » au minéral dans votre estomac et n'atteint jamais l'infection.
• Les Résultats : Les chercheurs ont vérifié la quantité de ces minéraux présents dans les repas. Ils ont constaté que pour la plupart des nutriments (comme le calcium et le magnésium), les petits-déjeuners fournissaient moins de la moitié de ce dont une personne a besoin pour la journée entière.
• La Métaphore : C'était comme essayer de marcher dans un champ de mines où les mines sont faites de calcium et de fer. Heureusement, les patients ne marchaient pas sur trop de mines au petit-déjeuner, mais la quantité de « mines » variait énormément d'une personne à l'autre.

À la Maison vs À la Clinique : Le repas « standardisé »

L'étude a comparé ce que les gens mangeaient à la maison par rapport à ce qu'ils mangeaient à la clinique.

• À la Maison : Les repas étaient très différents d'une personne à l'autre. Certains mangeaient beaucoup, d'autres peu. Certains avaient du gras, d'autres non. C'était le « Far West » des petits-déjeuners.
• À la Clinique : L'équipe de l'étude a fourni le repas. Cela rendait la nourriture plus constante, comme une cafétéria d'école servant le même déjeuner chaque jour.
• Le Résultat : Les repas de la clinique étaient généralement plus nutritifs (plus riches en énergie, en fer et en zinc) que les repas à domicile. Cependant, comme les chercheurs n'ont examiné qu'un seul repas, ils ne pouvaient pas dire si les patients mangeaient bien pour le reste de la journée.

La Grande Conclusion

Le document conclut que la variabilité est l'ennemi.
Parce que chaque patient a mangé quelque chose de différent, et parce que la nourriture consommée n'était pas le repas riche en graisses « parfait » dont les médicaments pourraient avoir besoin, il est difficile de savoir exactement comment les médicaments fonctionnent pour tout le monde.

• L'Analogie : Imaginez que vous testez un nouveau moteur de voiture. Si vous testez le moteur sur une piste de course lisse pour un conducteur, et sur une route de terre cahoteuse pour un autre, vous ne pouvez pas savoir si le moteur est bon ou si c'est la route qui l'a fait paraître mauvais.
• L'Affirmation du Document : Les « routes » (régimes alimentaires) sur lesquelles ces patients roulaient étaient très diverses. Certaines étaient cahoteuses, d'autres lisses, et très peu étaient la « piste de course parfaite » (repas riche en graisses) pour laquelle les développeurs de médicaments effectuent habituellement leurs tests.

Ce que le document ne dit PAS

Il est important de s'en tenir à ce que les auteurs ont réellement écrit :

• Ils n'ont pas dit que les médicaments ont échoué.
• Ils n'ont pas dit que les patients sont tombés plus malades à cause de la nourriture.
• Ils n'ont pas proposé de nouveau plan alimentaire pour les patients tuberculeux.
• Ils ont simplement rapporté que le « paysage alimentaire » était désordonné et incohérent, ce qui rend l'interprétation parfaite des données sur les médicaments difficile.

La « Recette » pour de meilleures études futures

Les auteurs suggèrent que si nous voulons mieux comprendre ces médicaments la prochaine fois, nous avons besoin de meilleures « instructions de cuisine ».

• Nous devons savoir exactement ce que les gens ont mangé, combien ils en ont mangé et comment cela a été cuisiné.
• Nous devons impliquer des experts en nutrition pour aider les agents de terrain à poser les bonnes questions.
• Nous devons arrêter de deviner et commencer à enregistrer précisément les « ingrédients » de chaque repas.

En bref, ce document est un rappel que lors du test de médicaments puissants, l'« accompagnement » (la nourriture) compte tout autant que le plat principal (le médicament), et qu'actuellement, nous n'avons pas de recette claire de ce à quoi cet accompagnement devrait ressembler pour tout le monde.