Multicentre insights into OPAT: A comprehensive analysis of Türkiye's unstructured system 

Résumé technique : Perspectives multicentriques sur l'OPAT en Turquie

Énoncé du problème
L'antibiothérapie parentérale en ambulatoire (OPAT) est une modalité mondialement établie et rentable pour le traitement des infections nécessitant des antibiotiques intraveineux à long terme, telles que l'ostéomyélite chronique, la spondylodiscite, les infections de prothèses articulaires et les infections urinaires. Dans les pays développés, les programmes OPAT structurés et multidisciplinaires ont démontré des avantages, notamment la réduction de la durée d'hospitalisation, la diminution de l'occupation des lits, la réduction des coûts directs pour les patients et la diminution des infections associées aux soins de santé.

Cependant, en Turquie, il n'existe aucun cadre national standardisé pour l'OPAT. Par conséquent, les patients recevant un traitement parenteral de longue durée sont pris en charge par des canaux fragmentés, incluant les services d'urgence (SU), les structures de soins primaires ou des services de soins infirmiers privés. Ce manque de standardisation entraîne des pratiques de soins hétérogènes, des données de résultats limitées et des risques potentiels concernant la sécurité des patients et l'observance thérapeutique. Cette étude répond au besoin urgent d'évaluer les résultats cliniques, les pratiques de mise en œuvre et les expériences des patients vis-à-vis de l'OPAT dans ces conditions non structurées afin d'orienter l'élaboration d'un cadre national.

Méthodologie
Il s'agit d'une étude prospective multicentrique menée dans 20 hôpitaux répartis dans six régions de la Turquie entre le 1er mars et le 1er août 2024, avec un suivi achevé au 1er octobre 2024. Les institutions participantes comprenaient neuf hôpitaux universitaires, sept hôpitaux de soins secondaires et quatre hôpitaux de soins tertiaires.

• Participants : L'étude a recruté 265 patients adultes (≥18 ans) cliniquement stables (afébrile depuis ≥48 heures, signes vitaux normaux) et ayant débuté une OPAT pour une ostéomyélite chronique, une spondylodiscite, une infection de prothèse articulaire ou une infection urinaire. Les patients ont été exclus s'ils étaient de moins de 18 ans, recevaient une seule dose parentérale ou étaient traités avec des antibiotiques ne figurant pas dans les réglementations nationales des services de santé (ex. : teicoplanine, ceftriaxone, aminoglycosides, pipéracilline-tazobactam).
• Collecte de données : Les données cliniques ont été extraites des systèmes d'automatisation hospitalière. De plus, deux instruments structurés ont été utilisés :
  1. Un questionnaire de 10 questions évaluant l'observance du traitement, les méthodes d'administration, les conditions d'accès et le statut de paiement.
  2. Une enquête de 10 items sur une échelle de Likert en 5 points, adaptée d'instruments existants, pour mesurer la satisfaction des patients concernant le suivi, la surveillance, la continuité des activités quotidiennes et l'expérience globale.
• Résultats : Les critères de jugement primaires comprenaient les événements indésirables liés aux médicaments (EIM), les réhospitalisations (non planifiées), le débridement chirurgical et la non-réponse au traitement. Le succès clinique a été défini comme la résolution des symptômes sans nécessité d'un traitement antibactérien systémique supplémentaire.
• Analyse statistique : Les variables continues ont été analysées à l'aide du test t de Student ou du test U de Mann–Whitney ; les variables catégorielles ont été analysées à l'aide des tests du chi carré ou de Fisher. La régression logistique a été employée pour identifier les paramètres indépendants.

Résultats clés

• Démographie et indications : La cohorte comprenait 265 patients (53,2 % d'hommes ; âge moyen 61,4 ± 13,5 ans). Les principales indications étaient l'ostéomyélite chronique (39,6 %), l'infection de prothèse articulaire (25,7 %), l'infection urinaire (25,7 %) et la spondylodiscite (9,1 %). Les pathogènes à Gram positif prédominaient (76 %), la teicoplanine (70,5 %), la ceftriaxone (16,6 %) et les aminoglycosides (6,8 %) étant les antibiotiques les plus fréquemment utilisés.
• Cadres de mise en œuvre : L'OPAT était administrée au service des urgences (46,7 %) ou dans des unités dédiées à l'OPAT (40,0 %). Notamment, 96,6 % des administrations étaient dirigées par des infirmiers, bien que 1,1 % aient été réalisées par des non-professionnels de santé à domicile.
• Résultats cliniques : Le taux de succès clinique global était de 94,3 %. L'arrêt du traitement dû à des EIM est survenu chez seulement 3 patients (1,1 %). Une réhospitalisation non planifiée est survenue chez 14,0 % des patients, principalement en raison d'un débridement chirurgical (n=19) ou d'une rechute infectieuse (n=7).
• Observance et défis : 88,2 % des patients ont terminé toutes les doses, et 68,7 % ont respecté pleinement le calendrier de dosage. Parmi ceux signalant des problèmes, les problèmes liés à la procédure (6,4 %) et les effets indésirables liés aux antibiotiques (3,8 %) étaient les plus courants. 90,2 % des patients ont déclaré n'avoir eu aucun coût supplémentaire à leur charge pour le traitement OPAT lui-même.
• Résultats comparatifs :
  • Impact du cadre : L'OPAT initiée dans les hôpitaux universitaires était significativement plus susceptible d'être poursuivie via le service des urgences par rapport aux hôpitaux d'État (p=0,010).
  • Sécurité : Les événements indésirables liés au traitement sont survenus significativement plus fréquemment en dehors des unités dédiées à l'OPAT (18 %) qu'au sein de celles-ci (3,1 % ; p=0,03).
  • Satisfaction : Bien que la satisfaction globale soit élevée, les patients présentant des infections urinaires ont rapporté des scores de satisfaction significativement plus élevés dans plusieurs domaines (suivi, examen physique, surveillance biologique, accès au médecin, amélioration perçue, volonté de recommander) par rapport aux patients souffrant d'infections osseuses et articulaires (tous p ≤ 0,025).

Signification et affirmations
Cette étude représente la première évaluation multicentrique des résultats cliniques et des expériences rapportées par les patients concernant l'OPAT en Turquie. Les auteurs affirment que l'absence d'un système OPAT structuré dans le pays force le recours aux services d'urgence, ce qui augmente la charge sur ces établissements et élève le risque de complications, comme en témoigne l'incidence plus élevée d'EIM dans les contextes non dédiés.

Malgré ces limites structurelles, l'étude démontre que l'OPAT reste une alternative viable et efficace aux soins hospitaliers en Turquie, comme en témoignent le taux élevé de succès clinique (94,3 %) et la satisfaction élevée des patients. Les auteurs concluent que bien que l'OPAT soit actuellement fonctionnelle, l'établissement d'un cadre national multidisciplinaire et standardisé est impératif. Un tel cadre est nécessaire pour atténuer les risques associés à la fragmentation des soins, améliorer la sécurité des patients, optimiser l'utilisation des ressources de santé et assurer une observance constante du traitement à travers le pays.