The urban right to AI: Pluralistic co-design and governance of public space
यह शोध प्रबंध एक नागरिक "एआई के अधिकार" और शहरी सार्वजनिक स्थानों के लिए एक बहुलवादी शासन ढांचे का तर्क देता है, जिसे मॉन्ट्रियल में सहभागी अनुसंधान के माध्यम से प्रदर्शित किया गया है जो उन्हें एक एकल वस्तुनिष्ठता में औसत बनाने के बजाय विवादित सामुदायिक मूल्यों को मैप करने और संरक्षित करने के लिए कंप्यूटर विजन और जनरेटिव एआई का उपयोग करता है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
शहरों का निर्माण हमेशा दो चीजों से हुआ है: सड़कों, फुटपाथों और इमारतों की भौतिक दुनिया, और नियमों, मानचित्रों और निर्णयों की अदृश्य दुनिया जो अधिकारियों को उन्हें प्रबंधित करने के निर्देश देती है। लंबे समय तक, यह अदृश्य परत कागजी योजनाओं और मानवीय निर्णय पर आधारित थी। आज, वह अदृश्य परत तेजी से कंप्यूटर प्रणालियों से बनी जा रही है। ये प्रणालियाँ सड़कों की तस्वीरें देखती हैं, उन्हें इस आधार पर स्कोर करती हैं कि वे कितनी सुरक्षित या स्वागत योग्य लगती हैं, और यहाँ तक कि इस बात की नई छवियाँ भी उत्पन्न करती हैं कि यदि पुनर्गठन किया जाए तो एक सड़क कैसी दिख सकती है। जब इन प्रणालियों को सरल, तटस्थ उपकरणों के रूप में माना जाता है, तो वे जो चुनाव करती हैं—जैसे कि क्या मापना है और विभिन्न आवश्यकताओं को कैसे तौलना है—वे छिपी रहती हैं। वे एक मानक कैमरे के लिए जो अच्छा दिखता है उसे प्राथमिकता दे सकती हैं, जबकि उस चीज़ को अनदेखा कर सकती हैं जो किसी विकलांग व्यक्ति या स्ट्रॉलर (stroller) वाले माता-पिता के लिए सुरक्षित महसूस होती है। इसका परिणाम एक ऐसा शहर होता है जहाँ कंप्यूटर का संस्करण "अच्छा" ही एकमात्र संस्करण बन जाता है, जो संभावित रूप से उन जटिल और विरोधाभासी तरीकों को मिटा सकता है जिनसे अलग-अलग लोग वास्तव में अपने पड़ोस का अनुभव करते हैं।
यही वह समस्या है जिसे मॉन्ट्रियल विश्वविद्यालय का एक नया डॉक्टरेट शोध प्रबंध (thesis) हल करने का प्रयास कर रहा है। शोधकर्ता, राशिद अहमद मुश्कानी, तर्क देते हैं कि हमें इन कंप्यूटर प्रणालियों को केवल उपकरण मानना बंद करना चाहिए और उन्हें नागरिक बुनियादी ढांचे (civic infrastructure) के एक रूप के रूप में देखना शुरू करना चाहिए, ठीक वैसे ही जैसे हमारे सड़कों के नीचे चलने वाले पानी के पाइप या बिजली के ग्रिड। यदि पानी का पाइप टूट जाता है, तो शहर के पास उसे ठीक करने की एक प्रक्रिया होती है। यदि कोई कंप्यूटर प्रणाली यह गलत निर्णय लेती है कि किस सड़क की मरम्मत की जानी चाहिए, तो शहर को उस प्रणाली पर सवाल उठाने, उसे सुधारने और अपडेट करने के लिए एक समान प्रक्रिया की आवश्यकता है। यह शोध प्रबंध सार्वजनिक स्थानों के लिए "AI का अधिकार" (Right to AI) प्रस्तावित करता है, जो नियमों का एक समूह है जो यह सुनिश्चित करता है कि लोगों के पास यह कहने का अधिकार हो कि इन प्रणालियों को कैसे बनाया जाए, जब वे गलतियाँ करें तो उन्हें चुनौती दी जा सके, और विभिन्न समूहों के बीच के जटिल मतभेदों को एक एकल कंप्यूटर स्कोर द्वारा दबाया न जा सके।
इस विचार का परीक्षण करने के लिए, शोधकर्ता मॉन्ट्रियल के मोहल्लों में गए और निवासियों के एक विविध समूह को स्थानीय सड़कों की तस्वीरें देखने के लिए कहा। उन्हें केवल सड़क को "अच्छा" या "बुरा" बताने के लिए कहने के बजाय, शोधकर्ता ने उनसे पूछा कि किस बात ने एक सड़क को समावेशी, सुरक्षित या सुलभ महसूस कराया। प्रतिभागियों में पुराने निवासी, नए आए लोग, विकलांग व्यक्ति और विभिन्न सांस्कृतिक समुदायों के सदस्य शामिल थे। लक्ष्य यह देखना था कि क्या सभी इस बात पर सहमत थे कि एक "अच्छी" सड़क कैसी दिखती है। निष्कर्ष स्पष्ट थे: लोग सहमत नहीं थे। एक सड़क जिसे एक व्यक्ति जीवंत और सक्रिय देखता था, दूसरा उसे अराजक और असुरक्षित देख सकता था। एक सड़क जो एक युवा वयस्क के लिए स्वागत योग्य महसूस होती थी, वह एक बुजुर्ग व्यक्ति के लिए अलग-थलग करने वाली महसूस हो सकती थी। अध्ययन में पाया गया कि हालांकि लोग अक्सर टूटे हुए फुटपाथ जैसी सरल, दृश्य चीजों पर सहमत हो सकते थे, लेकिन वे "समावेशिता" जैसे जटिल सामाजिक भावों पर सहमत होने में संघर्ष करते थे। जब शोधकर्ता इन अंतरों पर चर्चा करने के लिए लोगों को एक साथ लाए, तो वे कुछ साझा आधार पा सके, लेकिन महत्वपूर्ण मतभेद बने रहे। ये मतभेद कोई त्रुटियाँ नहीं थीं जिन्हें ठीक किया जाना था; वे वास्तविक संकेत थे कि अलग-अलग लोगों की अलग-अलग ज़रूरतें और मूल्य होते हैं।
शोध ने फिर इन मानवीय अंतर्दृष्टि का उपयोग कंप्यूटर मॉडल को प्रशिक्षित करने के लिए किया। अध्ययन के एक भाग में, शोधकर्ता ने "स्ट्रीट रिव्यू" (Street Review) नामक एक प्रणाली बनाई जो यह अनुमान लगाने में सक्षम थी कि विभिन्न समूह लोगों की तस्वीरों के आधार पर एक सड़क को कैसे रेट करेंगे। यह प्रणाली शहर का एक नक्शा बना सकती थी जो दिखा सके कि कहाँ विभिन्न समूह सुरक्षित या बहिष्कृत महसूस कर सकते हैं। दूसरे भाग में, शोधकर्ता ने सामुदायिक संगठनों के साथ मिलकर छवियों और प्राथमिकताओं का एक विशाल संग्रह, जिसे LIVS कहा जाता है, बनाया ताकि कंप्यूटर को यह सिखाया जा सके कि विविध मूल्यों का सम्मान करने वाले सार्वजनिक स्थानों की नई छवियाँ कैसे बनाई जाएँ। कंप्यूटर को विभिन्न डिज़ाइन विकल्पों के बीच चयन करने के लिए कहा गया, और परिणामों ने कुछ आश्चर्यजनक दिखाया: हजारों मानवीय प्राथमिकताओं पर प्रशिक्षित होने के बाद भी, कंप्यूटर अक्सर यह तय नहीं कर सका कि कौन सा विकल्प बेहतर है। वह "तटस्थ" बना रहा, किसी एक विजेता को चुनने में असमर्थ रहा।
यह तटस्थता एक महत्वपूर्ण खोज साबित हुई। शोधकर्ता का तर्क है कि जब एक कंप्यूटर दो विकल्पों के बीच निर्णय नहीं ले पाता है, तो यह तकनीक की विफलता नहीं है। यह इस बात का संकेत है कि जिन मूल्यों पर दांव लगा है वे वास्तव में संघर्ष में हैं और उन्हें एक साधारण गणना द्वारा हल नहीं किया जा सकता है। कंप्यूटर को विजेता चुनने के लिए मजबूर करने के बजाय, सिस्टम को इस अनिश्चितता को चिह्नित करना चाहिए और निर्णय को वापस लोगों के पास भेज देना चाहिए। शोध प्रबंध शहरों के काम करने के एक नए तरीके का प्रस्ताव करता है: एक चक्र जहाँ कंप्यूटर विकल्पों को दृश्यमान बनाने में मदद करते हैं, लेकिन अंतिम निर्णय छोटे, आवर्ती समूहों में संगठित मनुष्यों द्वारा लिया जाता है। ये समूह कंप्यूटर के सुझावों की समीक्षा करेंगे, मतभेदों पर चर्चा करेंगे, और निर्णय लेंगे कि किन सड़कों को ठीक करना है और कैसे। उनके पास किसी प्रणाली को रोकने या रोकने की शक्ति भी होगी यदि वह हानिकारक निर्णय लेने लगे।
यह कार्य यह दावा नहीं करता है कि इसने पूर्ण शहर बनाने की समस्या को हल कर लिया है। यह यह नहीं कहता कि कंप्यूटर मानवीय निर्णय का स्थान ले सकते हैं या हम एक "पूर्ण" सड़क की एक एकल परिभाषा खोज सकते हैं जो सभी को संतुष्ट करे। इसके बजाय, यह प्रौद्योगिकी और मानवीय विविधता के बीच तनाव को प्रबंधित करने के लिए एक व्यावहारिक ढांचा प्रदान करता है। यह सुझाव देता है कि हमारे शहरों में AI का उपयोग करने का सबसे अच्छा तरीका इसे अंतिम निर्णय लेने देना नहीं है, बल्कि इसका उपयोग हमारे मतभेदों को दृश्यमान और प्रबंधनीय बनाने के लिए करना है। कंप्यूटर के तर्क को लगातार जांचने, अपडेट करने और उस पर बहस करने योग्य चीज़ मानकर, शहर यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि उनके डिजिटल उपकरण केवल बहुमत या सबसे दृश्य समूहों के बजाय सभी के काम आएं। शोध इस निष्कर्ष के साथ समाप्त होता है कि एक शहर जो वास्तव में समावेशी होना चाहता है, उसे एक ऐसा तंत्र बनाना चाहिए जहाँ कंप्यूटर पर सवाल उठाने का अधिकार फुटपाथ पर चलने के अधिकार जितना ही महत्वपूर्ण हो।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।