Misunderstanding Convivial Solipsism: the Necessity of a Perspectival Logic

एक ऐसी दुनिया की कल्पना करें जहाँ वास्तविकता के सबसे बुनियादी निर्माण खंड—घटनाएँ, माप, कुछ होते हुए देखने का सरल कार्य—सभी के लिए एक ही, साझा अवस्था में मौजूद नहीं होते। हमारे दैनिक जीवन में, हम यह मान लेते हैं कि यदि दो लोग एक ही वस्तु को देखते हैं, तो वे एक ही तथ्य का गवाह बन रहे हैं। यदि एक मित्र लाल बत्ती देखता है, और आप भी लाल बत्ती देखते हैं, तो आप एक एकल, वस्तुनिष्ठ सत्य पर सहमत होते हैं: बत्ती लाल है। यह धारणा हमारे द्वारा किए जाने वाले लगभग हर काम का आधार है, चाहे वह कार चलाना हो या वैज्ञानिक प्रयोग करना। हालाँकि, क्वांटम यांत्रिकी के विचित्र क्षेत्र में, सूक्ष्म स्तर के नियम इस आरामदायक निश्चितता को चुनौती देने लगते हैं। जब भौतिक विज्ञानी स्वयं पर्यवेक्षकों (observers) पर क्वांटम यांत्रिकी के नियमों को लागू करने का प्रयास करते हैं—एक व्यक्ति को, जो प्रयोग को देख रहा है, प्रयोग के एक हिस्से के रूप में देखते हैं—तो वे गहरे तार्किक पहेलियों का सामना करते हैं। ये पहेलियाँ, जिन्हें अक्सर लैब के अंदर एक "मित्र" और बाहर एक पर्यवेक्षक से जुड़े प्रसिद्ध वैचारिक प्रयोगों के माध्यम से दर्शाया जाता है, यह सुझाव देती हैं कि जो एक व्यक्ति के लिए एक निश्चित परिणाम के रूप में अनुभव किया जाता है, वह किसी दूसरे के लिए संभावनाओं के एक घूमते हुए बादल जैसा दिख सकता है। वह प्रश्न जिसने दशकों से भौतिकविदों को परेशान किया है, यह है कि क्या ये परस्पर विरोधी विवरण दोनों सत्य हो सकते हैं, या उनमें से एक गलत होना चाहिए।

हर्वे ज़्विरन नामक एक शोधकर्ता ने इस भ्रम से निपटने का एक तरीका प्रस्तावित किया है, जो क्वांटम यांत्रिकी की विचित्र प्रकृति को खारिज किए बिना या अन्य लोगों के अनुभवों की वास्तविकता को नकारने के बिना किया जा सकता है। उनका कार्य, जिसका शीर्षक "मिसअंडरस्टैंडिंग कन्विवियल सोलिप्सिज्म" (Misunderstanding Convivial Solipsism) है, यह दावा नहीं करता कि दुनिया एक निजी सपना है या अन्य लोग भ्रम हैं। इसके बजाय, यह तर्क देता है कि हम क्वांटम दुनिया का अवलोकन करते समय क्या होता है, इसका वर्णन करने के लिए गलत प्रकार की भाषा का उपयोग कर रहे हैं। उनके तर्क का मूल यह है कि तथ्य पूर्ण (absolute) नहीं हैं; वे उस व्यक्ति के दृष्टिकोण से जुड़े होते हैं जो उन्हें अनुभव करता है। जिस तरह एक मानचित्र केवल उस व्यक्ति के स्थान के सापेक्ष सटीक होता है जिसने उसे पकड़ा हुआ है, उसी तरह एक क्वांटम घटना केवल उस पर्यवेक्षक के सापेक्ष एक "तथ्य" है जिसने उसका मापन किया है। ज़्विरन का सुझाव है कि इन परिदृश्यों में भ्रम और स्पष्ट विरोधाभास इसलिए उत्पन्न होते हैं क्योंकि हम सहज रूप से इन अलग-अलग दृष्टिकोणों को एक विशाल, सार्वभौमिक कहानी में जोड़ने का प्रयास करते हैं। वे प्रस्ताव देते हैं कि हमें उन्हें जबरन एक साथ जोड़ने का प्रयास छोड़ देना चाहिए और इसके बजाय ऐसे तरीके से बोलना सीखना चाहिए जो तथ्य के साथ दृष्टिकोण को जोड़कर रखे।

लेख की शुरुआत एक सामान्य डर को संबोधित करते हुए होती है: कि यह विचार, जिसे लेखक "कन्विवियल सोलिप्सिज्म" कहते हैं, ऐसा लगता है जैसे यह इस विश्वास में वापसी है कि केवल अपना स्वयं का मन अस्तित्व में है। ज़्विरन स्पष्ट करते हैं कि ऐसा नहीं है। यह सिद्धांत पूरी तरह से स्वीकार करता है कि अन्य पर्यवेक्षक मौजूद हैं, उनके अपने मन हैं, और उनके अपने अनुभव हैं। "सोलिप्सिज्म" (solipsism) शब्द का उपयोग केवल इस बात को उजागर करने के लिए किया गया है कि प्रत्येक पर्यवेक्षक अपने अनुभव के अपने "बुलबुले" में रहता है, जिसमें किसी दूसरे के आंतरिक जीवन तक सीधी पहुँच नहीं होती। "कन्विवियल" (convivial) शब्द का अर्थ है कि उस बुलबुले के भीतर, सब कुछ समझ में आता है और पर्यवेक्षक एक-दूसरे के साथ सहमत हो सकते हैं। समस्या केवल तब उत्पन्न होती है जब हम अपने स्वयं के बुलबुले से बाहर निकलने और यह दावा करने का प्रयास करते हैं कि हम वास्तव में वहाँ मौजूद हुए बिना किसी और के भीतर क्या हो रहा है, यह जानते हैं। ज़्विरन का तर्क है कि इस दृष्टिकोण के प्रति मानक आपत्तियां अक्सर उसी धारणा को शामिल करती है जिसे सिद्धांत खारिज करता है: यह विचार कि ब्रह्मांड का एक एकल, ईश्वर-दृष्टि वाला दृश्य (God's-eye view) है जहाँ सभी तथ्य खोजे जाने की प्रतीक्षा में एक साथ बैठे हैं।

समाधान को समझने के लिए, हमें यह देखना होगा कि हम क्या कहते हैं। साधारण भाषा में, हम कहते हैं जैसे "मित्र ने परिणाम देखा।" यह वाक्य पूर्ण और निर्दोष लगता है। लेकिन ज़्विरन के अनुसार, क्वांटम यांत्रिकी के संदर्भ में, यह वाक्य अधूरा है। इसमें एक महत्वपूर्ण जानकारी गायब है: यह किसका दृष्टिकोण है? यह कथन केवल तभी एक पूर्ण तथ्य है यदि हम कहें, "मित्र के दृष्टिकोण से, मित्र ने परिणाम देखा," या "बाहरी पर्यवेक्षक के दृष्टिकोण से, मित्र ने एक परिणाम की रिपोर्ट दी।" ये दो अलग चीजें हैं। पहला मित्र का प्रत्यक्ष अनुभव है। दूसरा वह है जो बाहरी पर्यवेक्षक देखता है जब वह मित्र को देखता है। सिद्धांत इस बात पर जोर देता है कि हम केवल "के दृष्टिकोण से" वाले हिस्से को हटाकर और यह मानकर कि हम एक एकल, साझा वास्तविकता के बारे में बात कर रहे हैं, यह नहीं कर सकते। यदि हम ऐसा करते हैं, तो हम एक तार्किक उलझन पैदा करते हैं जहाँ मित्र एक चीज़ देखता है और पर्यवेक्षक दूसरी चीज़ देखता है, और हम पूछने के लिए मजबूर होते हैं, "लेकिन उन्होंने वास्तवक में क्या देखा?" ज़्विरन का कहना है कि एक दृष्टिकोण के बिना कोई "वास्तविक" (really) नहीं होता है।

यह भाषाई बदलाव कई प्रसिद्ध विरोधाभासों को हल करता है। उदाहरण के लिए, एक लंबे समय से चल रही बहस है कि क्या संचार हमें दूसरे व्यक्ति के अनुभव तक पहुँच प्रदान करता है। यदि मैं आपसे पूछता हूँ कि आपने क्या देखा, और आप मुझे बताते हैं, तो क्या अब मैं जानता हूँ कि आपने क्या देखा? हमारे रोजमर्रा के संसार में, हम मानते हैं कि उत्तर 'हाँ' है। हम मानते हैं कि आपके शब्द आपके मन की एक पारदर्शी खिड़की हैं। ज़्विरन का तर्क है कि क्वांटम दुनिया में यह धारणा खतरनाक है। जब आप एक प्रश्न पूछते हैं, तो आप एक ऐसी क्रिया कर रहे होते हैं जो आपके अपने दृष्टिकोण में एक नई घटना का निर्माण करती है। जो उत्तर आप सुनते हैं वह आपकी दुनिया में एक तथ्य है, लेकिन यह स्वतः ही दूसरे व्यक्ति की दुनिया के तथ्य के समान नहीं है। सिद्धांत यह नहीं कहता कि आप उत्तर नहीं सुनते या दूसरे व्यक्ति का अनुभव नहीं होता। यह केवल इस बात से इनकार करता है कि दोनों के बीच एक एकल, पूर्ण अर्थ में एक ही चीज़ होने की गारंटी है। यह मानना कि वे एक ही हैं, एक विशिष्ट अनुमान लगाना है, जिसे लेखक "ट्रैकिंग" (Tracking) धारणा कहते हैं। लेख का तर्क है कि यह अनुमान प्रकृति का एक नियम नहीं है, बल्कि विचार की एक आदत है जिसे हमें क्वांटम पर्यवेक्षकों के मामले में छोड़ देना चाहिए।

लेखक इस विचार पर भी प्रहार करते हैं कि यदि तथ्य सापेक्ष हैं, तो विज्ञान स्वयं बिखर जाता है। यदि प्रत्येक वैज्ञानिक के पास वास्तविकता का अपना संस्करण है, तो हम भौतिकी के नियमों पर कैसे सहमत हो सकते हैं? ज़्विरन बताते हैं कि यह इस गलतफहमी का परिणाम है कि विज्ञान वास्तव में क्या आवश्यक है। विज्ञान को कार्य करने के लिए एक एकल, पूर्ण वास्तविकता की आवश्यकता नहीं है; इसे एक दृष्टिकोण के भीतर स्थिर, सुसंगत अनुभवों की आवश्यकता है। जब प्रयोगशाला में वैज्ञानिक आपस में बात करते हैं, तो वे अपनी साझा दृष्टि के भीतर स्थिर और सुसंगत रिपोर्ट साझा कर रहे होते हैं। वे उपकरण बना सकते हैं, डेटा लिख सकते हैं, और प्रयोग दोहरा सकते हैं, और यह सब पूरी तरह से काम करता है। सिद्धांत केवल यह कहता है कि हम यह विश्वास करना बंद कर दें कि ये साझा रिपोर्ट एक एकल, अंतर्निहित सत्य को प्रकट करती हैं जो सभी से स्वतंत्र रूप से मौजूद है। यह वैसा ही है जैसे हम सापेक्षता (relativity) में समय को संभालते हैं: हम जानते हैं कि अलग-अलग गति से चलने वाले दो लोग इस बात पर असहमत होंगे कि कितना समय बीता है, और हम यह नहीं कहते कि समय टूट गया है। हम बस यह स्वीकार करते हैं कि समय पर्यवेक्षक के सापेक्ष सापेक्ष है। इसी तरह, ज़्विरन का सुझाव है कि हमें यह स्वीकार करना चाहिए कि क्वांटम तथ्य पर्यवेक्षक के सापेक्ष होते हैं।

लेख का एक महत्वपूर्ण हिस्सा इस बात को समझाने के लिए समर्पित है कि "मेटा-लेवल" (meta-level) पर क्या होता है, या वह स्तर जहाँ हम सिद्धांत के बारे में बात करने के लिए पीछे हटते हैं। आलोचक अक्सर चिंता करते हैं कि यदि हम बाहर से इन विभिन्न दृष्टिकोणों के बारे में बात कर सकते हैं, तो हम केवल एक नया, छिपा हुआ पूर्ण दृष्टिकोण बना रहे हैं। ज़्विरन स्पष्ट करते हैं कि मेटा-लेवल कहीं से भी कहीं का दृश्य (view from nowhere) नहीं है। यह हमारे विचारों को व्यवस्थित करने का एक उपकरण है, जैसे कि एक पुस्तकालयाध्यक्ष जो पुस्तकों को वर्गीकृत करता है लेकिन उनके भीतर नहीं रहता। लाइब्रेरियन कह सकता है, "इस पुस्तक में, पात्र एक लाल बत्ती देखता है," और "उस पुस्तक में, पात्र एक नीली बत्ती देखता है," बिना यह दावा किए कि पात्र एक ही समय में दोनों देखता है। लाइब्रेरियन एक नया तथ्य नहीं बना रहा है; वह केवल पुस्तकों में दिखने वाले तथ्यों का वर्णन कर रहा है। यह अंतर महत्वपूर्ण है क्योंकि यह हमें सिद्धांत के बारे में चर्चा करने की अनुमति देता है बिना उस जाल में फंसे कि एक बड़ी कहानी है जिसमें सब कुछ समाहित है।

लेख अन्य प्रयासों से अपने दृष्टिकोण को भी अलग करता है। कुछ सिद्धांत सुझाव देते हैं कि जब एक पर्यवेक्षक दूसरे को देखता है, तो दूसरे व्यक्ति की स्मृति मिटा दी जाती या बदल दी जाती है, ताकि वे अंततः सहमत हो सकें। ज़्वियन का सिद्धांत इसके लिए इस तरह के विलोपन की आवश्यकता नहीं रखता। यह मित्र को उसका मूल अनुभव बनाए रखने की अनुमति देता है और बाहरी पर्यवेक्षक को अपना अनुभव बनाए रखने की अनुमति देता है, बिना उन्हें एक एकल कथा में विलय करने के लिए मजबूर किए। मित्र का अनुभव मित्र के लिए वास्तविक रहता है, और पर्यवेक्षक का अनुभव पर्यवेक्षक के लिए वास्तविक रहता है। संघर्ष केवल तभी मौजूद होता है जब हम उन्हें एक एकल बॉक्स में डालने के लिए मजबूर करते हैं। उन्हें एक साथ जोड़ने से इनकार करके, यह सिद्धांत एक वास्तविकता को दूसरी वास्तविकता से बदलने की व्याख्या करने की आवश्यकता से बच जाता है।

अंततः, लेख स्वयं तर्क (logic) के बारे में सोचने के एक नए तरीके का प्रस्ताव करता है। जिस तरह क्वांटम यांत्रिकी को एक नए प्रकार के संभाव्यता (probability) की आवश्यकता होती है जो पासे और सिक्कों के लिए उपयोग किए जाने वाले मानक गणित से भिन्न है, उसी तरह क्वांटम तथ्यों की प्रकृति को एक नए प्रकार के तर्क की आवश्यकता होती है। यह तर्क कथनों को केवल तभी वैध मानता है जब वे एक विशिष्ट दृष्टिकोण से बंधे हों। यह हमें एक दृष्टिकोण से कथन लेने और दूसरे दृष्टिकोण के कथन को इस तरह मिलाने की गलती करने से रोकता है जैसे कि वे एक ही चीज़ हों। यह तर्क का त्याग नहीं है या अराजकता में गिरावट नहीं है। यह एक अनुशासन है, एक सेट के नियम है कि दुनिया में स्पष्ट रूप से कैसे बोला जाए जहाँ तथ्य पूर्ण नहीं हैं। लेखक का निष्कर्ष है कि इस अनुशासित तरीके से बोलने को अपनाकर, हम क्वांटम यांत्रिकी की सार्वभौमिकता और अन्य मनों की वास्तविकता को सुरक्षित रख सकते हैं, जबकि उन अजीब पहेलियों को सुलझा सकते हैं जिन्होंने लंबे समय से भौतिकविदों को परेशान किया है। समाधान एक छिपे हुए सत्य को खोजने में नहीं है जिसे सभी साझा करते हैं, बल्कि यह स्वीकार करने में है कि सत्य हमेशा, और केवल, एक दृष्टिकोण का मामला है।