Does charging for corrections in the bioscience literature disincentivize pre-publication handling of problematic image data? An ImageTwin-AI study.
इस अध्ययन ने यह जांचने के लिए ImageTwin-AI का उपयोग किया कि क्या 'जर्नल ऑफ कैंसर' में सुधार के लिए शुल्क लेने से प्रकाशन-पूर्व इमेज डेटा की जांच को हतोत्साहित किया गया था, जिसमें यह पाया गया कि हालांकि 2025 में ऐसे शुल्कों को हटाने से समस्याग्रस्त छवियों में मामूली कमी (20.3% से 15.9% तक) आई, लेकिन नीति परिवर्तन का प्रकाशन-पूर्व हैंडलिंग पर केवल सीमित प्रभाव पड़ा।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। यह एक ऐसे प्रीप्रिंट की AI से तैयार की गई व्याख्या है जिसकी अभी सहकर्मी समीक्षा नहीं हुई है। यह चिकित्सकीय सलाह नहीं है। इस सामग्री के आधार पर स्वास्थ्य संबंधी फैसले न लें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
वैज्ञानिक प्रकाशन की दुनिया की कल्पना एक विशाल पुस्तकालय के रूप में करें जहाँ शोधकर्ता अपनी कहानियाँ (शोध पत्र) दुनिया द्वारा पढ़े जाने के लिए जमा करते हैं। आमतौर पर, यदि कोई लेखक अपनी कहानी प्रकाशित होने के बाद कोई गलती करता है, तो पुस्तकालय उसे मुफ्त में सुधार करने देता है। हालाँकि, कुछ समय के लिए, जर्नल ऑफ कैंसर नामक एक विशिष्ट पुस्तकालय शाखा का एक अलग नियम था: यदि आप अपनी प्रकाशित कहानी में सुधार करना चाहते थे, तो आपको एक भारी शुल्क देना पड़ता था—उसे अपनी कहानी को पुस्तकालय में शामिल करने के लिए मूल रूप से जो भुगतान करना पड़ा था, उसके आधे मूल्य के बराबर।
बड़ा सवाल
इस अध्ययन के पीछे के शोधकर्ताओं ने सोचा: "क्या गलतियों के लिए शुल्क लेना वास्तव में लेखकों को प्रकाशित करने से पहले कम सावधान होने के लिए प्रोत्साहित करता है?"
इसे एक कार मैकेनिक की तरह समझें जिसे हर बार कार खराब होने पर अतिरिक्त भुगतान किया जाता है। यदि मैकेनिक को पता चलता है कि बाद में खराब इंजन को ठीक करने के लिए उसे बोनस मिलेगा, तो वह कार को दुकान से बाहर भेजने से पहले गहन सुरक्षा जांच छोड़ने के लिए प्रलोभित हो सकता है। अध्ययन ने परिकल्पना की कि जर्नल के "सुधार शुल्क" ने एक बोनस की तरह काम किया होगा, जो लेखों को सूक्ष्म रूप से अपने काम (विशेष रूप से अपने फोटो और छवियों) को दोबारा जांचने से बचने के लिए प्रोत्साहित करता था, इस उम्मीद में कि वे बाद में त्रुटियों को सुधार लेंगे और शुल्क का भुगतान कर देंगे।
प्रयोग
2025 में, जर्नल ने अपना मन बदला और सुधारों के लिए शुल्क लेना बंद कर दिया। इसने शोधकर्ताओं को एक आदर्श "पहले और बाद का" परीक्षण प्रदान किया। वे देखना चाहते थे कि शुल्क हटाने से लेखक प्रकाशित करने से पहले अपने फोटो के प्रति अधिक सावधान हुए या नहीं।
ऐसा करने के लिए, उन्होंने केवल लेखकों से ही नहीं पूछा; उन्होंने एक उच्च-तकनीकी डिजिटल जासूस, ImageTwin-AI का उपयोग किया। इस AI को एक सुपर-पावर्ड चश्मे की तरह समझें जो तुरंत पहचान सकता है कि क्या किसी फोटो के साथ छेड़छाड़ की गई है, उसे कॉपी किया गया है, या किसी और के काम के साथ मिला दिया गया है।
उन्होंने क्या पाया
टीम ने जर्नल के 754 शोध पत्रों का अवलोकन किया। उनमें से लगभग दो-तिहाई में चित्र थे।
- उन्होंने पाया कि चित्रों वाले प्रत्येक 100 में से लगभग 19 शोध पत्रों में किसी प्रकार की "फोटो समस्या" (जैसे कि एक ऐसा चित्र जिसे अजीब तरीके से संपादित किया गया है या एक फोटो जो गलती से दो अलग-अलग, असंबंधित कहानियों में दिखाई दिया) थी।
- जब उन्होंने वर्षों की तुलना की, तो उन्होंने एक मामूली अंतर देखा: 2024 में (जब शुल्क मौजूद था), लगभग 20% शोध पत्रों में इमेज संबंधी समस्याएं थीं। 2025 में (शुल्क हटने के बाद), वह संख्या घटकर लगभग 16% रह गई।
निष्कर्ष
अध्ययन यह निष्कर्ष निकालता है कि हालांकि शुल्क रोकना चीजों को थोड़ा बेहतर बनाने में सफल रहा, लेकिन सुधार बहुत कम था। यह एक मैकेनिक से उसका "ब्रेकडाउन बोनस" छीनने जैसा है और यह देखने जैसा है कि कारें दुकान से थोड़ी अधिक साफ-सुथरी होकर निकल रही हैं, लेकिन पूरी तरह से नहीं। डेटा बताता है कि सुधार के लिए शुल्क लेना लेखकों को प्रकाशित करने से पहले पूरी तरह से लापरवाह होने से नहीं रोक सका, लेकिन शुल्क हटाना भी सब कुछ जादुई रूप से ठीक नहीं कर सका। विज्ञान में "खराब फोटो" की समस्या एक महत्वपूर्ण मुद्दा बनी हुई है, चाहे उन्हें ठीक करने की कीमत कुछ भी हो।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।