Who would take part in a pandemic preparedness cohort study? The role of vaccine-related affective polarisation: cross-sectional survey
स्विट्जरलैंड में किए गए इस क्रॉस-सेक्शनल सर्वेक्षण से पता चलता है कि जहाँ शिक्षा और आय जैसे सामाजिक-आर्थिक कारक महामारी की तैयारी वाले कोहोर्ट अध्ययन में शामिल होने की इच्छा का दृढ़ता से पूर्वानुमान लगाते हैं, वहीं कोविड-19 टीकाकरण के संबंध में भावनात्मक ध्रुवीकरण इस इच्छा को महत्वपूर्ण रूप से संशोधित करता है, जिसमें ध्रुवीकृत समर्थक भाग लेने के लिए अधिक इच्छुक होते हैं और ध्रुवीकृत एवं गैर-ध्रुवीकृत दोनों प्रकार के विरोधी कम इच्छुक होते हैं।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। यह एक ऐसे प्रीप्रिंट की AI से तैयार की गई व्याख्या है जिसकी अभी सहकर्मी समीक्षा नहीं हुई है। यह चिकित्सकीय सलाह नहीं है। इस सामग्री के आधार पर स्वास्थ्य संबंधी फैसले न लें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
कल्पना कीजिए कि दुनिया एक विशाल पड़ोस है जो अभी-अभी एक भीषण तूफान (कोविड-19 महामारी) से बच निकला है। अब, पड़ोस की सुरक्षा करने वाली टीम (सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी) एक स्थायी "तूफान निगरानी" (Storm Watch) टीम बनाना चाहती है। यह टीम उन पड़ोसियों का एक समूह है जो आपस में जुड़े रहने, जानकारी साझा करने और वैज्ञानिकों को यह समझने में मदद करने के लिए सहमत हुए हैं कि भविष्य के तूफान कैसे हमला कर सकते हैं, ताकि अगली बार सभी बेहतर तरीके से तैयार रह सकें।
लेकिन यहाँ समस्या यह है: वास्तव में इस टीम में कौन शामिल होना चाहता है?
यह शोध पत्र स्विट्जरलैंड के कैंटन ऑफ बर्न के 15,000 घरों को भेजे गए एक विशाल सर्वेक्षण की तरह है, जिसमें पूछा गया था: "क्या आप हमारी तूफान निगरानी टीम में शामिल होंगे?" शोधकर्ता न केवल यह जानना चाहते थे कि किसने "हाँ" कहा, बल्कि यह भी कि उन्होंने ऐसा क्यों किया, और टीकों (जो तूफान के दौरान बहस का एक प्रमुख विषय था) के बारे में लोगों की भावनाओं ने उनके उत्तर को कैसे प्रभावित किया।
यहाँ उनके निष्कर्षों का विवरण दिया गया है, कुछ सरल उपमाओं का उपयोग करते हुए:
1. टीम का "कौन": हाई-एंड क्लब बनाम बाकी सब
उन लोगों के बारे में सोचें जो तूफान निगरानी टीम में शामिल होने के इच्छुक हैं, वे एक विशिष्ट प्रकार के क्लब सदस्य की तरह हैं।
- वीआईपी (VIPs): वे लोग जिनके "हाँ!" कहने की सबसे अधिक संभावना थी, वे उच्च शिक्षा और उच्च आय वाले लोग थे। यह एक ऐसे क्लब की तरह है जहाँ सदस्य सहज होते हैं, उनके पास समय होता है, और वे जटिल फॉर्म भरने में आत्मविश्वास महसूस करते हैं।
- संघर्षरत सदस्य: कम शिक्षा, कम आय या जो अधिक उम्र के थे, उनके शामिल होने की संभावना बहुत कम थी। वे शायद बहुत व्यस्त, बहुत संदेही, या बस यह सोचते होंगे कि, "यह मेरे जैसे लोगों के लिए नहीं है।"
- स्थान का कारक: शहर (बर्न) में रहने वाले लोग शांत ग्रामीण इलाकों के लोगों की तुलना में शामिल होने के लिए अधिक इच्छुक थे।
2. वैक्सीन "टीम जर्सी" प्रभाव
शोधकर्ताओं ने नोट किया कि टीकों के बारे में लोगों की भावनाओं के बारे में क्या दिलचस्प था। कल्पना कीजिए कि टीके एक स्पोर्ट्स टीम की जर्सी की तरह हैं।
- कट्टर प्रशंसक: जो लोग टीकों को पसंद करते थे (और इसके बारे में बहुत दृढ़ता से महसूस करते थे), वे अनुसंधान टीम में शामिल होने के लिए बेहद उत्सुक थे। उन्होंने इसे अपनी "टीम" को जिताने का एक तरीका माना।
- विरोधी: जिन्हें टीकों से नफरत थी, वे शामिल होने के लिए बिल्कुल भी तैयार नहीं थे। उन्हें आयोजकों पर भरोसा नहीं था।
- "अफेक्टिव पोलराइजेशन" (भावात्मक ध्रुवीकरण) का मोड़: यह सबसे दिलचस्प हिस्सा है। शोधकर्ताओं ने "अफेक्टिव पोलराइजेशन" नामक चीज़ को मापा।
- यह क्या है? कल्पना कीजिए कि आप एक पार्टी में हैं। यदि आप उन लोगों को प्यार करते हैं जो आपसे सहमत हैं और उन लोगों से नफरत करते हैं जो आपसे असहमत हैं, तो आप "ध्रुवीकृत" (polarized) हैं। आप केवल अलग नहीं हैं; आपके पास दूसरे पक्ष के प्रति तीव्र भावनाएं हैं।
- निष्कर्ष: यदि आप वैक्सीन समर्थक थे और आपके मन में गैर-टीकाकरण समर्थकों (non-vaxxers) के प्रति तीव्र भावनाएं थीं, तो आप अनुसंधान टीम में शामिल होने के लिए और भी अधिक इच्छुक थे। आप अपने पक्ष को सही साबित करना चाहते थे!
- दूसरा पक्ष: यदि आप वैक्सीन विरोधी थे और आपके मन में वैक्सीन समर्थकों के प्रति तीव्र भावनाएं थीं, तो आप शामिल होने के लिए सबसे कम इच्छुक थे। आप केवल असहमत नहीं थे; आप शोधकर्ताओं के साथ एक ही कमरे में भी नहीं रहना चाहते थे।
3. क्यों शामिल हों? (टीम का "क्यों")
जब शोधकर्ताओं ने "हाँ" कहने वाले समूह से पूछा कि वे क्यों शामिल होना चाहते हैं, तो जवाब एक गर्म आलिंगन (warm hug) की तरह थे:
- "मैं अपने पड़ोसियों की मदद करना चाहता हूँ।" (परोपकार)
- "मैं अगले तूफान को रोकना चाहता हूँ।" (तैयारी)
- "मैं विज्ञान के बारे में जानने के लिए उत्सुक हूँ।"
जब उन्होंने "ना" कहने वाले समूह से पूछा कि उन्होंने मना क्यों किया, तो जवाब ठंडी दीवारों की तरह थे:
- "मुझे परवाह नहीं है।" (रुचि का अभाव)
- "मैं अपने रहस्यों को आपके साथ साझा करने पर भरोसा नहीं करता।" (गोपनीयता संबंधी चिंताएं)
- "मुझे आपके विज्ञान पर विश्वास नहीं है।" (अविश्वास)
4. पालतू जानवरों का कारक
अध्ययन में यह भी पूछा गया, "क्या आप अपने बच्चों या पालतू जानवरों को शामिल होने देंगे?"
- लोग अपने बच्चों को शामिल करने के बजाय खुद को शामिल करने के लिए अधिक इच्छुक थे। (माता-पिता सुरक्षात्मक होते हैं!)
- वे अपने कृंतकों (rodents - जैसे गिनी पिग, हैम्स्टर) को शामिल करने के लिए सबसे अधिक इच्छुक थे, उसके बाद कुत्ते और बिल्लियाँ। (शायद इसलिए क्योंकि पालतू जानवरों को कम "मानवीय" माना जाता है और इसलिए उन्हें शामिल करने में कम जोखिम होता है?)
मुख्य निष्कर्ष
इस शोध पत्र का मुख्य सबक यह है कि अनुसंधान में शामिल होने के लिए तथ्यों से अधिक भावनाएं मायने रखती हैं।
यदि आप अगली महामारी के लिए एक मजबूत "तूफान निगरानी" टीम बनाना चाहते हैं, तो आप केवल एक फ्लायर नहीं भेज सकते। आपको यह समझना होगा कि:
- सामाजिक-आर्थिक स्थिति मायने रखती है: आपको उन लोगों तक पहुँचना होगा जो खुद को छूटा हुआ महसूस करते हैं (कम आय, कम शिक्षा)।
- भावनाएं निर्णयों को संचालित करती हैं: यदि लोग किसी विशिष्ट समूह (जैसे वैक्सीन विरोधियों) के प्रति क्रोधित या शत्रुतापूर्ण महसूस करते हैं, तो वे वैज्ञानिकों के साथ काम करने से इनकार करेंगे।
- विश्वास महत्वपूर्ण है: सभी को एक साथ लाने के लिए, शोधकर्ताओं को "प्रशंसकों" और "विरोधियों" के बीच के अंतर को पाटना होगा और यह दिखाना होगा कि अनुसंधान सभी की सुरक्षा के लिए है, न कि केवल एक पक्ष की जीत के लिए।
संक्षेप में: अगली महामारी के लिए तैयार होने के लिए, हमें अनुसंधान को एक राजनीतिक लड़ाई के रूप में देखना बंद करना होगा और इसे एक सामुदायिक परियोजना के रूप में मानना शुरू करना होगा जहाँ हर कोई टीम में शामिल होने के लिए सुरक्षित महसूस करे।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।