Who would take part in a pandemic preparedness cohort study? The role of vaccine-related affective polarisation: cross-sectional survey

본 연구는 스위스 베른주에서 실시된 횡단면 조사를 통해 팬데믹 대비 코호트 연구 참여 의사는 교육 수준과 소득이 높을수록 증가하는 반면, 백신 반대와 정서적 양극화가 참여 의사를 감소시키는 주요 요인임을 규명했습니다.

핵심

1. 연구의 배경: 왜 이 조사를 했을까요?

지난 코로나19 팬데믹(대유행) 동안, 과학자들은 "누가 바이러스에 감염되었는지"를 빠르게 알아내기 위해 많은 사람의 혈액을 검사해야 했습니다. 하지만 그때는 이미 너무 늦은 경우가 많았죠.

이번 연구는 **"다음번 전염병이 오기 전에 미리 준비된 연구팀 (코호트)"**을 만들어두자는 아이디어에서 시작했습니다. 마치 화재 발생을 대비해 미리 소화기를 설치하고 대피로를 확인해 두는 것과 비슷합니다. 하지만 문제는, 사람들이 이런 연구에 기꺼이 참여할 것인가입니다.

2. 핵심 발견: 누가 참여하고, 누가 안 할까?

연구진은 1 만 5 천 가구를 무작위로 뽑아 설문조사를 했습니다. 결과는 다음과 같습니다.

• 참여 의향: 약 **50%**의 사람들이 "참여하겠다"고 답했습니다. 절반은 참여하고, 절반은 망설이거나 거절하는 셈입니다.
• 참여를 원하는 사람 (비유: '열정적인 자원봉사자'):
  • 학벌과 소득이 높은 사람: 대학을 졸업했거나 소득이 높은 사람들이 참여 의향이 더 높았습니다. (마치 시간과 여유가 있어 미래 계획을 세울 수 있는 사람들)
  • 도시 거주자: 시골보다 도시 사람들이 더 참여했습니다.
  • 백신 찬성파: 코로나 백신을 믿고 접종한 사람들이 참여를 더 원했습니다.
• 참여를 꺼리는 사람 (비유: '경계심 많은 이웃'):
  • 학벌과 소득이 낮은 사람: 경제적으로 힘들거나 교육 기회가 적었던 사람들은 참여를 꺼렸습니다.
  • 백신 반대파: 백신을 반대하는 사람들은 참여 의향이 매우 낮았습니다.

3. 가장 흥미로운 발견: '감정적 극단주의' (Affective Polarisation)

이 연구의 가장 독특한 점은 **'감정적 극단주의'**라는 개념을 분석했다는 것입니다.

• 이게 뭐죠?
  단순히 "나는 백신을 좋아해, 너는 싫어해"라고 생각하는 것을 넘어, 자신과 생각이 같은 사람을 '내 편 (친구)'으로 여기고, 반대하는 사람을 '적 (원수)'처럼 미워하는 감정을 말합니다. 마치 축구 팬들이 자기 팀을 사랑하고 상대 팀 팬을 증오하는 것과 비슷합니다.

• 연구 결과:

  • 백신을 믿는 '극단적 지지자': 백신을 믿으면서도 반대하는 사람을 극도로 싫어하는 사람들은, 오히려 연구에 참여할 의사가 가장 높았습니다. (마치 "내 팀을 지키기 위해 더 열심히 훈련하자"는 마음)
  • 백신을 반대하는 '극단적 반대자': 백신을 반대하면서 백신 지지자를 극도로 싫어하는 사람들은, 연구 참여를 가장 극도로 거부했습니다. (마치 "적의 계획에는 절대 가담하지 않겠다"는 마음)

결론: 백신에 대한 신념뿐만 아니라, 상대방을 얼마나 미워하느냐가 연구 참여 여부를 결정하는 중요한 열쇠였습니다.

4. 사람들이 참여하거나 거절하는 이유

• 참여하는 이유: "다른 사람을 돕고 싶다", "다음 팬데믹에 대비하고 싶다"는 이타심이 가장 컸습니다. (마치 이웃을 돕기 위해 자원봉사를 하는 마음)
• 거절하는 이유: "관심이 없다", "개인정보 유출이 걱정된다", "과학자를 믿지 않는다"는 것이 주된 이유였습니다.

5. 이 연구가 우리에게 주는 교훈

이 연구는 우리에게 중요한 메시지를 줍니다.

"다음번 전염병에 대비하려면, 단순히 연구만 잘하면 되는 게 아니다. 사람들의 '감정'과 '신뢰'를 다뤄야 한다."

특히 백신을 반대하거나, 사회경제적으로 소외된 사람들, 그리고 서로를 극도로 미워하는 감정적 대립이 있는 사람들을 어떻게 연구에 끌어들이느냐가 관건입니다.

한 줄 요약:

미래의 전염병에 대비하려면, "내 편과 적"으로 나뉘어 싸우는 감정적 대립을 풀고, 모든 사람이 함께 참여할 수 있도록 신뢰를 쌓아야 합니다.

이 연구는 과학적 데이터 수집뿐만 아니라, 사람들의 마음 (심리) 을 이해하는 것이 얼마나 중요한지를 보여줍니다.

기술 요약

1. 문제 제기 (Problem)

• 팬데믹 대비 코호트 연구의 필요성: 새로운 감염병 발생 시 신속한 대응을 위해 팬데믹 대비 코호트 연구 인프라 구축이 필수적이지만, 기존 연구들은 이러한 목적에 필요한 데이터를 수집하지 못한 경우가 많습니다.
• 참여율 저하의 원인: 인구 기반 연구의 참여율은 감소 추세에 있으며, 이는 시간 부족, 이타심 감소, 과학에 대한 불신 등이 원인입니다.
• 감정적 양극화의 간과: COVID-19 팬데믹 이후 백신 접종과 관련된 감정적 양극화 (자신과 유사한 태도를 가진 사람에 대한 친밀감과 반대 입장을 가진 사람에 대한 적대감) 가 건강 행동에 미치는 영향은 알려져 있으나, 이것이 연구 참여 의사와 어떻게 연관되는지에 대해서는 잘 알려져 있지 않습니다.
• 연구 목적: 팬데믹 대비 코호트 연구 참여 의사와 관련된 사회인구학적 요인을 규명하고, COVID-19 백신 관련 감정적 양극화가 참여 의사에 미치는 영향을 탐구하며, 참여 및 비참여의 동기를 파악하는 것입니다.

2. 방법론 (Methodology)

• 연구 설계: 스위스 베른 주 (인구 약 107 만 명) 에서 수행된 횡단면 온라인 설문조사.
• 표본 추출:
  • 베른 주의 15,000 가구를 무작위 추출하여 우편으로 초대함.
  • 과대표집 (Oversampling): 팬데믹 전염 연구의 중요성을 고려하여 5 인 이상 가구 (대형 가구) 를 과대표집함.
  • 각 가구에서 18 세 이상 성인 1 명을 무작위 선정하여 주요 연락처로 지정.
• 데이터 수집:
  • 2022 년 9 월 19 일 초대장 발송, 12 월 18 일 종료 (2 회 리마인더 포함).
  • 설문지는 독일어, 프랑스어, 이탈리아어, 영어로 제공됨.
  • 주요 변수:
    • 종속 변수: 코호트 연구 참여 의사 (4 점 척도: '예', '아마도 예'를 '참여'로 이분화).
    • 독립 변수: 인구통계학적 특성 (연령, 성별, 교육, 소득 등), COVID-19 백신에 대한 의견 (0~10 점 척도), 감정적 양극화 (백신 접종자와 미접종자에 대한 '감정 온도계' 점수의 절대 차이).
• 통계 분석:
  • RStudio 사용.
  • 가중치 (Inverse probability weighting) 적용을 통해 대형 가구의 과대표집 보정.
  • 로지스틱 회귀분석 (단변량 및 다변량) 을 통해 조정된 오즈비 (aOR) 산출.
  • 백신 의견과 참여 의사 간의 관계에서 감정적 양극화의 효과 수정 (Interaction) 효과 분석.

3. 주요 기여 (Key Contributions)

• 감정적 양극화의 측정 및 적용: 팬데믹 연구 참여 의사를 분석할 때, 단순한 정치적 성향이 아닌 감정적 양극화 (감정적 친밀감과 적대감) 를 정량화하여 적용한 최초의 연구 중 하나입니다.
• 가정 단위 연구의 참여 동기 규명: 개인뿐만 아니라 자녀와 반려동물 (One Health 접근) 의 참여 의사까지 조사하여, 팬데믹 대비 코호트 연구의 특수한 요구사항을 반영했습니다.
• 팬데믹 후 시기의 데이터: COVID-19 팬데믹의 비상 단계가 끝난 직후 (2022 년 말) 수행되어, 팬데믹 피로와 신뢰 변화가 연구 참여에 미치는 영향을 반영한 최신 데이터를 제공합니다.

4. 주요 결과 (Results)

• 참여 의사: 응답자의 49.8% (95% CI 47.9-51.8) 가 팬데믹 대비 코호트 연구에 참여할 의사가 있다고 응답했습니다.
• 사회인구학적 요인:
  • 높은 참여: 고등 교육 수준 (aOR 2.48), 높은 월 소득 (aOR 1.92), 도시 거주, 젊은 층.
  • 낮은 참여: 낮은 교육 수준, 낮은 소득, 고령, 대형 가구 (5 인 이상).
• 백신 의견 및 감정적 양극화의 영향 (핵심 발견):
  • 백신 반대자: 백신을 반대하는 사람들은 참여 의사가 현저히 낮았습니다 (aOR 0.53).
  • 감정적 양극화의 조절 효과:
    • 백신 지지자 중 양극화된 집단: 백신을 지지하면서도 감정적 양극화가 높은 집단은 비양극화 지지자보다 참여 의사가 더 높았습니다 (aOR 1.51).
    • 백신 반대자 중 양극화된 집단: 백신을 반대하고 감정적 양극화가 높은 집단은 참여 의사가 가장 낮았습니다 (aOR 0.26).
    • 결론: 감정적 양극화는 백신 지지자의 참여를 높이는 반면, 백신 반대자의 참여를 더욱 저해하는 방향으로 작용했습니다.
• 참여/비참여 동기:
  • 참여 동기: 타인의 건강 기여 (56%), 차기 팬데믹 대비 (41%), 연구/건강에 대한 관심 (37%).
  • 비참여 동기: 관심 부족 (42%), 사생활 침해 우려 및 불신.
• 자녀 및 반려동물: 부모의 참여 의사는 자녀 (40.0%) 나 반려동물 (46.1%) 에 대한 참여 의사보다 높았습니다.

5. 의의 및 시사점 (Significance)

• 연구 설계 및 모집 전략: 팬데믹 대비 연구의 참여 편향을 줄이기 위해서는 사회경제적 요인 (교육, 소득) 뿐만 아니라 감정적 양극화를 고려한 맞춤형 소통 전략이 필요합니다.
• 불신 해소: 백신 반대 및 감정적 양극화가 높은 집단의 낮은 참여율은 데이터의 대표성을 위협할 수 있으므로, 이러한 집단을 대상으로 한 신뢰 구축 및 커뮤니티 참여 활동이 필수적입니다.
• 정책적 함의: 팬데믹 대비 인프라 구축 시, 다양한 인구 집단을 포용할 수 있는 유연한 연구 설계 (예: 온라인 설문, 자가 채취 샘플 등 기술적 장벽 완화) 와 함께, 감정적 양극화를 완화하는 공공 보건 커뮤니케이션이 병행되어야 함을 시사합니다.
• 한계: 단일 주 (베른) 에서 수행되어 일반화에는 제한이 있을 수 있으며, 온라인 설문 위주로 디지털 소외 계층이 배제될 가능성이 있습니다.

이 연구는 팬데믹 대비 연구의 성공적인 수행을 위해 사회경제적 불평등과 감정적 양극화라는 두 가지 핵심 장벽을 동시에 해결해야 함을 강조합니다.