Understanding urgent blood-donor mobilisability: a cross-sectional online survey of digitally reachable adults in Ghana

दुनिया के कई हिस्सों में, रक्त की अचानक आवश्यकता जीवन और मृत्यु का प्रश्न हो सकती है। जब प्रसव के बाद माँ को अत्यधिक रक्तस्राव होता है, या किसी दुर्घटना में कोई बच्चा घायल हो जाता है, तो जीवित रहने और त्रासदी के बीच का अंतर अक्सर इस बात पर निर्भर करता है कि क्या कुछ ही मिनटों के भीतर सुरक्षित रक्त की एक इकाई उपलब्ध है। कम आय वाले देशों में, जहाँ अस्पताल अक्सर किल्लत का सामना करते हैं, चुनौती न केवल रक्त देने के इच्छुक लोगों को खोजने की है, बल्कि उन्हें इतनी जल्दी खोजने की भी है कि वे तुरंत कार्रवाई कर सकें। दशकों से, स्वास्थ्य अधिकारियों ने उम्मीद की है कि डिजिटल उपकरण—स्मार्टफोन, टेक्स्ट संदेश और ऐप्स—अस्पतालों को संभावित रक्तदाताओं के साथ तुरंत जोड़कर इस समस्या को हल कर सकते हैं। तर्क सुदृढ़ लग रहा था: यदि किसी व्यक्ति के पास फोन है और इंटरनेट तक पहुँच है, तो वह एक तत्काल अनुरोध प्राप्त करने और क्लिनिक की ओर दौड़ने में सक्षम होना चाहिए।

हालाँकि, फोन का स्वामित्व होना, कार्य के लिए तैयार होने के समान नहीं है। एक व्यक्ति डिजिटल संदेश द्वारा पहुँचा जा सकता है, लेकिन फिर भी वह अपनी नौकरी छोड़ने में असमर्थ हो सकता है, उसे संदेश के स्रोत पर भरोसा नहीं हो सकता, या आपात स्थिति में अस्पताल तक यात्रा करने के लिए उसके पास समय भी नहीं हो सकता है। डिजिटल रूप से सुलभ होने और वास्तव में उपलब्ध होने के बीच का यह अंतर वह केंद्रीय प्रश्न है जिसे शोधकर्ताओं ने तलाशने का प्रयास किया। वे समझना चाहते थे कि जब रक्त के लिए एक तत्काल अनुरोध बड़ी संख्या में लोगों को भेजा जाता है, तो वास्तव में क्या होता है। क्या उपलब्ध रक्तदाताओं का समूह उतना ही बड़ा है जितना कि फोन उपयोगकर्ताओं की संख्या बताती है, या क्या कुछ छिपी हुई बाधाएँ हैं जो लोगों को तब भी प्रतिक्रिया देने से रोकती हैं जब वे मदद करने के इच्छुक हों?

इसका उत्तर देने के लिए, शोधकर्ताओं की एक टीम ने घाना में एक बड़े सर्वेक्षण का संचालन किया, जो उच्च मोबाइल फोन उपयोग वाला देश है। उन्होंने सोशल मीडिया और ऑनलाइन नेटवर्क के माध्यम से एक हजार से अधिक वयस्kanों तक पहुँच बनाई, और उनसे एक ऐसी स्थिति की कल्पना करने को कहा जहाँ उन्हें रक्त के लिए एक तत्काल और विश्वसनीय अनुरोध प्राप्त हुआ हो। शोधकर्ताओं ने केवल यह नहीं पूछा कि क्या ये लोग भविष्य में रक्तदान करेंगे; बल्कि उन्होंने इस प्रक्रिया को चार विशिष्ट चरणों में विभाजित किया। पहला, क्या व्यक्ति भविष्य में रक्त देने के लिए इच्छुक होगा? दूसरा, क्या वे इस उद्देश्य के लिए एक विशिष्ट, विश्वसनीय ऐप डाउनलोड करने के इच्छुक होंगे? तीसरा, यदि उन्हें किसी विश्वसनीय स्रोत जैसे अस्पताल से संदेश प्राप्त होता है, तो क्या वे प्रतिक्रिया देने के लिए सहमत होंगे? और अंत में, सबसे महत्वपूर्ण चरण: यदि वे उपरोक्त सभी के लिए 'हाँ' कहते हैं, तो क्या वे वास्तव में जो कर रहे हैं उसे छोड़कर अभी क्लिनिक तक जाने में सक्षम होंगे?

परिणामों ने अंतिम चरण में एक महत्वपूर्ण गिरावट दिखाई। जबकि सर्वेक्षण में लगभग सभी लोगों ने कहा कि वे भविष्य में रक्तदान करने के इच्छुक हैं, और अधिकांश ने कहा कि वे एक ऐप इंस्टॉल करेंगे या एक विश्वसनीय अस्पताल के कॉल का उत्तर देंगे, केवल लगभग आधे प्रतिभागियों ने महसूस किया कि वे वास्तव में वर्तमान गतिविधियों को छोड़कर दान के लिए जा सकते हैं। यह निष्कर्ष बताता है कि केवल यह गिनना कि कितने लोगों के पास स्मार्टफोन है या कितने लोग मदद करने के इच्छुक हैं, उन लोगों की संख्या का बहुत अधिक आकलन करता है जो वास्तव में आपात स्थिति में उपस्थित हो सकते हैं। अध्ययन ने दिखाया कि डिजिटल पहुंच (डिजिटल रीचेबिलिटी) का अर्थ जुटाने की क्षमता (मोबिलाइज़ेबिलिटी) नहीं है।

शोधकर्ताओं ने पाया कि कुछ कारक व्यक्ति को वास्तव में कार्य करने के लिए बहुत अधिक सक्षम बनाते हैं। विश्वास सबसे शक्तिशाली चालक था। जो लोग औपचारिक स्वास्थ्य प्रणाली—अस्पतालों और क्लीनिकों—पर भरोसा करते थे, उनके तत्काल अनुरोध पर प्रतिक्रिया देने की संभावना बहुत अधिक थी। इसी तरह, जिन्होंने पहले रक्तदान किया था या जो दान की प्रक्रिया के बारे में बहुत कुछ जानते थे, वे कार्य करने की अपनी क्षमता के प्रति अधिक आश्वस्त थे। दूसरी ओर, व्यावहारिक बाधाएँ मुख्य कारण थीं कि लोगों ने मदद करने में असमर्थता जताई। यदि किसी व्यक्ति का कार्य शेड्यूल बहुत सख्त था, या यदि रात के समय निकटतम अस्पताल तक यात्रा करने में उन्हें तीस मिनट से अधिक का समय लगता था, तो वे मदद करने के इच्छुक होने के बावजूद, "जुटाने योग्य" (मोबिलाइज़ेबल) होने की संभावना में काफी कम थे। महिलाओं के मामले में भी, पारिवारिक जिम्मेदारियों और व्यावहारिक बाधाओं के कारण, वे पुरुषों की तुलना में जुटाने योग्य होने की संभावना कम रखती थीं।

अध्ययन ने यह भी देखा कि लोग विभिन्न प्रकार के अनुरोधों पर कैसे प्रतिक्रिया देते हैं। इसमें पाया गया कि लोग तब अधिक प्रतिक्रिया देने के इच्छुक थे जब अनुरोध के साथ एक स्पष्ट, भावनात्मक स्पष्टीकरण दिया गया हो कि रक्त की आवश्यकता क्यों है, जैसे कि एक गर्भवती महिला के बारे में संदेश जो खतरे में है, बजाय इसके कि यह गुमनाम दाताओं के लिए एक सामान्य आह्वान हो। यह सुझाव देता है कि जबकि तकनीक संदेश पहुँचा सकती है, लेकिन उस संदेश की सामग्री और उसके पीछे का विश्वास ही वह चीज़ है जो एक डिजिटल सूचना को वास्तविक दुनिया की कार्रवाई में बदल देती है।

अंततः, यह शोध स्वास्थ्य अधिकारियों और प्रौद्योगिकी डेवलपरों के लिए एक स्पष्ट तस्वीर पेश करता है। रक्त दान ऐप बनाना या हजारों टेक्स्ट संदेश भेजना पर्याप्त नहीं है यदि प्राप्त करने वाले लोग भौतिक रूप से क्लिनिक तक नहीं पहुँच सकते या उन्हें भेजने वाले पर भरोसा नहीं है। अध्ययन सुझाव देता है कि भविष्य के प्रयासों को केवल डिजिटल नेटवर्क के विस्तार पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय, उन व्यावहारिक बाधाओं को दूर करने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए जो इच्छुक लोगों को कार्य करने से रोकती हैं। इसका अर्थ है यह सुनिश्चित करना कि अनुरोध स्पष्ट रूप से पहचाने जाने योग्य और विश्वसनीय स्रोतों से आएं, यह जांचना कि क्या दाता वास्तव में उस समय स्वतंत्र है, और शायद दूर रहने वालों के लिए परिवहन सहायता भी प्रदान करना। यह समझने के माध्यम से कि स्क्रीन पर एक "हाँ" का अर्थ हमेशा यह नहीं होता कि कोई व्यक्ति अस्पताल पहुँच सकता है, स्वास्थ्य प्रणालियाँ बेहतर रणनीतियाँ बना सकती हैं ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि जब तत्काल आवश्यकता उत्पन्न हो, तो सही लोग न केवल सुलभ हों, बल्कि तैयार भी हों।