Understanding urgent blood-donor mobilisability: a cross-sectional online survey of digitally reachable adults in Ghana

In vielen Teilen der Welt kann ein plötzlicher Bedarf an Blut eine Frage von Leben und Tod sein. Wenn eine Mutter nach der Entbindung unter schweren Blutungen leidet oder ein Kind bei einem Unfall verletzt wird, hängt der Unterschied zwischen Überleben und Tragödie oft davon ab, ob innerhalb von Minuten eine Einheit sicheren Blutes verfügbar ist. In Ländern mit niedrigem Einkommen, in denen Krankenhäuser häufig mit Engpässen konfrontiert sind, besteht die Herausforderung nicht nur darin, Menschen zu finden, die bereit sind, Blut zu spenden, sondern sie schnell genug zu finden, um zu handeln. Jahrzehntelang hofften Gesundheitsbehörden, dass digitale Werkzeuge – Smartphones, Textnachrichten und Apps – dies lösen könnten, indem sie Krankenhäuser sofort mit potenziellen Spendern verbinden. Die Logik schien fundiert: Wenn eine Person ein Telefon besitzt und Internetzugang hat, sollte sie in der Lage sein, eine dringende Anfrage zu erhalten und zu einer Klinik zu eilen.

Besitz eines Telefons bedeutet jedoch nicht gleich Handlungsbereitschaft. Eine Person mag durch eine digitale Nachricht erreichbar sein, aber dennoch nicht in der Lage sein, ihren Job zu verlassen, dem Absender der Nachricht vielleicht nicht vertrauen oder schlichtweg nicht die Zeit haben, im Notfall zu einem Krankenhaus zu fahren. Diese Lücke zwischen digital erreichbar zu sein und tatsächlich verfügbar zu sein, ist die zentrale Frage, die Forscher untersuchen wollten. Sie wollten verstehen, was tatsächlich passiert, wenn eine dringende Anfrage nach Blut an eine große Gruppe von Menschen gesendet wird. Ist der Pool an verfügbaren Spendern so groß wie die Anzahl der Telefonnutzer vermuten lässt, oder gibt es verborgene Barrieren, die Menschen daran hindern zu reagieren, selbst wenn sie bereit wären?

Um dies zu beantworten, führte ein Forscherteam in Ghana, einem Land mit hoher Mobiltelefonnutzung, eine große Umfrage durch. Sie erreichten über tausend Erwachsene über soziale Medien und Online-Netzwerke und baten sie, sich ein Szenario vorzustellen, in dem sie eine dringende, vertrauenswürdige Anfrage für Blut erhielten. Die Forscher fragten nicht nur, ob diese Menschen Blut spenden würden; sie unterteilten den Prozess in vier spezifische Schritte. Erstens: Wäre die Person bereit, in Zukunft Blut zu spenden? Zweitens: Wäre sie bereit, eine spezifische, vertrauenswürdige App für diesen Zweck herunterzuladen? Drittens: Wenn sie eine Nachricht von einer vertrauenswürdigen Quelle wie einem Krankenhaus erhielte, würde sie zustimmen zu reagieren? Und viertens, der kritischste Schritt: Wenn sie zu all dem ja sagten, wären sie tatsächlich in der Lage, ihre aktuellen Tätigkeiten zu unterbrechen und zu einer Klinik zu fahren?

Die Ergebnisse zeigten einen signifikanten Rückgang beim letzten Schritt. Während fast alle Teilnehmer der Umfrage angaben, bereit zu sein, in Zukunft Blut zu spenden, und die meisten sagten, sie würden eine App installieren oder einen Anruf eines vertrauenswürdigen Krankenhauses entgegennehmen, fühlten sich nur etwa die Hälfte der Teilnehmer tatsächlich in der Lage, ihre aktuellen Aktivitäten zu unterbrechen, um die Spende zu tätigen. Dieser Befund deutet darauf hin, dass das bloße Zählen der Menschen, die ein Smartphone besitzen oder sagen, dass sie helfen wollen, die Anzahl der Menschen, die tatsächlich in einem Notfall erscheinen können, stark überschätzt. Die Studie zeigte, dass digitale Erreichbarkeit nicht gleich Mobilisierbarkeit bedeutet.

Die Forscher fanden heraus, dass bestimmte Faktoren eine Person viel wahrscheinlicher wirklich bereit machten, zu handeln. Vertrauen war der stärkste Treiber. Menschen, die dem formellen Gesundheitssystem – Krankenhäusern und Kliniken – vertrauten, sagten viel eher zu, auf eine dringende Anfrage zu reagieren. Ähnlich verhielt es sich mit denjenigen, die bereits zuvor Blut gespendet hatten oder viel über den Spendenvorgang wussten; sie waren selbstbewusster in ihrer Fähigkeit zu handeln. Andererseits waren praktische Barrieren der Hauptgrund dafür, dass Menschen angaben, nicht helfen zu können. Wenn eine Person einen starren Arbeitsplan hatte oder wenn es mehr als dreißig Minuten dauerte, nachts zum nächstgelegenen Krankenhaus zu fahren, waren sie signifikant weniger wahrscheinlich als „mobilisierbar“ einzustufen, selbst wenn sie helfen wollten. Frauen waren ebenfalls weniger wahrscheinlich mobilisierbar als Männer, was hauptsächlich auf diese praktischen Einschränkungen und familiären Verpflichtungen zurückzuführen war.

Die Studie untersuchte auch, wie Menschen auf verschiedene Arten von Anfragen reagierten. Es stellte sich heraus, dass Menschen eher bereit waren zu reagieren, wenn die Anfrage mit einer klaren, emotionalen Erklärung einherging, warum das Blut benötigt wurde, wie etwa eine Nachricht über eine schwangere Frau in Gefahr, im Gegensatz zu einem generischen Aufruf an anonyme Spender. Dies deutet darauf hin, dass Technologie zwar die Nachricht übermitteln kann, aber der Inhalt dieser Nachricht und das Vertrauen dahinter entscheidend sind, um eine digitale Benachrichtigung in eine reale Handlung zu verwandeln.

Letztendlich zeichnet die Forschung ein klares Bild für Gesundheitsbehörden und Technologieentwickler. Der Aufbau einer Blutspende-App oder das Versenden von tausenden Textnachrichten reicht nicht aus, wenn die Menschen, die sie erhalten, physisch nicht in der Lage sind, zu einer Klinik zu gelangen, oder dem Absender nicht vertrauen. Die Studie legt nahe, dass sich zukünftige Bemühungen weniger auf die bloße Erweiterung des digitalen Netzwerks konzentrieren sollten, sondern vielmehr darauf, die praktischen Hürden zu beseitigen, die bereitwillige Menschen am Handeln hindern. Das bedeutet, sicherzustellen, dass Anfragen von eindeutig identifizierbaren und vertrauenswürdigen Quellen kommen, zu prüfen, ob ein Spender in diesem Moment tatsächlich frei ist, und vielleicht sogar Transportunterstützung für diejenigen bereitzustellen, die weit entfernt wohnen. Indem sie verstehen, dass ein „Ja“ auf einem Bildschirm nicht immer bedeutet, dass eine Person in einem Krankenhaus eintreffen kann, können Gesundheitssysteme bessere Strategien entwickeln, um sicherzustellen, dass, wenn der dringende Bedarf entsteht, die richtigen Menschen nicht nur erreichbar, sondern auch bereit sind.