Understanding urgent blood-donor mobilisability: a cross-sectional online survey of digitally reachable adults in Ghana

世界の多くの地域において、突然の血液の必要性は生死を分ける問題となり得ます。出産後に深刻な出血に見舞われた母親や、事故で負傷した子供にとって、生存か悲劇かの違いは、安全な血液が数分以内に利用可能であるかどうかにしばわります。病院が頻繁に不足に直面する低所得国では、課題は単に血液を提供しようとする人々を見つけることではなく、彼らを十分に迅速に見つけ出すことです。何十年もの間、保健当局は、スマートフォン、テキストメッセージ、アプリといったデジタルツールが、病院と潜在的なドナーを即座に結びつけることで、この問題を解決できると期待してきました。その論理はもっともらしく見えました。もし人が電話を所有し、インターネットへのアクセスを持っていれば、緊急の要請を受け取り、クリニックへ駆けつけることができるはずだというものです。

しかし、電話を所有していることは、行動に移す準備ができていることと同義ではありません。人はデジタルメッセージによって連絡を取ることはできても、仕事を離れることができなかったり、メッセージの出所を信頼していなかったり、あるいは単に緊急時に病院まで移動するための時間がなかったりするかもしれません。この「デジタル的に連絡が取れる状態」と「真に動ける状態」との間の乖離こそが、研究者たちが探求しようとした中心的な問いでした。彼らは、緊急の血液要請が大規模なグループに送られたとき、実際に何が起こるのかを理解したいと考えました。利用可能なドナーの数は、電話ユーザーの数が示唆するほど大きいのでしょうか。それとも、たとえ人々が協力したいと思っていても、反応することを妨げる隠れた障壁があるのでしょうか。

これに答えるため、研究チームはモバイル電話の利用率が高いガーナにおいて、大規模な調査を実施しました。彼らはソーシャルメディアやオンラインネットワークを通じて1,000人以上の成人に接触し、緊急かつ信頼できる血液要請を受けた場面を想像してもらう調査を行いました。研究者たちは単に、これらの人々が献血をするかどうかを尋ねたのではありません。彼らはそのプロセスを4つの具体的なステップに分解しました。第一に、その人は将来的に献血をする意思があるか。第二に、その目的のために特定の信頼できるアプリをダウンロードする意思があるか。第三に、病院のような信頼できる情報源からメッセージを受け取った場合、応じることに同意するか。そして最後に、最も重要なステップとして、もし上記のすべてに「はい」と答えたとしても、今すぐ現在の活動を中断してクリニックまで移動することができるのか、という点です。

結果は、最終ステップにおいて大幅な減少が見られることを明らかにしました。調査のほぼ全員が将来的に献血する意思があるとし、ほとんどの人が信頼できる病院からのアプリのインストールや電話に応じるという回答をしましたが、実際に現在の活動を中断して献血のために移動できると感じた参加者は、わずか半分程度でした。この発見は、単にどれだけの人がスマートフォンを持っているか、あるいはどれだけの人が助けたいと言っているかを数えることは、緊急時に実際に駆けつけることができる人の数を大きく過大評価していることを示唆しています。研究は、「デジタル的な到達可能性（リーチアビリティ）」は「動員可能性（モビライザビリティ）」とは等しくないことを示しました。

研究者たちは、ある特定の要因によって、人が真に動く準備が整う確率が大幅に高まることを見出しました。最も強力な推進力は「信頼」でした。病院やクリニックといった公式な医療システムを信頼している人々は、緊急の要請に応じる可能性がはるかに高いことがわかりました。同様に、以前に献血をした経験がある人や、献血のプロセスについて詳しく知っている人も、行動に移す自信がありました。一方で、実務的な障壁が、人々が「できない」と答える主な理由でした。厳格な勤務スケジュールを持っていたり、夜間に最寄りの病院まで移動するのに30分以上かかったりする場合、その人はたとえ助けたいと思っていても、「動員可能」とはみなされにくくなります。また、こうした実務的な制約や家族の責任により、女性は男性よりも動員可能性が低い傾向にありました。

研究はまた、人々が異なる種類の要請に対してどのように反応するかについても調査しました。その結果、匿名のドナーへの一般的な呼びかけよりも、例えば「危険な状態にある妊婦」に関するメッセージのように、なぜ血液が必要なのかという明確で感情的な説明が伴う場合に、人々は応じやすいことがわかりました。これは、テクノロジーはメッセージを届けることはできるものの、デジタル通知を現実世界の行動へと変えるのは、メッセージの内容と、その背後にある信頼であることを示唆しています。

結局のところ、この研究は保健当局やテクノロジー開発者に対して明確な姿を描き出しています。血液献血アプリを構築したり、何千ものテキストメッセージを送ったりすることは、受け取る人々が物理的にクリニックに辿り着けなかったり、送り主を信頼していなかったりする場合には十分ではありません。研究は、今後の取り組みが、単にデジタルネットワークを拡大することよりも、意欲のある人々が行動することを阻む実務的なハードルを取り除くことに焦点を当てるべきであることを示唆しています。これは、要請が明確に特定可能で信頼できる情報源から行われるようにすること、ドナーが実際にその時自由であるかどうかを確認すること、そしておそらくは遠方に住む人々のために移動手段のサポートを提供することなどを意味します。「画面上の『はい』」が必ずしも「病院に到着できること」を意味しないということを理解することで、医療システムは、緊急のニーズが生じたときに、適切な人々が単に連絡が取れる状態にあるだけでなく、準備ができている状態にあるよう、より優れた戦略を設計することができるのです。