Evidence of the Existence and Significance of Political Business Cycles in South Africa
क्वांटाइल रिग्रेशन ढांचे का उपयोग करते हुए, यह अध्ययन पाता है कि दक्षिण अफ्रीका एक खंडित राजनीतिक व्यापार चक्र प्रदर्शित करता है जहाँ राजकोषीय अधिकारी चुनावों के दौरान विस्तारवादी नीतियों को अपनाते हैं जबकि मौद्रिक अधिकारी स्थिरता बनाए रखने के लिए संकुचनकारी उपायों को अपनाते हैं, और दोनों प्रभाव मध्यम, विषम और संस्थागत गुणवत्ता एवं सरकारी प्रभावशीलता द्वारा महत्वपूर्ण रूप से बाधित होते हैं।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
कल्पना कीजिए कि दक्षिण अफ्रीकी अर्थव्यवस्था एक बड़ा, व्यस्त घर है। इस घर के दो मुख्य प्रबंधक हैं: बजट मैनेजर (सरकार की राजकोषीय टीम) और मनी गार्ड (केंद्रीय बैंक)।
यह शोध पत्र एक सरल प्रश्न पूछता है: क्या चुनाव आने के कारण घर अपनी खर्च करने की आदतों को बदल देता है? राजनीति विज्ञान में, इसे "पॉलिटिकल बिजनेस साइकिल" (Political Business Cycle) कहा जाता है। यह वह विचार है कि राजनेता पुन: निर्वाचित होने के लिए चुनाव से ठीक पहले अर्थव्यवस्था को अच्छा दिखाने की कोशिश कर सकते हैं, भले ही इससे बाद में समस्याएँ पैदा हों।
यहाँ अध्ययन के निष्कर्ष दिए गए हैं, जिन्हें सरल उपमाओं के माध्यम से समझाया गया है:
1. दोनों प्रबंधक हमेशा सहमत नहीं होते
सबसे आश्चर्यजनक निष्कर्ष यह है कि चुनाव के मौसम के दौरान ये दोनों प्रबंधक विपरीत दिशाओं में खींच रहे होते हैं। यह एक रस्साकशी की तरह है जहाँ एक तरफ से बेल्ट ढीली करने की कोशिश की जा रही है, और दूसरी तरफ से उसे कसने की।
- बजट मैनेजर (राजकोषीय नीति): यह टीम एक पार्टी में उदार मेजबान की तरह व्यवहार करती है। जैसे-जैसे चुनाव (पार्टी) करीब आता है, वे अधिक पैसा खर्च करना शुरू कर देते हैं। वे परियोजनाओं और कार्यक्रमों को वित्तपोषित करने के लिए बड़े "क्रेडिट कार्ड बिल" (बजट घाटे) बढ़ाते हैं ताकि मतदाताओं को खुश किया जा सके। वे एक अस्थायी उछाल पैदा करने की कोशिश कर रहे हैं, जो एक वामपंथी दल के समान है जो नौकरियों और खर्च को प्राथमिकता देता है।
- मनी गार्ड (मौद्रिक नीति): यह टीम एक सख्त सुरक्षा निरीक्षक की तरह काम करती है। जबकि बजट मैनेजर बेल्ट ढीली कर रहा होता है, मनी गार्ड वास्तव में इसे कस रहा होता है। वे अर्थव्यवस्था में नकदी के प्रवाह को कम कर रहे हैं। वे अर्थव्यवस्था को बुरा दिखाने की कोशिश नहीं कर रहे हैं; वे बस यह रोकने की कोशिश कर रहे हैं कि "पार्टी" बहुत ज्यादा उन्मत्त न हो जाए और मुद्रास्फीति (कीमतों का तेजी से बढ़ना) न बढ़ जाए। वे स्थिरता को प्राथमिकता दे रहे हैं और निवेशकों को शांत रखने की कोशिश कर रहे हैं, जो एक दक्षिणपंथी दल के समान है जो मूल्य स्थिरता को प्राथमिकता देता है।
परिणाम: एक समन्वित "पार्टी मोड" के बजाय, जहाँ सभी खुलकर खर्च करते हैं, दक्षिण अफ्रीका में चुनाव के दौरान एक दोहरा व्यक्तित्व (split personality) दिखाई देता है। एक पक्ष अर्थव्यवस्था को बढ़ावा देना चाहता है, जबकि दूसरा पक्ष कीमतों को स्थिर रखने के लिए इसे ठंडा करने की कोशिश करता है।
2. "पार्टी" के परिणाम मिले-जुले होते हैं
चूंकि ये दोनों प्रबंधक आपस में लड़ रहे हैं, इसलिए औसत नागरिक (घर के सदस्यों) के लिए परिणाम थोड़े भ्रमित करने वाले हैं:
- मुद्रास्फीति (कीमतें): क्योंकि बजट मैनेजर बहुत अधिक खर्च कर रहा है, चुनाव के समय कीमतें थोड़ी बढ़ जाती हैं। यह वैसा ही है जैसे जब एक मेजबान पार्टी के लिए बहुत सारा खाना खरीदता है; किराने के सामान की लागत बढ़ जाती है।
- बेरोजगारी (नौकरियां): आप सोच सकते हैं कि अधिक पैसा खर्च करने से अधिक नौकरियां पैदा होंगी। हालाँकि, क्योंकि मनी गार्ड मुद्रास्फीति को रोकने के लिए नकदी के प्रवाह को प्रतिबंधित कर रहा है, नौकरी बाजार को वह बढ़ावा नहीं मिल पाता जिसकी उसे आवश्यकता होती है। वास्तव में, अध्ययन में पाया गया कि इन अवधियों के दौरान बेरोजगारी अक्सर उच्च बनी रहती है या थोड़ी बढ़ भी जाती है। "सुरक्षा निरीक्षक" अनिवार्य रूप से "उदार मेजबान" के नौकरियां पैदा करने के प्रयासों को रद्द कर देता है।
3. घर के नियम मायने रखते हैं
अध्ययन ने यह भी देखा कि घर कितना "व्यवहार कुशल" है। उन्होंने पाया कि जब घर में मजबूत नियम (उच्च सरकारी प्रभावशीलता और लोकतांत्रिक गुणवत्ता) होते हैं:
- प्रबंधकों द्वारा अत्यधिक खर्च करने की संभावना कम होती है।
- बेरोजगारी कम रहती है।
- अर्थव्यवस्था अधिक अनुशासित रहती है।
इसे एक ऐसे घर के रूप में सोचें जिसमें एक सख्त बजट समिति है। भले ही मेजबान एक बड़ी पार्टी देना चाहता हो, लेकिन समिति यह सुनिश्चित करने के लिए हस्तक्षेप करती है कि बिल नियंत्रण से बाहर न जाएं।
4. यह हर स्थिति के लिए एक जैसा नहीं है
शोधकर्ताओं ने यह देखने के लिए एक विशेष उपकरण (जिसे "क्वांटाइल रिग्रेशन" कहा जाता है) का उपयोग किया कि क्या यह तब होता है जब अर्थव्यवस्था अच्छी चल रही हो, खराब चल रही हो, या औसत हो। उन्होंने पाया कि स्थिति के आधार पर व्यवहार बदल जाता है:
- यदि घर पहले से ही गहरे कर्ज में है, तो बजट मैनेजर और अधिक खर्च करने की संभावना कम रखता है, क्योंकि "बाजार" (बैंक) डर सकता है।
- यदि अर्थव्यवस्था पहले से ही उच्च कीमतों से जूझ रही है, तो मनी गार्ड इसे ठीक करने के लिए और भी सख्त हो जाता है।
मुख्य निष्कर्ष (The Bottom Line)
पत्र यह निष्कर्ष निकालता है कि हाँ, दक्षिण अफ्रीका में राजनीतिक बिजनेस साइकिल मौजूद हैं, लेकिन यह उस सरल "चुनाव से पहले उछाल दिखाने" की कहानी नहीं है जिसे हम अक्सर सुनते हैं।
इसके बजाय, यह एक जटिल नृत्य है। सरकार जीत के लिए खर्च करने की कोशिश करती है, लेकिन स्वतंत्र केंद्रीय बैंक हस्तक्षेप करता है और कहता है, "रुको, धीमे चलो, हम कीमतों को अनियंत्रित नहीं होने दे सकते।" यह एक खंडित प्रणाली बनाता है जहाँ सरकार के दोनों पक्ष एक-दूसरे के विरुद्ध काम करते हैं, जिससे अक्सर औसत नागरिक को उच्च कीमतें तो मिलती हैं, लेकिन जरूरी नहीं कि अधिक नौकरियां भी मिलें।
अध्ययन सुझाव देता है कि अर्थव्यवस्था में वास्तविक सुधार के लिए, इन दोनों प्रबंधकों को एक-दूसरे की ओर विपरीत दिशा में रस्सी खींचना बंद करना होगा और केवल चुनाव कैलेंडर के अनुसार प्रतिक्रिया देने के बजाय मिलकर काम करना होगा।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।