A Convergent Electoral System in Proportional Representation: A Midpoint between Closed and Open Lists

लोकतंत्र की मशीनरी में, नागरिक अपने मतों का प्रयोग किस तरह करते हैं, यह निर्धारित करता है कि सत्ता के गलियारों में कौन बैठेगा। दशकों से, राजनीतिक वैज्ञानिक आनुपातिक प्रतिनिधित्व के भीतर दो प्रमुख दृष्टिकोणों पर ध्यान केंद्रित करते हुए, वोटों को सीटों में बदलने की सर्वोत्तम विधि पर बहस कर रहे हैं। एक ओर 'क्लोज्ड लिस्ट' (बंद सूची) प्रणाली है, जहाँ राजनीतिक दल उम्मीदवारों का क्रम तय करते हैं, और मतदाता केवल पार्टी को ही चुन सकते हैं। यह विधि संगठन को प्राथमिकता देती है, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि पार्टी का नेतृत्व यह नियंत्रित करे कि किसे निर्वाचित किया जाए। दूसरी ओर 'ओपन लिस्ट' (खुली सूची) प्रणाली है, जहाँ मतदाताओं के पास पार्टी की सूची से विशिष्ट व्यक्तियों को चुनने की शक्ति होती है, जिससे वे पार्टी की आधिकारिक सूची में उस व्यक्ति के स्थान की परवाह किए बिना अपने पसंदीदा उम्मीदवार को बढ़ावा दे सकते हैं। यह दृष्टिकोण व्यक्ति को महत्व देता है, जिससे मतदाताओं को उनका प्रतिनिधित्व करने वाले व्यक्ति पर सीधा प्रभाव डालने का अवसर मिलता है। हालाँकि दोनों प्रणालियों के अपने समर्थक हैं, लेकिन प्रत्येक में महत्वपूर्ण कमियाँ हैं: क्लोज्ड लिस्ट मतदाता की पसंद को बाधित कर सकती है और पार्टी अभिजात वर्ग को सशक्त बना सकती है, जबकि ओपन लिस्ट महंगी, व्यक्तित्व-केंद्रित प्रचार को बढ़ावा दे सकती है और पार्टी की एकता को कमजोर कर सकती है। आधुनिक लोकतंत्रों के लिए केंद्रीय प्रश्न यह है कि क्या इन प्रतिस्पर्धी शक्तियों को बिना किसी चरम स्थिति के जाल में फंसे संतुलित करने का कोई तरीका है।

इंडोनेशिया के विश्वविद्यालयों के शोधकर्ताओं की एक टीम ने एक नया सैद्धांतिक ढांचा प्रस्तावित किया है जो ठीक इन दो ध्रुवों के बीच स्थित है। अपने शोध पत्र में, वे एक अवधारणा पेश करते हैं जिसे वे 'मॉडरेट लिस्ट प्रोपोर्शनल रिप्रेजेंटेशन' (मध्यम सूची आनुपातिक प्रतिनिधित्व) कहते हैं। एक देश को पार्टी-केंद्रित या उम्मीदवार-केंद्रित प्रणाली में से किसी एक को चुनने के लिए मजबूर करने के बजाय, यह नया मॉडल इन दोनों को एक एकल, एकीकृत प्रक्रिया में मिलाने का प्रयास करता है। लेखक तर्क देते हैं कि चुनावी डिजाइन में वर्तमान वैश्विक रुझान इन कठोर, विरोधी चरमों से हटकर एक अधिक संतुलित मध्य बिंदु की ओर बढ़ रहा है। उनका सुझाव है कि एक ऐसी प्रणाली बनाकर जो पार्टी की मजबूती और व्यक्तिगत मतदाता वरीयता दोनों को समायोजित करती हो, राष्ट्र एक अधिक स्थिर और प्रतिनिधि लोकतंत्र प्राप्त कर सकते हैं। यह दुनिया में कहीं भी उपयोग में लाई जा रही किसी प्रणाली का विवरण नहीं है, बल्कि एक सावधानीपूर्वक निर्मित सिद्धांत है जिसका उद्देश्य मौजूदा चुनावी मॉडलों में पाई जाने वाली निरंतर समस्याओं को हल करना है।

शोधकर्ता उन दो प्रणालियों की गहरी खामियों की जांच से शुरुआत करते हैं जो आज दुनिया में हावी हैं। वे देखते हैं कि क्लोज्ड लिस्ट प्रणाली, जो पार्टियों को संगठित रखने के लिए अच्छी है, अक्सर मतदाताओं को इस बात पर कोई निर्णय लेने का अधिकार नहीं देती कि वास्तव में किसे निर्वाचित किया जाए। इस व्यवस्था में, एक मतदाता किसी पार्टी का समर्थन तो कर सकता है लेकिन उस विशिष्ट व्यक्ति को नापसंद कर सकता है जिसे पार्टी ने अपनी सूची में शीर्ष पर रखा है, फिर भी यह प्रणाली उन्हें पार्टी के विकल्पों को स्वीकार करने के लिए मजबूर करती है। इसके विपरीत, ओपन लिस्ट प्रणाली मतदाताओं को अपने पसंदीदा उम्मीदवार को चुनने की शक्ति देती है, लेकिन यह स्वतंत्रता अक्सर समस्याओं का एक अलग सेट लेकर आती है। उम्मीदवारों को अपनी ही पार्टी के सदस्यों से अलग दिखने के लिए व्यक्तिगत प्रचार पर भारी मात्रा में पैसा खर्च करने के लिए मजबूर होना पड़ता है, जो भ्रष्टाचार को बढ़ावा दे सकता है और चुनावों को नीति के बजाय व्यक्तिगत धन के बारे में बना सकता है। लेखक नोट करते हैं कि हालांकि कुछ लोग 'मनी पॉलिटिक्स' (धन-केंद्रित राजनीति) के उदय के लिए ओपन लिस्ट प्रणाली को दोषी ठहरा सकते हैं, लेकिन यह इन मुद्दों को चलाने वाले कई कारकों में से केवल एक है, जिसमें कमजोर नियमन और सांस्कृतिक मानदंड भी शामिल हैं।

इन मुद्दों को संबोधित करने के लिए, लेखक 'मॉडरेट लिस्ट प्रोपोर्शनल रिप्रेजेंटेशन' प्रणाली को एक अभिसरण समाधान के रूप में प्रस्तावित करते हैं। इस नए डिजाइन में, एक मतदाता को ऐसे मतपत्र के साथ प्रस्तुत किया जाता है जो वोट डालने के कई वैध तरीके प्रदान करता है। एक नागरिक केवल पार्टी प्रतीक के लिए, केवल एक विशिष्ट उम्मीदवार के नाम के लिए, या पार्टी और उम्मीदवार दोनों के लिए एक साथ वोट देने का विकल्प चुन सकता है। यदि कोई मतदाता दोनों को चुनता है, तो प्रणाली उस एकल वोट के मूल्य को आधा कर देती है, जिससे आधा वोट पार्टी को और आधा वोट उम्मीदवार को मिलता है। यह तंत्र पार्टी की ताकत को पकड़ने के साथ-साथ व्यक्तिगत मतदाता की इच्छा का सम्मान करने में भी सक्षम है। शोधकर्ता बताते हैं कि यह दृष्टिकोण या तो पार्टी नेतृत्व का पूर्ण प्रभुत्व या व्यक्तिगत उम्मीदवार का पूर्ण वर्चस्व होने से रोकता है। यह एक ऐसा स्थान बनाता है जहाँ एक पार्टी अपनी पहचान और संरचना बनाए रख सकती है, लेकिन जहाँ एक उम्मीदवार मतदाताओं के प्रत्यक्ष समर्थन के आधार पर सत्ता में भी आ सकता है।

यह सिद्धांत इस विचार पर आधारित है कि यह मध्य बिंदु राजनीतिक वास्तविकता की एक स्पष्ट तस्वीर पेश करता है। इस प्रणाली के तहत, चुनावी परिणाम यह प्रकट करेंगे कि पार्टी की वास्तविक शक्ति कहाँ निहित है। यदि कोई जिला मुख्य रूप से पार्टी प्रतीक के लिए मतदान करता है, तो यह एक मजबूत पार्टी आधार को दर्शाता है। यदि मतदाता पार्टी के ऊपर विशिष्ट उम्मीदवारों को चुनते हैं, तो यह दर्शाता है कि व्यक्तिगत प्रतिष्ठा ही मुख्य प्रेरक शक्ति है। यह डेटा राजनीतिक संगठनों को वर्तमान प्रणालियों की तुलना में अपने समर्थन को अधिक सटीक रूप से समझने में मदद करेगा। लेखक इस बात पर भी जोर देते हैं कि यह प्रणाली अपने आप 'मनी पॉलिटिक्स' की समस्या को हल नहीं करती है। वे तर्क देते हैं कि जबकि चुनावी डिजाइन मायने रखता है, भ्रष्टाचार को समाप्त करने के लिए एक व्यापक दृष्टिकोण की आवश्यकता है जिसमें बेहतर कानून, स्वतंत्र चुनाव अधिकारी और राजनीति में धन के उपयोग के प्रति सार्वजनिक दृष्टिकोण में बदलाव शामिल है। यह नई प्रणाली केवल मतदान प्रक्रिया को लोगों की इच्छा के अधिक अनुरूप बनाने का एक उपकरण है, न कि सभी लोकतांत्रिक बुराइयों के लिए कोई जादुई उपचार।

शोधकर्ता स्वीकार करते हैं कि अभी तक किसी भी देश ने इस विशिष्ट प्रणाली को नहीं अपनाया है। वे इस तथ्य की ओर इशारा करते हैं कि कई राष्ट्रों, विशेष रूप से एशिया और लैटिन अमेरिका में, अपने वर्तमान चुनावी मॉडलों के साथ संघर्ष करना पड़ा है, जहाँ अक्सर उनके लोकतंत्र ठप होते या पिछड़ते देखे गए हैं। इस अभिसरण प्रणाली को प्रस्तावित करके, वे उन देशों के लिए एक सैद्धांतिक मार्ग प्रदान करते हैं जो अपने मतदान कानूनों में सुधार करना चाहते हैं। लक्ष्य इस अंतहीन बहस से आगे बढ़ना है कि क्लोज्ड लिस्ट या ओपन लिस्ट में से कौन सा बेहतर है और इसके बजाय एक ऐसा हाइब्रिड बनाना है जो संगठित राजनीतिक दलों की आवश्यकता और व्यक्तिगत चयन के अधिकार दोनों का सम्मान करता हो। शोध पत्र का निष्कर्ष है कि ऐसी प्रणाली राजनीतिक अभिनेताओं को विभाजित करने वाले चरमों को कम करके लोकतंत्रों को सुदृढ़ करने में मदद कर सकती है, जिससे एक व्यावहारिक मध्य मार्ग मिलता है जहाँ पार्टी अनुशासन और व्यक्तिगत जवाबदेही दोनों सह-अस्तित्व में रह सकते हैं।