A Convergent Electoral System in Proportional Representation: A Midpoint between Closed and Open Lists

In de machinerie van de democratie bepaalt de manier waarop burgers hun stemmen uitbrengen wie in de machtscentra plaatsneemt. Al decennia debatteren politicologen over de beste methode om stemmen te vertalen naar zetels, waarbij de nadruk sterk ligt op twee dominante benaderingen binnen de evenredige vertegenwoordiging. Aan de ene kant staat het systeem van de gesloten lijst, waarbij politieke partijen de volgorde van kandidaten bepalen en kiezers alleen voor de partij zelf kunnen kiezen. Deze methode geeft prioriteit aan de organisatie, waardoor de partijleiding controle behoudt over wie er gekozen wordt. Aan de andere kant staat het systeem van de open lijst, waarbij kiezers de macht hebben om specifieke individuen uit de lijst van een partij te kiezen, waardoor zij hun favoriete kandidaat kunnen promoten, ongeacht waar die persoon op de officiële lijst van de partij staat. Deze benadering begunstigt het individu en geeft kiezers directe invloed op wie hen vertegenwoordigt. Hoewel beide systemen hun verdedigers hebben, dragen ze elk aanzienlijke gebreken met zich mee: de gesloten lijst kan de keuzevrijheid van de kiezer verstikken en de partij-elites versterken, terwijl de open lijst de opkomst van dure, op persoonlijkheid gerichte campagnes kan stimuleren en de partijeenheid kan verzwakken. De centrale vraag voor moderne democratieën is of er een manier bestaat om deze tegenstrijdige krachten in balans te brengen zonder in de vallen van een van beide extremen te trappen.

Een team van onderzoekers van universiteiten in Indonesië heeft een nieuw theoretisch kader voorgesteld dat precies tussen deze twee polen in probeert te liggen. In hun paper introduceren zij een concept dat zij Moderate List Proportional Representation (Gematigde Lijst Evenredige Vertegenwoordiging) noemen. In plaats van een land te dwingen te kiezen tussen een partijgericht of een kandidaatgericht systeem, probeert dit nieuwe model de twee te versmelten tot één enkel, verenigd proces. De auteurs stellen dat de huidige wereldwijde trend in electorale vormgeving beweegt van deze rigide, tegengestelde extremen naar een meer gebalanceerd middelpunt. Zij suggereren dat door een systeem te creëren dat zowel de kracht van de partij als de voorkeur van de individuele kiezer faciliteert, naties een stabielere en representatievere democratie kunnen bereiken. Dit is geen beschrijving van een systeem dat momenteel ergens ter wereld in gebruik is, maar eerder een zorgvuldig geconstrueerde theorie die bedoeld is om de hardnekkige problemen die in bestaande electorale modellen worden gevonden, op te lossen.

De onderzoekers beginnen met het onderzoeken van de diepe gebreken in de twee systemen die vandaag de dag de wereld domineren. Zij merken op dat het systeem van de gesloten lijst, hoewel goed is in het organiseren van partijen, kiezers vaak de mogelijkheid ontneemt om daadwerkelijk te beslissen over wie er gekozen wordt. In deze opstelling kan een kiezer wel een partij steunen, maar de specifieke personen die de partij bovenaan haar lijst heeft geplaatst afkeuren, toch dwingt het systeem hen de keuzes van de partij te accepteren. Omgekeerd geeft het systeem van de open lijst kiezers de macht om hun voorkeurs kandidaat te kiezen, maar deze vrijheid leidt vaak tot een ander scala aan problemen. Kandidaten worden gedwongen enorme hoeveelheden geld uit te geven aan persoonlijke campagnes om op te vallen tussen hun eigen partijleden, wat corruptie kan aanwakkeren en verkiezingen kan laten gaan over persoonlijke rijkdom in plaats van beleid. De auteurs merken op dat hoewel sommigen de open lijst benadering de schuld geven van de opkomst van geldpolitiek, dit slechts één van de vele factoren is, inclusen zwakke regelgeving en culturele normen, die deze kwesties aandrijven.

Om deze problemen aan te pakken, stellen de auteurs de Moderate List Proportional Representation als een convergente oplossing voor. In dit nieuwe ontwerp krijgt een kiezer een stembiljet dat meerdere geldige manieren biedt om een stem uit te brengen. Een burger kan ervoor kiezen om alleen voor het partijsymbool te stemmen, alleen voor de naam van een specifieke kandidaat, of voor zowel de partij als een kandidaat tegelijkertijd. Als een kiezer voor beide kiest, split het systeem de waarde van die enkele stem in tweeën, waarbij de helft van de stem naar de partij gaat en de helft naar de kandidaat. Dit mechanisme maakt het mogelijk om de kracht van de partij te benutten en tegelijkertijd de wens van de kiezer om een specif kind specifiek individu te steunen te eren. De onderzoekers leggen uit dat deze benadering de totale dominantie van ofwel de partijleiding of de individuele kandidaat voorkomt. Het creëert een ruimte waar een partij haar identiteit en structuur kan behouden, maar waar een kandidaat nog steeds de macht kan verwerven op basis van persoonlijke populariteit als zij voldoende directe steun van de kiezers ontvangt.

De theorie rust op het idee dat dit middelpunt een duidelijker beeld geeft van de politieke realiteit. Onder dit systeem zouden de verkiezingsuitslagen precies onthullen waar de ware kracht van een partij ligt. Als een district voornamelijk voor het partijsymbool stemt, duidt dit op een sterke partijbasis. Als kiezers specifieke kandidaten boven de partij kiezen, laat dit zien dat persoonlijke reputatie de drijvende kracht is. Deze gegevens zouden politieke organisaties helpen om hun steun nauwkeuriger te begrijpen dan onder de huidige systemen. De auteurs benadrukken ook dat dit systeem het probleem van geldpolitiek niet op zichzelf oplost. Zij stellen dat hoewel het electorale ontwerp ertoe doet, het elimineren van corruptie een bredere aanpak vereist die betere wetten, onafhankelijke kiesfunctionarissen en een verschuiving in de publieke houding tegenover het gebruik van geld in de politiek omvat. Het nieuwe systeem is simpelweg een instrument om het stemproces reflectiever te maken voor de wil van het volk, in plaats van een wondermiddel voor alle democratische kwalen.

De onderzoekers erkennen dat geen enkel land dit specifieke systeem nog heeft aangenomen. Zij wijzen op het feit dat veel landen, met name in Azië en Latijns-Amerika, worstelen met hun huidige electorale modellen, waarbij zij vaak zien dat hun democratieën stagneren of achteruitgaan. Door dit convergente systeem voor te stellen, bieden zij een theoretisch pad vooruit voor landen die hun kieswetten willen hervormen. Het doel is om voorbij de eindeloze discussie te gaan over of een gesloten of een open lijst superieur is, en in plaats daarvan een hybride te creëren die zowel de behoefte aan georganiseerde politieke partijen als het recht van het individu om te kiezen respecteert. Het artikel concludeert dat een dergelijk systeem de democratieën zou kunnen consolideren door de extremen die politieke actoren momenteel verdelen te verminderen, en een praktisch middenpad te bieden waar zowel partijdiscipline als persoonlijke verantwoording naast elkaar kunnen bestaan.