Assessing the Quality and Reliability of Colorectal Cancer–Related Short Videos on TikTok and Bilibili: A Cross-Sectional Study
टिकटॉक और बिलीबिली पर कोलोरेक्टल कैंसर से संबंधित 182 लघु वीडियो का मूल्यांकन करने वाले इस क्रॉस-सेक्शनल अध्ययन में यह पाया गया कि हालांकि समग्र सामग्री की गुणवत्ता मध्यम है, लेकिन सर्जनों द्वारा बनाए गए वीडियो व्यक्तिगत उपयोगकर्ताओं की तुलना में उच्च विश्वसनीयता और पारदर्शिता प्रदर्शित करते हैं, जो ऑनलाइन स्वास्थ्य जानकारी की वैज्ञानिक कठोरता में सुधार के लिए पेशेवर भागीदारी और प्लेटफॉर्म की निगरानी बढ़ाने की महत्वपूर्ण आवश्यकता को रेखांकित करता है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
कल्पना कीजिए कि इंटरनेट एक विशाल, हलचल भरे पुस्तकालय की तरह है जहाँ कोई भी तथ्य चिल्ला सकता है, कहानी सुना सकता है या कोई उत्पाद बेच सकता है। इस पुस्तकालय में, स्वास्थ्य के लिए समर्पित एक विशेष अनुभाग है, विशेष रूप से कोलोरेक्टल कैंसर नामक एक छिपी हुई बीमारी के बारे में। यह बीमारी दुनिया भर में एक बड़ी स्वास्थ्य चुनौती है, जो अक्सर गंभीर होने से पहले शुरुआती चरणों में छिपी रहती है। क्योंकि यह इतनी आम है और इसे रोका जा सकता है या जल्दी पकड़ा जा सकता है, इसलिए सही तथ्यों को जानना एक सुपरपावर रखने जैसा है। हालाँकि, हमारे इस डिजिटल पुस्तकालय में, "किताबें" वास्तव में टिकटॉक और बिलीबिली जैसे ऐप्स पर छोटे, चुस्त वीडियो हैं। ये प्लेटफॉर्म पुस्तकालय के सबसे लोकप्रिय, शोर-शलबे वाले गलियारों की तरह हैं जहाँ लोग मनोरंजन या त्वरित उत्तरों की तलाश में तेज़ी से स्क्रॉल करते हैं। बड़ा सवाल जो वैज्ञानिक पूछ रहे हैं वह यह है: यदि आप जीवन रक्षक सलाह की तलाश में इस शोर भरे गलियारे में प्रवेश करते हैं, तो क्या आपको एक स्पष्ट, सटीक मानचित्र मिल रहा है, या सिर्फ एक भ्रमित करने वाला, संभवतः गलत स्केच? यह अध्ययन ठीक इसी सवाल में गहराई से उतरता है, इन लघु वीडियो को केवल मनोरंजन के रूप नहीं, बल्कि संभावित स्वास्थ्य मार्गदर्शिकाओं के रूप में देखता है जिन्हें गुणवत्ता के लिए जांचने की आवश्यकता है।
शोधकर्ताओं ने इन 182 कोलोरेक्टल कैंसर वीडियो की जांच करने के लिए जासूस बनने का निर्णय लिया जो टिकटॉक और बिलीबिली पर पाए गए थे। उन्होंने उन्हें केवल मनोरंजन के लिए नहीं देखा; उन्होंने उन्हें ग्रेड देने के लिए तीन विशिष्ट "रिपोर्ट कार्ड" का उपयोग किया। एक रिपोर्ट कार्ड, जिसे ग्लोबल क्वालिटी स्कोर (GQS) कहा जाता है, ने यह जांचा कि वीडियो समग्र रूप से कितना उपयोगी और स्पष्ट था। दूसरा, संशोधित डिस्कर्न (mDISCERN), ने यह देखा कि जानकारी कितनी विश्वसनीय थी, यह देखते हुए कि क्या निर्माता ने स्रोतों का उल्लेख किया था और यह स्वीकार किया था कि वे कब अनिश्चित थे। तीसरा, जेमा (JAMA) बेंचमार्क, ने यह जांचा कि वीडियो इस बारे में ईमानदार था कि इसे किसने बनाया और कब बनाया।
यहाँ उन्हें क्या मिला: वीडियो ठीक थे, लेकिन बहुत अच्छे नहीं थे। 5 के पैमाने पर, जहाँ 5 एकदम सही है, औसत वीडियो को "C" ग्रेड मिला, जो समग्र गुणवत्ता के लिए लगभग 3.0 और विश्वसनीयता के लिए 2.0 के आसपास रहा। यह पता चला कि केवल इसलिए कि किसी वीडियो को बहुत सारे "लाइक", कमेंट या शेयर मिलते हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि उसके अंदर की जानकारी अच्छी है। अध्ययन में पाया गया कि एक वीडियो की लोकप्रियता और उसकी सटीकता के बीच बहुत कमजोर संबंध था। यह एक बड़े, चमकदार बिलबोर्ड की तरह है जो सबका ध्यान खींचता है लेकिन शायद एक ऐसे उत्पाद को बेच रहा है जो काम नहीं करता।
शोधकर्ताओं ने यह भी देखा कि वीडियो बनाने वालों के बारे में कुछ दिलचस्प पैटर्न थे। वास्तविक कोलोरेक्टल सर्जन द्वारा बनाए गए वीडियो सामान्य लोगों (व्यक्तिगत उपयोगकर्ताओं) द्वारा बनाए गए वीडियो की तुलना में काफी अधिक विश्वसनीय और पारदर्शी थे। जबकि "सामान्य लोगों" के वीडियो अक्सर लंबे थे और उन्होंने सामग्री का एक बड़ा हिस्सा (कुल वीडियो का लगभग 3% ) घेरा हुआ था, वे कम भरोसेमंद थे। दिलचस्प बात यह है कि प्लेटफॉर्म भी मायने रखता था। टिकटॉक पर वीडियो बहुत छोटे थे (औसतन लगभग 96 सेकंड) लेकिन उन्हें बिलीबिली के लंबे वीडियो (जो औसतन 524 सेकंड से अधिक थे) की तुलना में बहुत अधिक ध्यान मिला। टिकटॉक वीडियो यह बताने में भी बेहतर थे कि उन्हें किसने बनाया।
हालाँकि, इस बात में एक बड़ा अंतर था कि वीडियो वास्तव में किस बारे में बात कर रहे थे। अधिकांश सामग्री (लगभग 64%) इस बात पर केंद्रित थी कि कैंसर का इलाज कैसे किया जाए या निदान कैसे किया जाए। लेकिन सबसे महत्वपूर्ण हिस्से—इसे कैसे रोका जाए, इसके कारण क्या हैं, और इसके लिए शुरुआती जांच कैसे की जाए—को काफी हद तक अनदेखा कर दिया गया था, जो सामग्री के 20% से भी कम हिस्सा बनाते थे। यह एक ऐसी लाइब्रेरी होने जैसा है जिसमें टूटी हुई कार को ठीक करने के तरीके पर बहुत सारी किताबें हैं, लेकिन तेल बदलने या कार टूटने से बचने के लिए सुरक्षित रूप से चलाने के तरीके पर लगभग कोई किताब नहीं है।
अंत में, अध्ययन सुझाव देता है कि हालांकि ये लघु-वीडियो प्लेटफॉर्म स्वास्थ्य संबंधी जानकारी तेजी से फैलाने के लिए बेहतरीन हैं, उन्हें एक गंभीर अपग्रेड की आवश्यकता है। लेखक तर्क देते हैं कि हम केवल "लाइक्स" पर यह भरोसा नहीं कर सकते कि वे सच हैं। इसके बजाय, हमें अधिक डॉक्टरों और विशेषज्ञों की आवश्यकता है जो इसमें कूदें और सामग्री बनाएं, और प्लेटफॉर्म्स को खुद भी यह सुनिश्चित करने में बेहतर करना होगा कि जानकारी सटीक और संतुलित हो। तब तक, दर्शकों को सावधान रहना चाहिए: एक वायरल वीडियो अनिवार्य रूप से मेडिकल प्रिस्क्रिप्शन नहीं होता है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।