Assessing the Quality and Reliability of Colorectal Cancer–Related Short Videos on TikTok and Bilibili: A Cross-Sectional Study
这项针对 TikTok 和 Bilibili 上 182 个结直肠癌相关短视频进行的横断面研究发现，虽然整体内容质量处于中等水平，但外科医生制作的视频在可靠性和透明度方面高于个人用户，这凸显了增加专业人士参与和平台监管以提高在线健康信息科学严谨性的紧迫需求。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
想象一下，互联网就像一座巨大且繁忙的图书馆，任何人都可以在这里大声宣布一个事实、讲述一个故事或推销一种产品。在这座图书馆里，有一个专门用于健康领域的特殊区域，特别是关于一种被称为结直肠癌的隐匿性疾病。这种疾病是全球性的重大健康挑战，它往往在变得严重之前就隐藏在早期阶段。由于它非常普遍，且可以通过预防或早期发现来控制，因此了解正确的知识就像拥有超能力一样。然而，在我们这座数字图书馆中，“书籍”实际上是 TikTok 和 Bilibili 等应用上的短小精悍的视频。这些平台就像是图书馆里最受欢迎、最嘈杂的走廊，人们在那里快速滑动屏幕，寻找娱乐或快速答案。科学家们一直在追问的一个大问题是：如果你走进这条嘈杂的走廊寻找救命的建议，你得到的是一张清晰、准确的地图，还仅仅是一个混乱、可能错误的草图？这项研究深入探讨了这个问题，将这些短视频不仅视为娱乐，更视为需要进行质量检查的潜在健康指南。
研究人员决定扮演侦探，调查了在 TikTok 和 Bilibili 上发现的 182 个关于结直肠癌的视频。他们不仅仅是为了消遣而观看，而是使用了三份特定的“成绩单”来为这些视频评分。第一份成绩单被称为全球质量评分（GQS），用于检查视频整体的实用性和清晰度。另一份名为改良版 DISCERN（mDISCERN）的成绩单，则考察信息的可靠性，检查创作者是否引用了来源，以及是否在不确定时承认了自己的局限。第三份 JAMA 基准，则检查视频是否诚实地说明了制作者身份及发布时间。
以下是他们的发现：这些视频还可以，但并不出色。在一个以 5 分为满分的量表中，平均每个视频只能得到“C”等级，整体质量得分在 3.0 左右，而可靠性得分仅为 2.0。事实证明，仅仅因为一个视频获得了大量的“点赞”、评论或分享，并不意味着其内部的信息是优质的。研究发现，视频的受欢迎程度与信息的准确性之间存在极弱的联系。这就像是一个声音响亮、外观华丽的广告牌，吸引了所有人的注意力，但卖出的产品可能根本不起作用。
研究人员还注意到了一些关于视频创作者身份的有趣模式。由真正的结直肠外科医生制作的视频，在可靠性和透明度方面明显高于普通人（个人用户）制作的视频。虽然“普通人”制作的视频通常较长，并且占据了很大一部分内容（约占所有视频的 39%），但它们往往不太值得信赖。有趣的是，平台本身也起到了作用。TikTok 上的视频要短得多（平均约 96 秒），但获得的关注度远高于 Bilibili 上的长视频（后者平均超过 524 秒）。此外，TikTok 视频在透明度方面表现更好，能更好地说明创作者身份。
然而，视频实际讨论的内容存在巨大的缺口。大部分内容（约 64%）都集中在如何治疗癌症或如何诊断癌症上。但最重要的部分——如何预防、病因是什么以及如何进行早期筛查——却在很大程度上被忽视了，这些内容占比不足 20%。这就像是一个充满了关于如何修理坏车的书的图书馆，但几乎没有关于如何换机油或如何安全驾驶以避免坏车的书。
最后，这项研究表明，虽然这些短视频平台在快速传播健康信息方面表现出色，但它们需要一次严肃的升级。作者认为，我们不能仅仅依靠“点赞数”来判断真伪。相反，我们需要更多的医生和专家加入进来创作内容，同时平台本身也需要更好地确保信息的准确性和平衡性。在此之前，观众应当保持警惕：一段走红的视频并不一定等同于一份医疗处方。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。