Correlation between Alvarado Score and Measurement of Appendiceal Wall Thickness and Intraluminal Lumen Thickness on CT in the Diagnosis of Acute Appendicitis

हर साल, दुनिया भर में लाखों लोग अपने पेट के निचले दाहिने हिस्से में अचानक, तेज दर्द का सामना करते हैं। डॉक्टरों के लिए, यह अक्सर तीव्र अपेंडिसाइटिस (acute appendicitis) का संकेत होता है, जो बड़ी आंत से जुड़ी एक छोटी, उंगली जैसी थैली की सूजन है। यह आपातकालीन पेट की सर्जरी का सबसे आम कारण है, और सही निदान करना अत्यंत आवश्यक है। यदि इस स्थिति को अनदेखा कर दिया गया, तो अपेंडिक्स फट सकता है, जिससे पेट की गुहा में खतरनाक संक्रमण हो सकता है। हालाँकि, इसके लक्षण पेचीदा हो सकते हैं; वे कभी-कभी अन्य बीमारियों की नकल करते हैं, विशेष रूप से छोटे बच्चों, प्रजनन आयु की महिलाओं और वृद्धों में। इस भ्रम को दूर करने के लिए, चिकित्सक लंबे समय से अल्वारडो स्कोर (Alvarado score) नामक एक क्लिनिकल चेकलिस्ट पर भरोसा करते आए हैं। यह प्रणाली उन बिंदुओं को निर्धारित करती है जो रोगी द्वारा महसूस किए गए लक्षणों और सरल रक्त परीक्षणों, जैसे कि बुखार, भूख की कमी, या श्वेत रक्त कोशिकाओं (white blood cell count) की बढ़ी हुई संख्या पर आधारित होते हैं। एक उच्च स्कोर अपेंडिसाइटिस की उच्च संभावना का सुझाव देता है, जबकि एक कम स्कोर यह बताता है कि इसकी संभावना कम है।

पिछले कुछ दशकों में, चिकित्सा समुदाय ने शरीर के अंदर देखने और निदान की पुष्टि करने के लिए कंप्यूटेड टोमोग्राफी, या सीटी (CT) स्कैन की ओर तेजी से रुख किया है। एक सीटी स्कैन विस्तृत क्रॉस-सेक्शनल चित्र बनाता है, जिससे डॉक्टर अपेंडिक्स और आसपास के ऊतकों को स्पष्ट रूप से देख पाते हैं। इन चित्रों की व्याख्या करने का मानक तरीका अपेंडिक्स की चौड़ाई को मापना रहा है। यदि बाहरी किनारे-से-किनारे की चौड़ाई एक विशिष्ट सीमा से अधिक होती है, तो इसे आमतौर पर सूजन युक्त माना जाता है। फिर भी, यह विधि पूर्ण नहीं है। कभी-कभी अपेंडिक्स सीमा रेखा (borderline) पर दिखता है, जो कट-ऑफ से थोड़ा ऊपर या नीचे होता है, जिससे डॉक्टर अनिश्चित हो जाते हैं कि ऑपरेशन करना चाहिए या नहीं। यह अनिश्चितता अनावश्यक सर्जरी या, इसके विपरीत, निदान छूट जाने की स्थिति पैदा कर सकती है। ज़ागाज़ीग विश्वविद्यालय (Zagazig University) और गलाला विश्वविद्यालय (Galala University) के शोधकर्ताओं ने इस प्रक्रिया को परिष्कृत करने के उद्देश्य से काम किया। वे यह देखना चाहते थे कि सीटी स्कैन पर अपेंडिक्स के विभिन्न हिस्सों को देखना—विशेष रूप से दीवार की मोटाई और आंतरिक चैनल का आकार—केवल बाहरी चौड़ाई की तुलना में अधिक स्पष्ट तस्वीर प्रदान कर सकता है या नहीं, और ये माप पारंपरिक क्लिनिकल स्कोरिंग सिस्टम के साथ कैसे मेल खाते हैं।

टीम ने उन 71 रोगियों के मेडिकल रिकॉर्ड की समीक्षा की जिनमें अपेंडिसाइटिस का संदेह था और जिनका जनवरी 2024 से जनवरी 2026 के बीच कंट्रास्ट-एन्हांस्ड सीटी स्कैन किया गया था। कंट्रास्ट-एन्हांस्ड का अर्थ है कि छवियों को अधिक स्पष्ट बनाने के लिए रोगियों की नसों में एक विशेष डाई इंजेक्ट की गई थी ताकि रक्त वाहिकाएं और ऊतक अधिक स्पष्ट दिखाई दें। दो अनुभवी रेडियोलॉजिस्टों ने, जो रोगियों के अंतिम परिणामों से अनभिज्ञ थे, स्वतंत्र रूप से स्कैन की जांच की। उन्होंने तीन विशिष्ट चीजों को मापा: अपेंडिक्स की बाहरी दीवार से बाहरी दीवार तक की कुल चौड़ाई, अपेंडिक्स की दीवार की मोटाई, और अपेंडिक्स के भीतर तरल पदार्थ से भरे स्थान की चौड़ाई, जिसे ल्यूमेन (lumen) कहा जाता है। उन्होंने अन्य संकेतों को भी नोट किया, जैसे कि क्या अपेंडिक्स के आसपास की वसा (fat) धब्बेदार या सूजी हुई दिख रही थी। इन मापों को एकत्र करने के बाद, शोधकर्ताओं ने इनकी तुलना अंतिम सत्य से की: कि क्या वास्तव में रोगी को अपेंडिसाइटिस था, जिसकी पुष्टि सर्जरी द्वारा या एंटीबायोटिक्स के साथ लक्षणों के स्पष्ट समाधान द्वारा की गई थी।

परिणामों ने एक विस्तृत चित्र प्रस्तुत किया कि एक स्वस्थ अपेंडिक्स बनाम एक सूजन युक्त अपेंडिक्स कैसा दिखता है। उन 63 रोगियों में जिन्हें अपेंडिसाइटिस से पीड़ित पाया गया, अंग के आसपास की वसा हमेशा धब्बेदार और सूजी हुई थी, जो कि हर एक सकारात्मक मामले में मौजूद थी और हर नकारात्मक मामले में अनुपस्थित थी। जब शोधकर्ताओं ने मापों को देखा, तो उन्होंने पाया कि सूजन वाले अपेंडिक्स काफी चौड़े थे, उनकी दीवारें मोटी थीं, और उनमें स्वस्थ अपेंडिक्स की तुलना में तरल पदार्थ का आयतन बहुत अधिक था। सूजन वाले अपेंडिक्स की औसत बाहरी चौड़ाई लगभग 10 मिलीमीटर थी, जबकि स्वस्थ अपेंडिक्स केवल 6 मिलीमीटर के थे। सूजन के मामलों में दीवार की मोटाई औसतन 2.3 मिलीमीटर थी, जबकि स्वस्थ मामलों में यह 1.1 मिलीमीटर थी। सबसे महत्वपूर्ण बात यह थी कि आंतरिक चैनल, या ल्यूमेन, बीमार रोगियों में बहुत अधिक फैला हुआ था, जिसका औसत 5.2 मिलीमीटर चौड़ा था, जबकि स्वस्थ ल्यूमेन केवल लगभग 1.8 मिलीमीटर का था।

यह निर्धारित करने के लिए कि इनमें से कौन सा माप निदान के लिए सबसे विश्वसनीय था, शोधकर्ताओं ने एक सांख्यिकीय पद्धति का उपयोग किया जो एक बीमार रोगी और एक स्वस्थ व्यक्ति के बीच अंतर करने के लिए सर्वोत्तम बिंदु की पहचान करती है। उन्होंने पाया कि जबकि पारंपरिक बाहरी चौड़ाई का माप अत्यधिक विशिष्ट (specific) था, आंतरिक तरल स्तंभ (inner fluid column) की मोटाई ने दोनों समूहों के बीच अंतर करने के लिए उच्चतम समग्र सटीकता स्कोर (AUC) प्राप्त किया। आंतरिक ल्यूमेन की मोटाई के लिए 2.21 मिलीमीटर का कट-ऑफ ने अपेंडिसाइटिस के अधिकांश मामलों की सही पहचान की, जो पारंपरिक बाहरी-व्यास मानदंड की तुलना में उच्च संवेदनशीलता (sensitivity) प्रदान करता है, हालांकि इसकी विशिष्टता (specificity) थोड़ी कम थी। दीवार की मोटाई भी एक मजबूत संकेतक थी, लेकिन ल्यूमेन का आकार समग्र नैदानिक प्रदर्शन के मामले में सबसे अच्छा मीट्रिक साबित हुआ। अध्ययन ने यह भी देखा कि ये निष्कर्ष अल्वारडो स्कोर के साथ कैसे मेल खाते हैं। उन्होंने पाया कि क्लिनिकल चेकलिस्ट पर मध्यम या उच्च स्कोर वाले रोगियों में लगभग हमेशा सीटी स्कैन ने अपेंडिसाइटिस की पुष्टि की, जिसमें पुष्टि दर 93 प्रतिशत से अधिक थी। यह सुझाव देता है कि जब किसी रोगी के लक्षण और रक्त कार्य बीमारी की ओर इशारा करते हैं, तो सीटी स्कैन लगभग अनिवार्य रूप से इसकी पुष्टि करता है।

शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि केवल बाहरी चौड़ाई पर निर्भर रहने के बजाय सीटी स्कैन पर अपेंडिक्स के आंतरिक तरल स्तंभ को देखना तीव्र अपेंडिसाइटिस के निदान के लिए अधिक संवेदनशील तरीका है। इन सटीक मापों को क्लिनिकल अल्वारडो स्कोर के साथ जोड़कर, डॉक्टर निर्णय लेने के लिए एक अधिक मजबूत ढांचा बना सकते हैं। यह दृष्टिकोण उन सीमा रेखा वाले मामलों को स्पष्ट करने में मदद करता है जहाँ निदान तुरंत स्पष्ट नहीं होता है, जिससे संभावित रूप से अनावश्यक सर्जरी की संख्या कम हो जाती है और यह सुनिश्चित होता है कि जिन्हें उपचार की आवश्यकता है उन्हें शीघ्रता से उपचार मिले। अध्ययन ने यह दावा नहीं किया कि उसने अपेंडिसाइटिस के निदान की समस्या को पूरी तरह से हल कर दिया है, बल्कि इसने ठोस प्रमाण दिया है कि अंग को मापने के तरीके को परिष्कृत करने से रोगियों के लिए बेहतर, अधिक सटीक परिणाम मिल सकते हैं।