Correlation between Alvarado Score and Measurement of Appendiceal Wall Thickness and Intraluminal Lumen Thickness on CT in the Diagnosis of Acute Appendicitis

Todos os anos, milhões de pessoas ao redor do mundo enfrentam uma dor súbita e aguda no lado inferior direito do abdômen. Para os médicos, isso é frequentemente um sinal de apendicite aguda, uma inflamação da pequena bolsa em forma de dedo anexada ao intestino grosso. É o motivo mais comum para cirurgias abdominais de emergência, e acertar o diagnóstico é uma questão de urgência. Se a condição for ignorada, o apêndice pode romper, levando a uma infecção perigosa da cavidade abdominal. No entanto, os sintomas podem ser traiçoeiros; às vezes eles mimetizam outras doenças, especialmente em crianças pequenas, mulheres em idade fértil e idosos. Para ajudar a resolver essa confusão, os médicos há muito dependem de uma lista de verificação clínica conhecida como escore de Alvarado. Este sistema atribui pontos com base no que o paciente sente e no que exames de sangue simples mostram, como se há febre, perda de apetite ou uma contagem elevada de glóbulos brancos. Uma pontuação alta sugere uma alta probabilidade de apendicite, enquanto uma pontuação baixa sugere que é improvável.

Nas últimas décadas, a comunidade médica voltou-se cada vez mais para a tomografia computadorizada, ou exames de TC, para olhar o interior do corpo e confirmar o diagnóstico. Uma tomografia computadorizada cria imagens transversais detalhadas, permitindo que os médicos vejam o apêndice e os tecidos circundantes claramente. A forma padrão de interpretar essas imagens tem sido medir a largura do apêndice. Se a largura externa de borda a borda for maior que um limiar específico, ela é geralmente considerada inflamada. No entanto, este método não é perfeito. Às vezes o apêndice parece limítrofe, medindo apenas ligeiramente acima ou abaixo do ponto de corte, deixando os médicos incertos sobre se devem operar. Essa incerteza pode levar a cirurgias desnecessárias ou, inversamente, a diagnósticos perdidos. Pesquisadores das Universidades de Zagazig e Galala propuseram-se a refinar esse processo. Eles queriam ver se observar diferentes partes do apêndice em uma TC — especificamente a espessura da parede e o tamanho do canal interno — poderia fornecer uma imagem mais clara do que a largura externa sozinha, e como essas medições poderiam se alinhar com o sistema de pontuação clínica tradicional.

A equipe revisou os prontuários médicos de 71 pacientes que tinham suspeita de apendicite e haviam sido submetidos a uma TC com contraste entre janeiro de 2024 e janeiro de 2026. O termo "com contraste" significa que um corante especial foi injetado nas veias dos pacientes para fazer os vasos sanguíneos e os tecidos se destacarem mais claramente nas imagens. Dois radiologistas experientes, que não conheciam os resultados finais dos pacientes, examinaram as imagens de forma independente. Eles mediram três coisas específicas: a largura total do apêndice de parede externa a parede externa, a espessura da própria parede do apêndice e a largura do espaço preenchido por fluido dentro do apêndice, conhecido como lúmen. Eles também observaram outros sinais, como se a gordura ao redor do apêndice parecia estriada ou inflamada. Após reunir essas medições, os pesquisadores as compararam com a verdade final: se o paciente realmente tinha apendicite, confirmada tanto por cirurgia quanto por uma resolução clara dos sintomas com antibióticos.

Os resultados pintaram um quadro detalhado do que um apêndice saudável parece versus um inflamado. Nos 63 pacientes que tiveram a apendicite confirmada, a gordura ao redor do órgão estava sempre estriada e inflamada, um sinal que estava presente em todos os casos positivos e ausente em todos os negativos. Quando os pesquisadores observaram as medições, descobriram que os apêndices inflamados eram significativamente mais largos, tinham paredes mais espessas e continham um volume de fluido muito maior em comparação aos saudáveis. A largura externa média do apêndice inflamado era de quase 10 milímetros, enquanto os saudáveis mediam apenas 6 milímetros. A espessura da parede nos casos inflamados teve média de 2,3 milímetros, comparada a 1,1 milímetros nos casos saudáveis. Mais notavelmente, o canal interno, ou lúmen, estava muito mais dilatado nos pacientes doentes, com média de 5,2 milímetros de largura, enquanto o lúmen saudável tinha apenas cerca de 1,8 milímetros.

Para determinar qual dessas medições era a mais confiável para fazer um diagnóstico, os pesquisadores utilizaram um método estatístico que identifica o melhor ponto para separar um paciente doente de um saudável. Eles descobriram que, embora a medição tradicional da largura externa fosse altamente específica, a espessura da coluna de fluido interna alcançou a pontuação de acurácia global (AUC) mais alta para distinguir entre os dois grupos. Um ponto de corte de 2,21 milímetros para a espessura do lúmen interno identificou corretamente a grande maioria dos casos de apendicite, oferecendo maior sensibilidade do que o critério convencional do diâmetro externo, embora com uma especificidade ligeiramente menor. A espessura da parede também foi um indicador forte, mas o tamanho do lúmen interno provou ser a métrica individual mais eficaz em termos de desempenho diagnóstico geral. O estudo também observou como esses achados se alinhavam com o escore de Alvarado. Eles descobriram que pacientes com escores intermediários ou altos na lista de verificação clínica quase sempre tinham tomografias computadorizadas que confirmavam a apendicite, com taxas de confirmação superiores a 93 por cento. Isso sugere que, quando os sintomas e o exame de sangue do paciente apontam para a doença, a TC quase invariavelmente a confirma.

Os pesquisadores concluíram que observar a coluna de fluido interna do apêndice em uma TC oferece uma maneira mais sensível de diagnosticar a apendicite aguda do que confiar apenas na largura externa. Ao combinar essas medições precisas com o escore clínico de Alvarado, os médicos podem criar uma estrutura mais robusta para a tomada de decisões. Essa abordagem ajuda a esclarecer aqueles casos limítrofes onde o diagnóstico não é imediatamente óbvio, potencialmente reduzindo o número de cirurgias desnecessárias, garantindo ao mesmo tempo que aqueles que precisam de tratamento o recebam rapidamente. O estudo não alegou ter resolvido o problema do diagnóstico da apendicite inteiramente, mas forneceu evidências concretas de que o refinamento de como medimos o órgão pode levar a resultados melhores e mais precisos para os pacientes.