Navigating Social Entropy: A Case Study of Scaling Up Wildfire Adaptation in Southwest Idaho

अमेरिकी पश्चिम में, जंगल की आग का खतरा एक मौसमी परेशानी से बढ़कर एक निरंतर, मंडराते संकट में बदल गया है। दशकों तक, समाधान सीधा लगता था: जंगलों का उपचार करना ताकि वे कम ज्वलनशील बन सकें। वैज्ञानिक और भूमि प्रबंधक जानते हैं कि पेड़ों को पतला करना और सूखी झाड़ियों को सावधानी से जलाना आग को अनियंत्रित रूप से फैलने से रोक सकता है। लेकिन इसमें एक पेंच है। जिन जंगलों को इस काम की आवश्यकता है, वे विशाल हैं, जो पहाड़ों और घाटियों में लाखों एकड़ में फैले हुए हैं। जो लोग पास में रहते हैं, स्थानीय समूह जो जमीन को जानते हैं, और संघीय एजेंसियां जो पेड़ों के मालिक हैं, वे सभी अलग-अलग गति और अलग-अलग स्तरों पर कार्य करते हैं। स्थानीय समूह अक्सर एक बार में कुछ सौ एकड़ पर काम करते हैं, अपने पड़ोसियों के साथ विश्वास कायम करते हैं और एक घाटी के विशिष्ट इतिहास को समझते हैं। संघीय एजेंसियां, जो पूरे क्षेत्रों में काम करने के लिए एक व्यापक कार्यक्रम की मांग करती हैं, एक साथ लाखों एकड़ को कवर करने वाले बड़े कार्यक्रम शुरू करने की कोशिश करती हैं। इसमें शामिल सभी लोगों के सामने सवाल सरल लेकिन कठिन है: क्या होता है जब आप एक विशाल, तेजी से चलने वाली संघीय मशीन को छोटे, धीमी गति से चलने वाले स्थानीय समुदायों के साथ काम करने के लिए मजबूर करते हैं?

शोधकर्ताओं की एक टीम ने दक्षिण-पश्चिम इडाहो (Southwest Idaho) का बारीकी से अध्ययन करके इस प्रश्न का उत्तर देने का प्रयास किया, जो एक ऐसा क्षेत्र है जहाँ जंगल सूखा है, आग का जोखिम अधिक है, और कार्रवाई करने का दबाव तीव्र है। उन्होंने एक विशिष्ट समय पर ध्यान केंद्रित किया जब एक नई संघीय रणनीति, जिसे 'वाइल्डफायर क्राइसिस स्ट्रैटेजी' (Wildfire Crisis Strategy) के रूप में जाना जाता है, ने आग की रोकथाम के काम को तेज करने के लिए इस क्षेत्र में भारी मात्रा में धन की उपलब्धता कराई। शोधकर्ता यह देखना चाहते थे कि संसाधनों की इस अचानक वृद्धि और बहुत बड़े पैमाने पर काम करने के दबाव ने उन लोगों और समूहों को कैसे प्रभावित किया जो पहले से ही यह काम कर रहे थे। उन्होंने उन्नीस लोगों से बात की जो इस काम में गहराई से शामिल थे, जिनमें स्थानीय वन स्वयंसेवक से लेकर संघीय एजेंसी के कर्मचारी तक शामिल थे, और उन्होंने कार्यशालाओं और फील्ड दौरों के दौरान इन समूहों की परस्पर क्रिया को देखा। वे केवल पेड़ों की गिनती या एकड़ को नहीं माप रहे थे; वे समीकरण के मानवीय पक्ष का अध्ययन कर रहे थे, उस भ्रम, हताशा और अप्रत्याशित घर्षण की तलाश कर रहे थे जो तब हो सकता है जब एक प्रणाली बहुत तेजी से बढ़ने की कोशिश करती है।

शोधकर्ताओं ने पाया कि जब एक शासन प्रणाली तेजी से विस्तारित होती है, तो वह अक्सर अव्यवस्थित और अनिश्चित हो जाती है। उन्होंने इस स्थिति का वर्णन करने के लिए 'सोशल एंट्रॉपी' (social entropy) नामक एक अवधारणा का उपयोग किया। सरल शब्दों में, जैसे कि एक कमरा भरा हुआ लोगों का समूह अराजक हो सकता है यदि हर कोई एक साथ नए निर्देश चिल्लाना शुरू कर दे, वैसे ही संगठनों का एक नेटवर्क भ्रमित हो सकता है जब एक बहुत बड़ा नया कार्यक्रम बिना पर्याप्त समायोजन के समय के पर्याप्त बिना आता है। दक्षिण-पश्चिम इडाहो में, नई संघीय रणनीति के आगमन ने एक लहर पैदा की। स्थानीय समूहों ने, जिन्होंने वर्षों से छोटे पैमाने पर संबंध बनाने और परियोजनाओं की योजना बनाने में समय बिताया था, अचानक खुद को एक नए, बड़े साझेदारी द्वारा ओझल पाया जो पूरे क्षेत्र को कवर करती थी। संघीय पैसा वहां था, और लक्ष्य स्पष्ट था, लेकिन वहां तक पहुँचने का रास्ता धुंधला हो गया था।

मुख्य समस्याओं में से एक क्षमता का बेमेल होना था। स्थानीय समूह सीमित धन के साथ काम करने के आदी थे, जो अपना काम करने के लिए छोटे अनुदानों को जोड़कर काम करते थे। वे "फंडिंग-कंस्ट्रेंड" (funding-constrained) थे, जिसका अर्थ था कि उन्हें हर डॉलर के प्रति सावधान रहना पड़ता था। हालांकि, नई क्षेत्रीय साझेदारी "ब्यूरोक्रेटिकली कंस्ट्रेंड" (bureaucratically constrained) थी। इसके पास भारी धनराशि तक पहुंच थी—एक उदाहरण में बाईस मिलियन डॉलर से अधिक—लेकिन इसे केवल तीन महीने की समय सीमा के भीतर बहुत तेजी से खर्च करना था। स्थानीय समूहों के पास उस तरह की गति को संभालने के लिए स्टाफ या प्रशासनिक शक्ति नहीं थी। शोधकर्ताओं ने प्रतिभागियों से सुना जो महसूस करते थे कि नए कार्यक्रम ने उनके मौजूदा काम को कुचल दिया था। जो साझेदार वर्षों से मिलकर काम कर रहे थे, उन्हें अपने वर्तमान प्रोजेक्ट्स को रोकने और इस नए, बड़े प्रयास में शामिल होने के लिए कहा गया। इससे आक्रोश और गति की हानि की भावना पैदा हुई। जो परियोजनाएं पहले से ही नियोजित थीं, उन्हें तब तक के लिए रोक दिया गया जब तक कि नया सिस्टम यह समझने की कोशिश कर रहा था कि पैसे को कैसे वितरित किया जाए और प्रभारी कौन है।

अध्ययन ने संचार अंतराल (communication gap) को भी उजागर किया। नए संघीय कार्यक्रम को चलाने वाले लोग अक्सर उस गहरे इतिहास और विशिष्ट संबंधों से अनजान थे जो स्थानीय समूहों ने एक दशक में बनाए थे। एक प्रतिभागी ने बताया कि कैसे नए कार्यक्रम प्रबंधकों ने एक परियोजना का नेतृत्व करने के लिए एक समन्वयक (coordinator) को नियुक्त किया, लेकिन जिस स्थानीय समूह ने वर्षों से उसी परियोजना पर काम किया था, उसे नियोजन बैठकों में आमंत्रित ही नहीं किया गया। उन्हें यह भी पता नहीं था कि एक नया समन्वयक नियुक्त किया गया है। संचार की इस कमी का मतलब था कि विश्वास, जिसे बनाने में वर्षों लगते हैं, अचानक तनावपूर्ण हो गया। स्थानीय समूहों ने महसूस किया कि उन्हें हाशिए पर धकेल दिया गया है, जबकि नई साझेदारी स्थानीय संदर्भ को समझने के लिए संघर्ष कर रही थी। शोधकर्ताओं ने नोट किया कि यह केवल बुरे इरादों के बारे में नहीं था; यह बहुत तेजी से स्केल अप करने की एक स्वाभाविक परिणति थी। जब एक प्रणाली तेजी से विस्तारित होती है, तो लोगों के बीच के संबंध टूट सकते हैं, और साझा समझ कि क्या किया जाना चाहिए, भ्रम में बदल सकती है।

इन चुनौतियों के बावजूद, शोधकर्ताओं ने पाया कि स्थिति निराशाजनक नहीं थी। उन्होंने देखा कि स्थानीय समूहों और क्षेत्रीय साझेदारियों के पास पूरक ताकतें (complementary strengths) थीं। स्थानीय समूहों को जमीन और लोगों की जानकारी थी; वे किसी विशिष्ट सड़क के एक घर के मालिक से बात कर सकते थे और उन्हें अपने पेड़ों को पतला करने के लिए मना सकते थे। क्षेत्रीय साझेदारी के पास व्यापक दृष्टिकोण था और कई काउंटियों और जंगलों में काम को समन्वित करने के लिए संसाधन थे। सबसे सफल प्रगति के उदाहरण तब हुए जब ये दोनों स्तर एक-दूसरे के विरुद्ध कार्य करने के बजाय एक साथ मिलकर काम कर रहे थे। एक उदाहरण में, एक संघीय कर्मचारी ने स्थानीय अग्निशमन प्रमुखों के साथ अपने व्यक्तिगत संबंधों का उपयोग करके एक बैठक आयोजित की जहां उन्होंने एक नियंत्रित दहन (controlled burn) की योजना बनाने के लिए मानचित्र पर रेखाएं खींचीं। स्थानीय ज्ञान और संघीय संसाधनों को एक साथ लाकर, वे एक नए दृष्टिकोण का परीक्षण करने में सक्षम रहे जो संपत्ति की सीमाओं को पार करता था। एक अन्य उदाहरण ने दिखाया कि कैसे एक स्थानीय समूह ने एक ऐसी परियोजना को डिजाइन करने में मदद की जिसमें एक 'शेडेड फ्यूल ब्रेक' (shaded fuel break) और थिनिंग शामिल थी, जिसने बाद में एक जंगल की आग को शहर तक पहुँचने से रोकने में मदद की।

दक्षिण-पश्चिम इडाहो से मिला मुख्य सबक यह है कि आप केवल एक प्रणाली में अधिक पैसा और बड़े लक्ष्य जोड़कर यह उम्मीद नहीं कर सकते कि यह बेहतर काम करेगा। शोधकर्ता सुझाव देते हैं कि बड़े पैमाने पर वाइल्डफायर अनुकूलन प्राप्त करने के लिए लंबे, अधिक लचीले समय की आवश्यकता है। केवल फंडिंग होना ही पर्याप्त नहीं है; आपको उन लोगों के नेटवर्क को बनाए रखने की आवश्यकता है जो पहले से ही मिलकर काम कर रहे हैं। स्थानीय समूह आधार हैं। उनके विश्वास और जमीन के गहरे ज्ञान के बिना, बड़े पैमाने के प्रयास जड़ जमाने के लिए संघर्ष करेंगे। अध्ययन सुझाव देता है कि सबसे अच्छा तरीका यह है कि स्थानीय और क्षेत्रीय प्रयासों को एक एकल, नेस्टेड (nested) प्रणाली के रूप में देखा जाए। क्षेत्रीय साझेदारी संसाधन और व्यापक रणनीति प्रदान कर सकती है, लेकिन उसे जमीन पर काम करने और विश्वास बनाने का भारी काम करने के लिए स्थानीय समूहों पर निर्भर रहना होगा।

शोधकर्ता निष्कर्ष निकालते हैं कि उन्होंने जो चुनौतियां देखी हैं वे केवल इडाहो तक सीमित नहीं हैं बल्कि वे कहीं भी होने की संभावना है जहां बड़े पैमाने के कार्यक्रम सामाजिक प्रणालियों की क्षमता से अधिक तेजी से आगे बढ़ने की कोशिश करते हैं। उनके द्वारा पहचानी गई "सोशल एंट्रॉपी" एक चेतावनी संकेत है। यह हमें बताती है कि जब हम स्केल अप करने की जल्दी करते हैं, तो हम उन रिश्तों को तोड़ने का जोखिम उठाते हैं जिनकी हमें सफलता के लिए आवश्यकता होती है। समाधान काम को धीमा करना नहीं है, बल्कि स्केल अप करने की प्रक्रिया को धीमा करना है। इसके लिए धैर्य, ईमानदार संचार और स्थानीय समूहों को रास्ता दिखाने देने की इच्छा की आवश्यकता है, जबकि बड़े भागीदार उनका समर्थन करें। अंत में, लक्ष्य एक ऐसी प्रणाली बनाना है जहां व्यापक चित्र और स्थानीय विवरण एक साथ फिट हों, जिससे जंगलों और समुदायों की सुरक्षा करने का काम एक ऐसे गति से हो सके जो प्रभावी होने के लिए पर्याप्त तेज और टिकाऊ होने के लिए पर्याप्त धीमी हो। यह शोध पत्र यह दावा नहीं करता है कि इसने वाइल्डफायर संकट को हल कर दिया है, लेकिन यह उन मानवीय बाधाओं का एक स्पष्ट मानचित्र और आगे का मार्ग प्रस्तुत करता है जो समाधान के रास्ते में खड़े हैं, और एक ऐसा रास्ता दिखाता है जो इसमें शामिल लोगों और भूमि की जटिलता का सम्मान करता है।