Navigating Social Entropy: A Case Study of Scaling Up Wildfire Adaptation in Southwest Idaho

アメリカ西部において、山火下の脅威は季節的な厄介事から、絶え間なく迫り来る危機へと変貌を遂げている。数十年にわたり、解決策は単純明快であるように思われてきた。森林を加工し、燃えにくくすることだ。科学者や土地管理者は、樹木を間引き、乾燥した茂みを慎重に焼くことが、制御不能な火災の猛威を食い止めることができると知っている。しかし、そこには落とし穴がある。この作業を必要としている森林は広大であり、山々や谷々にわたって数百万エーカーに及ぶ。その周辺に住む人々、土地を知り尽くした地元のグループ、そして樹木を所有する連邦政府機関は、それぞれ異なる速度と規模で動いている。地元のグループは、近隣住民との信頼関係を築き、ある特定の谷の歴史を理解しながら、一度に数百エーカー程度の規模で活動することが多い。一方で、地域全体にわたる大規模なプログラムを立ち上げようとする連邦政府機関は、数百万エーカーを一気にカバーしようとする。関わるすべての人々が直面している問いは、単純だが困難である。巨大で動きの速い連邦政府のマシンを、小さく動きの遅い地元のコミュニティと共存させようとしたとき、一体何が起こるのか、ということだ。

研究チームは、森林が乾燥し、火災リスクが高く、行動への圧力が増している地域である南西アイダホ州を詳細に調査することで、この問いに答えようとした。彼らは、新しい連邦政府の戦略である「ワイルドファイア・クライシス・ストラテジー（山火事危機戦略）」によって、火災予防作業を加速させるために膨大な資金がこの地域に投入された、ある特定の瞬間を対象とした。研究者たちは、この急激なリソースの流入と、より大規模なスケールで取り組もうとする押し出しが、すでにその仕事に従事していた人々やグループにどのような影響を与えるのかを調べたいと考えた。彼らは、地元の森林ボランティアから連邦政府機関の職員に至るまで、この業務に深く関わっている19人に聞き取りを行い、ワークショップやフィールドツアーを通じて彼らの相互作用を観察した。彼らは単に樹木の数を数えたり面積を測定したりしたのではない。システムが急速に成長しようとする際に生じ得る混乱、不満、そして予期せぬ摩擦といった、「人間的な側面」を研究したのである。

研究者たちは、ガバナンスのシステムが急速に拡大すると、しばしば無秩序で不確実な状態に陥ることを発見した。彼らは、この状態を説明するために「社会的エントロピー」という概念を用いた。簡単に言えば、大勢の人が一斉に新しい指示を叫び始めると部屋の中が混沌とするのと同じように、巨大な新しいプログラムが到着した際、十分な調整時間がないと、組織のネットワークは混乱に陥る。南西アイダホでは、新しい連邦政府の戦略の到来が波及効果を生んだ。長年、小規模なスケールで人間関係を築き、プロジェクトを計画してきた地元のグループは、突如として、地域全体をカバーする新しい、より大きなパートナーシップによって影を覆われることとなった。連邦政府の資金は用意されており、目標も明確であったが、そこに至る道筋は不透明になった。

主な問題の一つは、能力のミスマッチであった。地元のグループは、限られた資金で活動し、小さな助成金を繋ぎ合わせて仕事を進めることに慣れていた。彼らは「資金制約型」であり、一ドルごとに細心の注意を払う必要があった。しかし、新しい地域パートナーシップは「官僚制制約型」であった。それは膨大な資金（ある事例では2,200万ドル以上）へのアクセス権を持っていたが、わずか3ヶ月という極めて短い期間内にそれを使い切らなければならなかった。地元のグループには、そのようなスピードに対応できるスタッフや行政的な権限がなかった。研究者は、新しいプログラムが既存の活動を押しつぶしてしまったと感じる参加者の声を聞いた。長年協力してきたパートナーたちが、現在のプロジェクトを中断し、新しい大規模な取り組みに参加するよう指示されたのである。これは、不満と勢いの喪失を生み出した。新しいシステムが資金の分配方法や誰が責任者であるかを決定しようとしている間、すでに計画されていたプロジェクトは保留状態に置かれた。

この研究は、コミュニケーションの欠如についても浮き彫りにした。新しい連邦政府のプログラムを運営する人々は、地元のグループが10年間にわたって築き上げてきた深い歴史や特定の人間関係について、多くの場合、認識していなかった。ある参加者は、新しいプログラムのマネージャーたちがプロジェクトを率いるためのコーディネーターを雇用したが、長年そのプロジェクトに取り組んできた地元のグループには、計画会議への招待すらされなかったと述べた。彼らは、新しいコーディネーターが雇われたことさえ知らなかったのである。このコミュニケーションの欠如により、築くのに何年もかかる信頼関係が、突如として損なわれることとなった。地元のグループは脇に追いやられたと感じ、一方で新しいパートナーシップは、ローカルな文脈を理解することに苦慮した。研究者たちは、これは単なる悪意によるものではなく、急速にスケールアップしようとする際の自然な帰結であると指摘した。システムが急速に拡大すると、人々の間の繋がりは綻び、何をすべきかという共通の理解は混乱の中に消えてしまう。

こうした課題はあるものの、研究者たちは状況が絶望的ではないことも発見した。彼らは、地元のグループと地域パートナーシップが、実際には互補的な強みを持っていることを観察した。地元のグループは土地と人々を知っており、特定の通りの住宅の所有者に話をして、庭の木を間引くよう説得することができる。一方、地域パートナーシップは、複数の郡や森林にわたる作業を調整するための全体像とリソースを持っている。最も成功した進展の例は、これら二つのスケールが対立するのではなく、共に機能した時に見られた。ある事例では、連邦政府の職員が地元の消防署長との個人的なコネクションを利用して、境界線を地図上に描きながら計画的な焼却を行うための会議を組織した。地元の知識と連邦政府のリソースを融合させることで、彼らは所有地の境界を越えた新しいアプローチをテストすることができた。別の例では、地元のグループが設計に関わった「シェイデッド・フューエル・ブレイク（日陰の燃料遮断帯）」と間伐を含むプロジェクトが、後に山火事が町に到達するのを防ぐのに役立った。

南西アイダホからの重要な教訓は、単にシステムに資金と大きな目標を投入するだけでは、より良く機能することを期待できないということである。研究者たちは、大規模な山火事適応を実現するためには、より長く、柔軟なタイムラインが必要であると示唆している。資金があるだけでは不十分であり、すでに共に活動している人々のネットワークを維持する必要がある。地元のグループこそが基礎である。彼らの信頼と土地に対する深い知識がなければ、大規模な取り組みは根付くことが困難になる。研究は、最善の方法は、ローカルな取り組みとリージョナル（地域的）な取り組みを、一つの入れ子状のシステムとして扱うことであると示唆している。地域パートナーシップはリソースと広範な戦略を提供できるが、現場での信頼構築と実務の遂行については、地元のグループに頼らなければならない。

研究者たちは、今回観察された課題はアイダホ州特有のものではなく、大規模なプログラムが社会システムが対処できる速度よりも速く動こうとする場合、どこでも起こり得るものであると結論づけている。「社会的エントロピー」が示したのは、警告サインである。それは、スケールアップを急ぎすぎると、成功に必要なまさにその人間関係を壊してしまうリスクがあることを教えている。解決策は、作業を遅らせることではなく、スケールアップのプロセスを遅らせることである。それには、忍耐、誠実なコミュニケーション、そして、より大きなパートナーが支援する中で、地元のグループが主導権を握れるようにする寛容さが必要となる。結局のところ、目標は、全体像とローカルな詳細が一致し、森林とコミュニティを守るための活動が、効果的であるほど速く、かつ持続可能であるほど緩やかな、適切なペースで行われるシステムを作り出すことにある。この論文は、山火事の危機を解決したと主張するものではないが、解決を阻む人間的な障害の明確な地図と、関わる人々や土地の複雑さを尊重した前進への道筋を提示している。