Democratic Resilience, Corruption and Informality in High-Income Democracies: Economic Freedom and the Limits of Institutional Inclusion

कल्पना कीजिए कि आप एक विशाल, हलचल भरे शहर में घूम रहे हैं जहाँ सभी को एक ही नियम पुस्तिका का पालन करना है। राजनीति विज्ञान में, जो इस बात का अध्ययन है कि सरकारें कैसे काम करती हैं और क्यों कुछ मजबूत बनी रहती हैं जबकि अन्य ढह जाती हैं, एक बड़ी बहस इस बारे में है कि लोकतंत्र को क्या स्वस्थ बनाता है। लंबे समय तक, कई लोगों ने सोचा था कि यदि कोई देश अपने बाजारों को खोल देता है—लोगों को बिना बहुत अधिक सरकारी नियमों के स्वतंत्र रूप से खरीदने, बेचने और व्यापार करने की अनुमति देता है—तो यह स्वतः ही एक बेहतर, अधिक निष्पक्ष लोकतंत्र बन जाएगा। यह ऐसा ही था जैसे यह मान लेना कि यदि आप बस एक बहुत चौड़ा, तेज़ राजमार्ग बना देते हैं, तो हर कोई स्वाभाविक रूप से "स्वतंत्रता" के गंतव्य तक एक साथ पहुँच जाएगा।

लेकिन यह शोध पत्र एक पेचीदा सवाल पूछता है: क्या होगा अगर राजमार्ग चौड़ा है, लेकिन कुछ लोगों के पास गुप्त शॉर्टकट हैं, और ट्रैफिक पुलिस अपने दोस्तों को कतार में आगे बढ़ने देने के लिए रिश्वत ले रही है? यह पत्र दो चालाक समस्याओं पर नज़र डालता जो समृद्ध, शानदार देशों में भी पार्टी को बर्बाद कर सकती हैं: भ्रष्टाचार (जब विशेष दोस्तों के लिए नियमों को मोड़ा जाता है) और छाया अर्थव्यवस्था/शैडो इकोनॉमी (जब लोग सिस्टम पर भरोसा न करने के कारण "ऑफ द बुक्स" या अनौपचारिक रूप से व्यापार करते हैं)। बड़ा विचार यह है कि मुक्त बाजार होना कोई जादू की छड़ी नहीं है। यदि नियम सभी के लिए निष्पक्ष नहीं हैं, तो अर्थव्यवस्था को खोलना वास्तव में लोकतंत्र को मजबूत करने के बजाय अमीरों को और अधिक अमीर और व्यवस्था को अधिक असमान बना सकता है।

---

बड़ा सवाल: क्या एक मुक्त बाजार सब कुछ ठीक कर देता है?

फर्नांडो गैस्पर, इस अध्ययन के लेखक, ने एक ऐसी पहेली की जांच करने का निर्णय लिया जो राजनीतिक वैज्ञानिकों को परेशान कर रही है। हम अक्सर मानते हैं कि समृद्ध, लोकतांत्रिक देश बेहद लचीले होते हैं—एक ऐसे किले की तरह जिसे तोड़ा नहीं जा सकता। हम सोचते हैं कि क्योंकि उनके पास पैसा, मजबूत कानून और मुक्त बाजार है, वे बिखरने से सुरक्षित हैं। लेकिन हाल ही में, यहाँ तक कि सबसे धनी लोकतंत्र भी अपनी चमक खोते हुए प्रतीत हो रहे हैं। लोग अपने सरकारों पर कम भरोसा कर रहे हैं, उन्हें लग रहा है कि सिस्टम पक्षपाती है, और नियमों पर विश्वास खो रहे हैं।

यह पत्र पूछता है: आर्थिक स्वतंत्रता कभी-कभी लोकतंत्र को बेहतर बनाने में विफल क्यों हो जाती है?

इसे समझने के लिए, एक विशाल वीडियो गेम की कल्पना करें। एक "अच्छे" संस्करण वाले गेम में, सभी के पास एक ही कंट्रोलर होता है, नियम स्पष्ट होते हैं, और यदि आप अच्छा खेलते हैं, तो आप जीतते हैं। इसे अर्थशास्त्री समावेशी संस्थाएं (inclusive institutions) कहते हैं। लेकिन एक "बुरे" संस्करण में, कुछ खिलाड़ियों के पास लाभ होता है, रेफरी रिश्वत लेता है, और खेल इस तरह से तय किया गया है कि केवल कुछ ही लोग जीत सकते हैं। यह वह है जिसे पेपर निष्कर्षणकारी संस्थाएं (extractive institutions) कहता है।

लेखक का तर्क है कि केवल "मुक्त बाजार" का स्विच चालू करने से खेल बुरा से अच्छा नहीं बदल जाता। यदि रेफरी भ्रष्ट हैं या यदि खिलाड़ियों को लगता है कि खेल अनुचित है, तो वे नियमों के अनुसार खेलना बंद कर देंगे और परछाइयों (अनौपचारिक रूप से) में खेलना शुरू कर देंगे।

जासूसी कार्य: इस पेपर ने वास्तव में क्या किया

इस रहस्य को सुलझाने के लिए, लेखक ने केवल अनुमान नहीं लगाया; वह डेटा की खोज पर निकला। उसने 43 उच्च-आय वाले लोकतंत्रों (समृद्ध, शानदार देशों) के एक विशाल संग्रह से जानकारी जुटाई, जो 2000 से 2017 तक के 18 वर्षों की अवधि का था।

उसने प्रत्येक देश के लिए प्रत्येक वर्ष के लिए तीन मुख्य साक्ष्य एकत्र किए:

1. अर्थव्यवस्था कितनी स्वतंत्र थी: 0 से 10 के स्कोर का उपयोग करते हुए (जहाँ 10 अत्यधिक स्वतंत्र है), उसने जांचा कि व्यापार करना और संपत्ति रखना कितना आसान था।
2. व्यवस्था कितनी भ्रष्ट थी: विश्व बैंक के स्कोर का उपयोग करते हुए, उसने मापा कि कितने लोग सोचते हैं कि सरकार रिश्वत ले रही है या पक्षपात कर रही है।
3. "छाया अर्थव्यवस्था" कितनी बड़ी थी: यह वह हिस्सा है जहाँ लोग सरकार को बताए बिना व्यवसाय करते हैं (जैसे कि एक नींबू पानी का स्टाल जो कभी टैक्स नहीं देता)। उसने इसे देश की कुल राशि (GDP) के प्रतिशत के रूप में मापा। जिन देशों का उसने अध्ययन किया, वहां यह छाया अर्थव्यवस्था GDP का औसतन 15.9% थी, लेकिन कुछ स्थानों पर यह 40.2% तक ऊँची थी।

फिर उसने इन नंबरों को एक कंप्यूटर मॉडल के माध्यम से चलाया ताकि यह देखा जा सके कि क्या कोई पैटर्न है। वह यह देखना चाहता था कि क्या अधिक आर्थिक स्वतंत्रता से लोकतंत्र का स्कोर बढ़ जाता है, और क्या भ्रष्टाचार या छाया अर्थव्यवस्था उस परिणाम को बदल देती है।

आश्चर्य: जादू की छड़ी टूट गई है (एक तरह से)

यहाँ बड़ा खुलासा है: पेपर ने पाया कि आर्थिक स्वतंत्रता स्वतः ही लोकतंत्र को बेहतर नहीं बनाती है।

जब लेखक ने डेटा देखा, तो उसने पाया कि केवल एक मुक्त बाजार होना गारंटी नहीं देता कि लोकतंत्र मजबूत होगा। वास्तव में, एक बार जब उसने विशिष्ट देश और वर्ष को ध्यान में रखा, तो "मुक्त बाजारों" और "अच्छे लोकतंत्र" के बीच का संबंध उतना स्वचालित और मजबूत नहीं था जितनी उम्मीद की गई थी। साक्ष्य मिश्रित थे, जिसका अर्थ है कि हम निश्चित रूप से नहीं कह सकते कि आर्थिक स्वतंत्रता हमेशा बेहतर लोकतंत्र की ओर ले जाती है, और न ही हम कह सकते हैं कि यह कभी नहीं करती है। यह बस जादू से नहीं होता।

इसके बजाय, पेपर सुझाव देता है कि बाजार की तुलना में संदर्भ (context) अधिक महत्वपूर्ण है।

• यदि भ्रष्टाचार कम है: जब नियम निष्पक्ष होते हैं और रेफरी ईमानदार होते हैं, तो आर्थिक स्वतंत्रता लोकतंत्र को बढ़ने में मदद कर सकती है। यह एक निष्पक्ष खेल की तरह है जहाँ हर कोई खेलना चाहता है।
• यदि भ्रष्टाचार अधिक है: जब नियम शक्तिशाली लोगों के लिए बदले जाते हैं, तो आर्थिक स्वतंत्रता मदद नहीं करती है। यह स्थिति को और खराब बना सकती है, जिससे अमीरों को और अधिक शक्ति प्राप्त करने की अनुमति मिलती है, जबकि बाकी हम बाहर छूट जाते हैं।

अध्ययन ने छाया अर्थव्यवस्था (ऑफ-द-बुक्स बिजनेस) को भी देखा। परिणाम थोड़े मिश्रित थे और इस बात का कोई मजबूत सांख्यिकीय दावा करने में विफल रहे कि यह व्यवस्थित रूप से इस बात को बदलता है कि आर्थिक स्वतंत्रता लोकतंत्र को कैसे प्रभावित करती है। हालाँकि, पेपर का तर्क है कि छाया अर्थव्यवस्था अभी भी सैद्धांतिक रूप से महत्वपूर्ण है। यह सुझाव देता है कि जब अर्थव्यवस्था का एक बड़ा हिस्सा छाया में छिपा होता है, तो यह कमजोर होते भरोसे के एक चेतावनी संकेत के रूप में कार्य करता है। यह संकेत देता है कि लोगों ने व्यवस्था पर विश्वास खो दिया है और वे औपचारिक व्यवस्था से हट रहे हैं, भले ही डेटा इस विशिष्ट अध्ययन में सटीक सांख्यिकीय लिंक न दिखाए।

दुष्चक्र: लोकतंत्र कैसे बीमार होता है

पेपर एक "दुष्चक्र" (vicious circle) की तस्वीर पेश करता है जो समृद्ध देशों को भी फंसा सकता है। एक डोमिनो प्रभाव की कल्पना करें:

1. रेफरी भ्रष्ट हो जाते हैं: पहले, सरकार पक्षपात करना शुरू करती है। नियमों को समान रूप से लागू नहीं किया जाता है।
2. लोग छिप जाते हैं: क्योंकि खेल पक्षपाती महसूस होता है, आम लोग और व्यवसाय "छाया अर्थव्यवस्था" में जाने का निर्णय लेते हैं। वे टैक्स देना या नियमों का पालन करना बंद कर देते हैं क्योंकि उन्हें लगता है कि यह निरर्थक या अनुचित है।
3. सरकार कमजोर हो जाती है: जब लोग अपना पैसा छिपाते हैं, तो सरकार के पास सड़कें, स्कूल और अस्पताल ठीक करने के लिए कम नकदी होती है। राज्य कमजोर हो जाता है।
4. अमीर और मजबूत होते हैं: एक कमजोर सरकार को शक्तिशाली अभिजात वर्ग (elites) द्वारा नियंत्रित करना आसान होता है। वे और अधिक शक्ति हथिया लेते हैं, जिससे नियम और भी अधिक अनुचित हो जाते हैं।
5. वापस चरण 1 पर: चक्र दोहराया जाता है, और लोकतंत्र कमजोर होता जाता है, भले ही देश अभी भी समृद्ध हो।

लोकतंत्र के "चार कोने"

सब कुछ समझने के लिए, लेखक ने एक सरल मानचित्र बनाया जिसमें चार कोने (क्वाड्रेंट) हैं जो बताते हैं कि देश कैसे दिख सकते हैं:

• कोना 1 (खुशहाल जगह): उच्च आर्थिक स्वतंत्रता, कम भ्रष्टाचार। यह "सद्गुण चक्र" (Virtuous Circle) है। नॉर्डिक देशों के बारे में सोचें। हर कोई निष्पक्ष खेलता है, अर्थव्यवस्था खुली है, और लोकतंत्र मजबूत है।
• कोना 2 (जाल): उच्च आर्थिक स्वतंत्रता, लेकिन उच्च भ्रष्टाचार। यह "निष्कर्षण जाल" (Extractive Trap) है। कागजों पर यह एक मुक्त बाजार दिखता है, लेकिन वास्तव में, यह एक फसा हुआ खेल है जहाँ अमीर और अमीर होते जाते हैं और लोकतंत्र नाजुक होता है। यही वह जगह है जहाँ कुछ समृद्ध देश फिसल रहे हो सकते हैं।
• कोना 3 (संघर्ष): कम स्वतंत्रता, उच्च भ्रष्टाचार। यह "अल्पविकसित जाल" (Underdeveloped Trap) है, जो गरीब, अस्थिर देशों में आम है।
• कोना 4 (मध्यम मार्ग): मध्यम स्वतंत्रता, मध्यम भ्रष्टाचार। पेपर यहाँ पुर्तगाल को एक उदाहरण के रूप में उपयोग करता है। यह एक समृद्ध, लोकतांत्रिक देश है, लेकिन यह अभी भी विश्वास और अनौपचारिक प्रथाओं के साथ संघर्ष करता है। यह टूटा हुआ नहीं है, लेकिन यह पूरी तरह से "खुशहाल जगह" में भी नहीं है।

निष्कर्ष: यह केवल पैसे के बारे में नहीं है

तो, इसका हमारे लिए क्या अर्थ है? पेपर निष्कर्ष निकालता है कि हम केवल यह मानकर नहीं चल सकते कि बाजारों को और अधिक स्वतंत्र बनाने से हमारे लोकतंत्र ठीक हो जाएंगे। धन और खुले बाजार भ्रष्टाचार या खराब सरकार के खिलाफ ढाल नहीं हैं।

एक मजबूत लोकतंत्र का असली रहस्य केवल मुक्त बाजार नहीं है; बल्कि निष्पक्ष नियम होना है। यदि लोग विश्वास करते हैं कि व्यवस्था निष्पक्ष है—यदि उन्हें विश्वास है कि रेफरी रिश्वत नहीं ले रहे हैं और नियम सभी पर समान रूप से लागू होते हैं—तो आर्थिक स्वतंत्रता लोकतंत्र को बढ़ने में मदद कर सकती है। लेकिन यदि भ्रष्टाचार और छाया अर्थव्यवस्था हावी हो जाती है, तो सबसे अमीर देश भी भीतर से ढहना शुरू कर सकते हैं।

लेखक का सुझाव है कि "छाया अर्थव्यवस्था" कोयले की खान में कैनरी पक्षी (चेतावनी देने वाला पक्षी) की तरह है। यदि बहुत से लोग कागजों के बाहर (ऑफ द बुक्स) व्यापार कर रहे हैं, तो यह इस बात का संकेत है कि लोगों और सरकार के बीच का रिश्ता टूट गया है। इसलिए, लोकतंत्र को ठीक करना केवल नए कानून पारित करने या टैक्स काटने के बारे में नहीं है; यह उस विश्वास को फिर से बनाने के बारे में है ताकि हर कोई फिर से नियमों के अनुसार खेलना चाहे।