Awareness is Predictably Lossy
यह शोध पत्र यह प्रदर्शित करता है कि जागरूकता धारणा का एक सरल प्रवर्धन होने के बजाय एक हानिपूर्ण (lossy), चयनात्मक रूपांतरण है, जो यह दर्शाता है कि कार्य-अप्रासंगिक दृश्य विशेषताएँ रिपोर्ट करने योग्य न होते हुए भी व्यवहार को निर्देशित कर सकती हैं, जिसमें सबसे कम जागरूक व्यक्ति अक्सर ऐसे परिवर्तनों का पता लगाने में सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन करते हैं।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। यह एक ऐसे प्रीप्रिंट की AI से तैयार की गई व्याख्या है जिसकी अभी सहकर्मी समीक्षा नहीं हुई है। यह चिकित्सकीय सलाह नहीं है। इस सामग्री के आधार पर स्वास्थ्य संबंधी फैसले न लें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
हम अक्सर महसूस करते हैं कि हमारी दृश्य दुनिया एक निरंतर, उच्च-परिभाषा (high-definition) वाली धारा है जहाँ हमारे सामने दिखने वाली हर चीज़ हमारे पूर्ण ज्ञान में होती है। यदि हमारे ठीक सामने एक नीले गमले में एक चमकीला लाल फूल रखा है, तो हम मान लेते हैं कि हम फूल और गमले दोनों को देख रहे हैं, और यदि पूछा जाए तो हम उनमें से किसी का भी वर्णन कर सकते हैं। यह समृद्धता का अहसास वैज्ञानिकों के लिए एक पहेली रहा है जो मन का अध्ययन करते हैं। दशकों तक, शोध ने दिखाया है कि लोग अक्सर अपने परिवेश में बड़े, स्पष्ट परिवर्तनों को देखने में विफल रहते हैं, जिसे 'चेंज ब्लाइंडनेस' (परिवर्तन अंधापन) के रूप में जाना जाता है। यह इस बात के बीच एक अंतर पैदा करता है कि हम क्या अनुभव करते हैं और वास्तव में हम क्या कह या रिपोर्ट कर सकते हैं। कुछ वैज्ञानिकों का तर्क है कि हमारा सचेत अनुभव वास्तव में काफी विरल (sparse) होता है, जिसका अर्थ है कि हम केवल उन्हीं चीज़ों को वास्तव में "देखते" हैं जिन पर हम सक्रिय रूप से ध्यान केंद्रित कर रहे होते हैं। अन्य लोग मानते हैं कि हमारा अनुभव समृद्ध और पूर्ण है, लेकिन इसे रिपोर्ट करने की हमारी क्षमता स्मृति या सूचना तक पहुँचने के तरीके द्वारा सीमित है। यह बहस इसलिए अटकी हुई है क्योंकि यह साबित करना कठिन है कि क्या गायब जानकारी पहली बार में देखी ही नहीं गई थी, या उसे देखा गया था लेकिन वह बस भुला दी गई या अप्राप्य हो गई।
हैफ़ा (Haifa) विश्वविद्यालय और प्रिंसटन विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं की एक टीम ने अब इस अंतर का परीक्षण करने के लिए एक ऐसी स्थिति बनाई है जहाँ एक स्पष्ट रूप से दिखाई देने वाली वस्तु को वर्णन करना असंभव हो जाता है, भले ही वह लोगों के कार्यों को प्रभावित करती रहे। वे देखना चाहते थे कि क्या कार्य का महत्व उस चीज़ को बदल देता है जिसके प्रति हम जागरूक होते हैं। अपने अध्ययन में, प्रतिभागियों ने एक गमले में फूल की छवियों को देखा। छवियों को बिना किसी धुंधलेपन या व्याकुलता के पूरे एक सेकंड के लिए स्पष्ट रूप से दिखाया गया था, और फूल तथा गमले दोनों के रंग अलग और पहचानने में आसान थे। प्रयोग के अधिकांश समय में, प्रतिभागियों को केवल एक भाग का रंग बताने के लिए कहा गया था: या तो फूल का या गमले का। उन्होंने इसे तब तक बार-बार किया जब तक कि वे इसमें बहुत कुशल नहीं हो गए। छवि का दूसरा भाग कार्य के लिए पूरी तरह से अप्रासंगिक था।
फिर, बिना किसी चेतावनी के, शोधकर्ताओं ने एक आश्चर्यजनक प्रश्न पूछा। पहले सेट के प्रयोगों में, उन्होंने बस प्रतिभागियों से उस भाग का रंग बताने के लिए कहा जिसे वे अनदेखा कर रहे थे। परिणाम चौंकाने वाले थे। जब अप्रासंगिक भाग के बारे में पूछा गया, तो प्रतिभागियों का प्रदर्शन उतना ही था जितना कि अनुमान लगाने (random guessing) पर होता। उन्होंने वस्तु को स्पष्ट रूप से लंबे समय तक देखा था, फिर भी वे उसके रंग का वर्णन नहीं कर सके। हालाँकि, शोधकर्ताओं को संदेह था कि जानकारी वास्तव में गायब नहीं हुई है। दूसरे सेट के प्रयोगों में, उन्होंने परीक्षण बदल दिया। प्रतिभागियों से देखे गए चित्र का मिलान करने के लिए तीन छवियां दिखाने के बजाय, उन्होंने उन्हें तीन छवियां दिखाईं और उनसे उस चित्र को चुनने के लिए कहा जो उन्होंने अभी देखा था। यह एक सूक्ष्म परीक्षण था जो मौखिक विवरण के बजाय सहज ज्ञान (instinct) पर निर्भर था।
जब शोधकर्ताओं ने यह संवेदी परीक्षण (perceptual test) चलाया, तो उन्होंने पाया कि प्रतिभागी पहले से अनदेखी की गई भाग के रंग को संयोग (chance) की तुलना में काफी अधिक बार सही ढंग से पहचान सकते थे। जानकारी वहीं मौजूद थी, उनके विकल्पों का मार्गदर्शन कर रही थी, भले ही वे स्पष्ट रूप से यह न बता सके कि वह क्या था। सबसे आश्चर्यजनक खोज तब हुई जब शोधकर्ताओं ने देखा कि प्रतिभागियों को कितना पता चला कि कार्य बदल गया है। उन्होंने परीक्षण के बाद लोगों से पूछा कि क्या उन्होंने अंतिम परीक्षण में कुछ अलग देखा है। डेटा ने एक विरोधाभासी पैटर्न का खुलासा किया: वे लोग जिन्होंने कहा कि उन्होंने कोई बदलाव नहीं देखा, वे संवेदी परीक्षण में सबसे अच्छा प्रदर्शन करने वाले थे। वे लोग जिन्होंने महसूस किया कि कार्य बदल गया है और उनका परीक्षण अप्रासंगिक भाग पर किया जा रहा है, वास्तव में खराब प्रदर्शन करने वाले थे।
यह खोज इस सरल विचार को चुनौती देती है कि अधिक जागरूकता हमेशा बेहतर प्रदर्शन की ओर ले जाती है। शोधकर्ता सुझाव देते हैं कि हमारा मन परतों में काम करता है। एक प्रारंभिक, उच्च-गति वाली संवेदन परत (perception layer) होती है जो वह सब कुछ ग्रहण करती है जो हम देखते हैं, चाहे वह महत्वपूर्ण हो या नहीं। फिर, एक दूसरी जागरूकता परत सक्रिय होती है, जो हमारे वर्तमान लक्ष्यों के आधार पर इस जानकारी को फ़िल्टर करती है। जब हमें फूल पर ध्यान केंद्रित करने के लिए कहा जाता है, तो हमारी जागरूकता प्रणाली गमले को फ़िल्टर कर देती है, भले ही हमारी आँखें और मस्तिष्क गमले के रंग को प्रोसेस कर रहे हों। यह फ़िल्टरिंग गमले को 'अनरिपोर्टेबल' (वर्णन के अयोग्य) बना देती है, लेकिन कच्चा डेटा (raw data) व्यवहार को निर्देशित करने के लिए उपलब्ध रहता है। हालाँकि, परिवर्तन के प्रति जागरूक होने की क्रिया, सूचना को संसाधित करने के तरीके में बदलाव को ट्रिगर करती प्रतीत होती है, जो संभावित रूप से उस कच्चे संवेदी संकेत को बाधित करती है जो पहले बहुत अच्छी तरह से काम कर रहा था।
यह अध्ययन इस विचार को खारिज करता है कि प्रतिभागियों ने वस्तु को इसलिए मिस कर दिया क्योंकि वह छिपी हुई थी या देखने में बहुत कठिन थी। छवियां स्पष्ट थीं, रंग विशिष्ट थे, और प्रतिभागी सीधे उनकी ओर देख रहे थे। यह इस विचार को भी खारिज करता है कि रिपोर्ट करने में विफलता केवल स्मृति की समस्या थी या आश्चर्य का परिणाम थी। शोधकर्ताओं ने नियंत्रण परीक्षण (control trials) शामिल किए जहाँ प्रतिभागियों को एक अलग कार्य के कारण आश्चर्यचकित किया गया था, और उनके प्रासंगिक वस्तु पर प्रदर्शन उच्च बना रहा, जिससे पता चला कि केवल आश्चर्य ही क्षमता में गिरावट का कारण नहीं था। परिणाम बताते हैं कि हम जो देखते हैं, जिस बारे के प्रति हम जागरूक हैं और जिसे हम रिपोर्ट कर सकते हैं, उनके बीच का संबंध एक सीधी रेखा नहीं है। इसके बजाय, जागरूकता अनुभव का एक चयनात्मक रूपांतरण (selective transformation) है। यह केवल धारणा का एक मजबूत संस्करण नहीं है, बल्कि एक ऐसी प्रक्रिया है जो कभी-कभी उस जानकारी को हटा सकती है जो हमारे कार्यों के लिए उपयोगी है।
ये निष्कर्ष सुझाव देते हैं कि उन लोगों के बीच की बहस जो सोचते हैं कि हमारा अनुभव समृद्ध है और जो सोचते हैं कि यह विरल है, शायद मुख्य बिंदु को मिस कर रही है। जानकारी मौजूद है, और यह हमारे व्यवहार का मार्गदर्शन कर सकती है, लेकिन यह हमेशा हमारी सचेत जागरूकता या बोलने की क्षमता में नहीं आती है। शोधकर्ता निष्कर्ष निकालते हैं कि रिपोर्ट करने की क्षमता और व्यवहारिक प्रभाव अलग-अलग हो सकते हैं, और कुछ स्थितियों में, वे विपरीत दिशाओं में भी जा सकते हैं। एक व्यक्ति को किसी चीज़ के बारे में जितना कम पता चलता है, वह उस जानकारी का उपयोग करने में उतना ही बेहतर प्रदर्शन करता दिखता है। यह दर्शाता है कि हमारी सचेत जागरूकता हमारी धारणा के हर पहलू की एक पूर्ण खिड़की नहीं है, बल्कि एक चुनि चयनित चयन (curated selection) है जो हमारे तात्कालिक लक्ष्यों की सेवा करता है, जो कभी-कभी अन्य क्षेत्रों में सटीकता की कीमत पर होता है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।