Awareness is Predictably Lossy
Questo articolo dimostra che la consapevolezza è una trasformazione selettiva e con perdita di informazioni piuttosto che una semplice amplificazione della percezione, mostrando che le caratteristiche visive irrilevanti per il compito possono rimanere non riportabili ma comunque guidare il comportamento, con gli individui meno consapevoli che spesso ottengono i risultati migliori nel rilevare tali cambiamenti.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA di un preprint non sottoposto a revisione paritaria. Non è un consiglio medico. Non prendere decisioni sulla salute basandoti su questo contenuto. Leggi il disclaimer completo
Spesso sentiamo che il nostro mondo visivo sia un flusso continuo e ad alta definizione dove tutto ciò che è in vista ci è pienamente noto. Se un fiore rosso brillante si trova in un vaso blu proprio davanti a noi, assumiamo di vedere sia il fiore che il vaso, e che potremmo descrivere l'uno o l'altro se ci venisse chiesto. Questa sensazione di ricchezza è stata per lungo tempo un enigma per gli scienziati che studiano la mente. Per decenni, la ricerca ha dimostrato che le persone spesso non riescono a notare cambiamenti grandi e ovvi nel loro ambiente, un fenomeno noto come cecità al cambiamento. Ciò crea un divario tra ciò che sentiamo di sperimentare e ciò che siamo effettivamente in grado di dire o riferire. Alcuni scienziati sostengono che la nostra esperienza conscia sia in realtà piuttosto rada, il che significa che "vediamo" davvero solo le poche cose su cui ci stiamo concentrando attivamente. Altri credono che la nostra esperienza sia ricca e piena, ma che la nostra capacità di riferirla sia limitata dalla memoria o dal modo in cui accediamo alle informazioni. Il dibattito è rimasto bloccato perché è difficile dimostrare se l'informazione mancante non sia mai stata vista in primo luogo, o se sia stata vista ma semplicemente dimenticata o resa inaccessibile.
Un team di ricercatori dell'Università di Haifa e dell'Università di Princeton ha ora testato questo divario creando una situazione in cui un oggetto chiaramente visibile diventa impossibile da descrivere, anche se influenza ancora il modo in cui le persone agiscono. Volevano vedere se l'importanza di un compito cambia ciò di cui siamo consapevoli. Nel loro studio, i partecipanti hanno osservato immagini di un fiore in un vaso. Le immagini sono state mostrate chiaramente per un intero secondo, senza sfocature o distrazioni, e i colori sia del fiore che del vaso erano distinti e facili da distinguere. Per la maggior parte dell'esperimento, ai partecipanti è stato chiesto di riferire il colore di una sola parte: o del fiore o del vaso. Hanno fatto questo ripetutamente finché non sono diventati molto bravi a farlo. L'altra parte dell'immagine era completamente irrilevante per il compito.
Poi, senza preavviso, i ricercatori hanno posto una domanda a sorpresa. Nel primo set di esperimenti, hanno semplicemente chiesto ai partecipanti di riferire il colore della parte che avevano ignorato. I risultati sono stati sorprendenti. Quando interrogati sulla parte irrilevante, i partecipanti non si sono comportati meglio di quanto avrebbero fatto tirando a indovinare casualmente. Avevano visto l'oggetto chiaramente per molto tempo, eppure non riuscivano a riferirne il colore. Tuttavia, i ricercatori sospettavano che l'informazione non fosse realmente scomparsa. In un secondo set di esperimenti, i ricercatori hanno cambiato il test. Inveve di chiedere ai partecipanti di descrivere il colore che avevano visto, hanno mostrato loro tre immagini e hanno chiesto di scegliere quella che corrispondeva all'immagine appena visualizzata. Questo era un test sottile che faceva affidamento sull'istinto piuttosto che su una descrizione verbale.
Quando i ricercatori hanno eseguito questo test percettivo, hanno scoperto che i partecipanti potevano identificare correttamente il colore della parte precedentemente ignorata significativamente più spesso di quanto consentirebbe il caso. L'informazione era ancora lì, guidando le loro scelte, anche se non potevano esplicitamente dire di cosa si trattasse. La scoperta più sorprendente è arrivata quando i ricercatori hanno osservato quanto i partecipanti si rendessero conto che il compito era cambiato. Hanno chiesto alle persone dopo il test se avessero notato qualcosa di diverso nell'ultima prova. I dati hanno rivelato un modello controintuitivo: le persone che dicevano di non aver notato alcun cambiamento affatto erano quelle che performavano meglio nel test percettivo. Coloro che avevano capito che il compito era cambiato e che venivano testati sulla parte irrilevante, in realtà performavano peggio.
Questa scoperta sfida l'idea semplice che essere più consapevoli porti sempre a una migliore prestazione. I ricercatori suggeriscono che la nostra mente lavori a strati. Esiste uno strato iniziale, ad alta velocità, della percezione che assorbe tutto ciò che vediamo, indipendentemente dalla sua importanza. Poi, entra in gioco un secondo strato di consapevolezza, che filtra queste informazioni in base a ciò che è rilevante per i nostri obiettivi attuali. Quando ci viene detto di concentrarci sul fiore, il nostro sistema di consapevolezza filtra il vaso, anche se i nostri occhi e il nostro cervello stanno ancora elaborando il colore del vaso. Questo filtraggio rende il vaso non riferibile, ma i dati grezzi rimangono disponibili per guidare il nostro comportamento. L'atto di diventare consapevoli del cambiamento, tuttavia, sembra innescare un cambiamento nel modo in cui il cervello elabora l'informazione, potenzialmente interrompendo il segnale percettivo grezzo che funzionava così bene in precedenza.
Lo studio esclude l'idea che i partecipanti abbiano semplicemente mancato l'oggetto perché era nascosto o troppo difficile da vedere. Le immagini erano chiare, i colori erano distinti e i partecipanti guardavano proprio loro. Esclude anche l'idea che il fallimento nel riferire fosse solo un problema di memoria o il risultato di essere stati colti di sorpresa. I ricercatori hanno incluso prove di controllo in cui i partecipanti erano sorpresi da un compito diverso, e la loro prestazione sull'oggetto rilevante rimaneva alta, dimostrando che la sorpresa da sola non causava il calo di capacità. I risultati suggeriscono che la relazione tra ciò che vediamo, ciò di cui siamo consapevoli e ciò che possiamo riferire non è una linea retta. Inveve, la consapevolezza agisce come una trasformazione selettiva della nostra esperienza. Non è semplicemente una versione più forte della percezione, ma un processo che può talvolta scartare informazioni che sono ancora utili per le nostre azioni.
Queste scoperte suggeriscono che il dibattito tra coloro che pensano che la nostra esperienza sia ricca e coloro che pensano che sia rada potrebbe mancare il punto. L'informazione è presente, e può guidare il nostro comportamento, ma non entra sempre nella nostra consapevolezza cosciente o nella nostra capacità di parlarne. Possiamo riferire e l'influenza comportamentale possono separarsi e, in certe condizioni, possono persino muoversi in direzioni opposte. Meno una persona si rende conto di essere testata su qualcosa, meglio sembra performare nell'usare quell'informazione. Ciò implica che la nostra consapevolezza cosciente non è una finestra perfetta su tutto ciò che percepiamo, ma piuttosto una selezione curata che serve i nostri obiettivi immediati, a volte a scapito dell'accuratezza in altre aree.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.