Octreotide-assisted endoscopy versus octreotide-assisted TIPS for acute esophagogastric variceal bleeding with and without terlipressin intensification: A real-world study

जब लिवर सख्त और दागदार हो जाता है, जिसे सिरोसिस नामक स्थिति कहा जाता है, तो इसके माध्यम से बहने वाला रक्त प्रतिरोध की एक दीवार से टकराता है। यह दबाव उन नसों में बढ़ जाता है जो पाचन अंगों से रक्त ले जाती हैं, जिससे वे अत्यधिक भरे हुए गुब्बारों की तरह सूज जाती हैं और उभर आती हैं। ये सूजी हुई नसें, जिन्हें वैराइस (varices) कहा जाता है, ग्रासनली (esophagus) और पेट में स्थित होती हैं, जो किसी भी कमजोरी के क्षण का इंतज़ार करती हैं। जब वे फट जाती हैं, तो वे पाचन तंत्र में रक्त का अचानक, जीवन के लिए खतरा पैदा करने वाला सैलाब ला देती हैं। यह घटना, जिसे एक्यूट एसोफैगोगैस्ट्रिक वैरीसेअल ब्लीडिंग (acute esophagogastric variceal bleeding) कहा जाता है, उन्नत लिवर रोग वाले लोगों की मृत्यु का एक प्रमुख कारण है। चिकित्सा जगत लंबे समय से रक्तस्राव को रोकने के लिए दो मुख्य रणनीतियों पर निर्भर रहा है: शरीर के अंदर देखने और टूटी हुई वाहिकाओं को सील करने के लिए कैमरे का उपयोग करना, या एक विशेष ट्यूब का उपयोग करना जो रक्त को पूरी तरह से लिवर के चारों ओर से घुमाकर एक नया रास्ता बनाता है ताकि दबाव कम हो सके। वर्षों से, डॉक्टरों ने इन उपचारों में एक दूसरी, अधिक शक्तिशाली दवा भी जोड़ी है, इस उम्मीद में कि दबाव कम करने वाली दवाओं की दोहरी खुराक बेहतर सुरक्षा प्रदान करेगी। लेकिन अब तक, किसी ने भी कैमरे वाले दृष्टिकोण (camera approach) बनाम ट्यूब वाले दृष्टिकोण (tube approach) की दीर्घकालिक सुरक्षा और प्रभावशीलता की स्पष्ट रूप से तुलना नहीं की थी, और न ही यह पुष्टि की थी कि अतिरिक्त दवा जोड़ने से वास्तव में मदद मिलती है या केवल जोखिम बढ़ता है।

तांगडू अस्पताल, शीआन, चीन के शोधकर्ताओं की एक टीम ने 2017 और 2025 के बीच इस प्रकार के रक्तस्राव से पीड़ित 656 रोगियों के रिकॉर्ड को देखकर इन सवालों के जवाब देने का निर्णय लिया। उन्होंने दो प्राथमिक उपचार पथों पर ध्यान केंद्रित किया। पहले पथ में मरीजों को ऑक्ट्रियोटाइड (octreotide) नामक दवा दी गई ताकि रक्त प्रवाह को धीमा किया जा सके, और उसके तुरंत बाद एक एंडोस्कोपिक प्रक्रिया की गई। इस प्रक्रिया में, एक डॉक्टर कैमरे के साथ एक लचीली ट्यूब का उपयोग करके रक्तसlaव करने वाली नस को ढूंढता है और या तो गोंद जैसे पदार्थ को इंजेक्ट करके उसे सील कर देता है या एक स्क्लेरोसिंग एजेंट (sclerosing agent) लगाता है जो रक्त वाहिका की दीवार को उत्तेजित करता है और उसे बंद कर देता है। दूसरा पथ भी ऑक्ट्रियोटाइड के साथ शुरू हुआ लेकिन फिर एक अधिक आक्रामक प्रक्रिया की ओर बढ़ा जिसे ट्रांसजुगुलर इंट्राहेपेटिक पोर्टोसिस्टमिक शंट (TIPS) कहा जाता है। इस हस्तक्षेप में, एक रेडियोलॉजिस्ट गर्दन की एक नस के माध्यम से एक कैथेटर डालता है ताकि लिवर के भीतर एक छोटा धातु का स्टेंट रखा जा सके, जो एक शॉर्टकट बनाता है जो रक्त को उच्च-दबाव वाले क्षेत्र से दूर मोड़ देता है। इनमें से कुछ रोगियों को टेरलिप्रैसिन (terlipressin) नामक दूसरी दवा भी दी गई, जो एक शक्तिशाली वैसोकॉन्स्ट्रिक्टर (vasoconstrictor) है, जिसका उद्देश्य रक्त वाहिकाओं को और अधिक सिकोड़ना है। शोधकर्ता यह देखना चाहते थे कि कौन सा दृष्टिकोण मरीजों को दोबारा रक्तस्राव से बचाता है और कौन सा दृष्टिकोण उन्हें जीवित रखता है।

अध्ययन ने भविष्य के रक्तस्राव को रोकने के संबंध में दोनों विधियों के बीच एक स्पष्ट अंतर प्रकट किया। जिन रोगियों को TIPS प्रक्रिया दी गई थी, उनमें एंडोस्कोपिक उपचार प्राप्त करने वाले रोगियों की तुलना में छह सप्ताह के भीतर पुन: रक्तस्राव (rebleeding) की घटना होने की संभावना काफी कम थी। यह लाभ लंबे समय तक भी बना रहा, क्योंकि TIPS समूह में प्रारंभिक छह सप्ताह की अवधि के बाद फिर से रक्तस्राव होने का जोखिम बहुत कम देखा गया। यह लाभ विशेष रूप से उन रोगियों के लिए मजबूत था जो पहले से ही खराब स्वास्थ्य में थे, जिन्होंने बहुत अधिक रक्त खो दिया था, और जिनमें मुख्य लिवर वेन में रक्त का थक्का नहीं था। हालांकि, भविष्य में रक्तस्राव को रोकने की इस बेहतर क्षमता के बावजूद, TIPS प्रक्रिया ने पहले छह सप्ताह के भीतर मृत्यु के जोखिम को कम नहीं किया। जिन रोगियों की आक्रामक शंट प्रक्रिया हुई, उनके जीवित रहने की संभावना उतनी ही थी जितने कि कैमरा-आधारित उपचार प्राप्त करने वालों की थी। शोधकर्ताओं ने नोट किया कि जबकि शंट दोबारा रक्तस्राव को रोकने में उत्कृष्ट था, इसमें अपने स्वयं के जोखिम भी शामिल थे, जिसमें हेपेटिक एन्सेफैलोपैथी (hepatic encephalopathy) विकसित होने की उच्च संभावना शामिल थी—एक ऐसी स्थिति जहाँ टॉक्सिन्स मस्तिष्क में जमा हो जाते हैं क्योंकि लिवर को बायपास कर दिया जाता है, जिससे भ्रम और मानसिक स्थिति में परिवर्तन होता है।

दूसरी दवा, टेरलिप्रैसिन के उपयोग की जांच से एक आश्चर्यजनक और चेतावनी भरा परिणाम मिला। शोधकर्ताओं ने उन रोगियों की तुलना की जिन्होंने मानक उपचार प्राप्त किया था और उन लोगों की जिन्होंने अपने उपचार में टेरलिप्रैसिन को जोड़ा था। उन्होंने पाया कि इस अतिरिक्त दवा को जोड़ने से पुन: रक्तस्राव को रोकने या जीवन बचाने में कोई अतिरिक्त लाभ नहीं हुआ। वास्तव में, जिन रोगियों को TIPS प्रक्रिया दी गई थी, उनमें टेरलिप्रैसिन जोड़ने से नकारात्मक परिणामों का जोखिम बढ़ गया, जिसमें पुन: रक्तस्राव या मृत्यु का संयुक्त जोखिम शामिल था। डेटा ने सुझाव दिया कि अतिरिक्त दवा ने उपचार को मजबूत करने के बजाय नए खतरे पैदा किए, जैसे कि पेट दर्द और रक्तचाप में अस्थायी उछाल। अध्ययन ने यह भी रेखांकित किया कि प्रारंभिक एंडोस्कोपिक प्रक्रिया का समय महत्वपूर्ण था; रक्तस्राव शुरू होने के छह से चौबीस घंटे के भीतर कैमरा परीक्षण करना प्रतिकूल घटनाओं के जोखिम को कम करने से जुड़ा था, जो रोगी के स्थिर होने के बाद तुरंत कार्रवाई करने के महत्व को पुष्ट करता है।

अंततः, वास्तविक दुनिया के रोगी डेटा की यह बड़े पैमाने पर समीक्षा बताती है कि कैमरे-आधारित सीलिंग और लिवर बाईपास के बीच का चुनाव काफी हद तक उस विशिष्ट जोखिम पर निर्भर करता है जिसका सामना रोगी कर रहा है। जबकि बाईपास प्रक्रिया नसों के दोबारा रक्तस्राव को रोकने में अधिक प्रभावी है, यह जीवित रहने की दर में सुधार नहीं करती है और अलग तरह की जटिलताएं पैदा करती है। किसी भी उपचार योजना में दूसरी, अधिक शक्तिशाली दवा जोड़ना अनावश्यक और संभावित रूप से हानिकारक प्रतीत होता है। निष्कर्ष बताते हैं कि डॉक्टरों को केवल यह मान लेने के बजाय कि अधिक आक्रामक दवा या अधिक आक्रामक हस्तक्षेप हमेशा बेहतर परिणाम देगा, रक्तस्राव को तुरंत रोकने की आवश्यकता और दीर्घकालिक जोखिमों के बीच सावधानीपूर्वक संतुलन बनाना चाहिए। गंभीर लिवर रोग वाले रोगियों के लिए, सबसे अच्छा मार्ग उनके व्यक्तिगत स्वास्थ्य के आधार पर एक त्वरित और अनुकूलित निर्णय लेना है, और उन अतिरिक्त दवाओं के नियमित उपयोग से बचना है जो कोई प्रमाणित लाभ नहीं देती हैं।