Octreotide-assisted endoscopy versus octreotide-assisted TIPS for acute esophagogastric variceal bleeding with and without terlipressin intensification: A real-world study

当肝脏变得纤维化并变硬，即出现被称为肝硬化的病症时，流经肝脏的血液会遇到一道阻力墙。这种压力在输送消化器官血液的静脉中积聚，导致这些静脉像充气过度的气球一样肿胀和膨胀。这些被称为食管胃底静脉曲张的肿胀静脉位于食管和胃部，等待着脆弱时刻的到来。当它们破裂时，会导致血液突然且致命地涌入消化道。这种现象被称为急性食管胃底静脉曲张出血，是晚期肝病患者死亡的主要原因。长期以来，医学界一直依赖两种主要策略来止血：使用内窥镜观察体内情况并封堵破裂的血管，或者使用一种专门的导管创建一个全新的通道，完全绕过肝脏以降低压力。多年来，医生还在这些治疗方案中加入了第二种更强的药物，希望通过双倍剂量的降压药物提供更好的保护。但直到现在，还没有人明确比较过内窥镜方法与导管方法的长期安全性与有效性，也没有人证实添加这种额外的药物究竟是有助于治疗，还是仅仅增加了风险。

西安唐都医院的研究团队通过回顾 2017 年至 2025 年间遭受此类出血的 656 名患者的记录，致力于回答这些问题。他们重点研究了两种主要的治疗路径。第一种路径涉及给患者使用一种名为奥曲肽的药物以减缓血流，随后立即进行内窥镜操作。在这种程序中，医生使用带有摄像头的柔性管寻找出血的静脉，并注入类似胶水的物质进行封堵，或使用硬化剂使血管壁发生反应从而使其闭合。第二种路径同样以奥曲肽开始，但随后转向一种更具侵入性的程序，即经颈静脉肝内门体分流术（TIPS）。在这种干预中，放射科医生通过颈部静脉置入导管，在肝脏内放置一个微小的金属支架，创建一个分流路径，将血液从高压区域引开。其中一些患者还接受了第二种药物——特利加压素，这是一种强效血管收缩剂，旨在进一步收缩血管。研究人员想要观察哪种方法能防止再次出血，以及哪种方法能提高患者的生存率。

研究结果显示，两种方法在预防未来出血方面存在明显的区别。与接受内窥镜治疗的患者相比，接受 TIPS 手术的患者再次发生出血事件的可能性显著降低。这种优势在长期内依然成立，TIPS 组在初始六周后的再次出血风险要低得多。对于那些已经处于健康状况较差、失血量较大以及肝静脉内没有血栓的患者，这种益处尤为显著。然而，尽管 TIPS 在防止再次出血方面表现优异，但它并未降低前六周内的死亡风险。接受侵入性分流手术的患者与接受内窥镜检查的患者一样具有生存机会。研究人员指出，虽然分流术在防止静脉再次破裂方面效果卓越，但它也带来了自身的风险，包括更高的肝性脑病发生风险——这是一种由于肝脏被绕过导致毒素在脑部堆积，进而引发意识模糊和精神状态改变的状况。

关于使用第二种药物——特利加臣的调查得出了令人惊讶且具有警示意义的结果。研究人员将接受标准治疗的患者与在方案中加入特利加臣的患者进行了对比。他们发现，添加这种额外的药物在预防再次出血或挽救生命方面并没有带来额外的益处。事实上，对于接受 TIPS 手术的患者，添加特利加臣与更高的负面结局相关，包括再次出血或死亡的综合风险。数据表明，这种额外的药物并未强化治疗效果，反而引入了新的危险，例如腹痛和血压的暂时性飙升。研究还强调了初始内窥镜手术的时机至关重要；在出血开始后的 6 到 24 小时内进行内窥镜检查，与较低的不良事件风险相关，这进一步强调了在患者病情稳定后迅速行动的重要性。

最终，这项针对真实世界患者数据的规模化回顾表明，选择“内窥镜封堵”还是“肝脏分流”很大程度上取决于患者面临的具体风险。虽然分流手术在防止静脉再次出血方面更为有效，但它并不能提高生存率，并会引入不同的并发症。在任何治疗方案中加入第二种更强的药物似乎是不必要的，且可能具有危害性。研究结果表明，医生应当仔细权衡止血的紧迫性与手术的长期风险，而不是假设更积极的药物治疗或更具侵入性的干预一定会带来更好的结果。对于严重的肝病患者，最好的途径是根据其个体情况做出迅速且量身定制的决策，避免常规使用那些无法证明有益处的额外药物。