AI, Structural Power and Governance Fragmentation: A Systematic Review and the Geopolitical AI Power Framework

जब हम आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (AI) के बारे में सोचते हैं, तो बातचीत अक्सर दो दिग्गजों के बीच एक उच्च-दांव वाली दौड़ जैसी महसूस होती है: संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन। हम सुनते हैं कि किसके पास सबसे तेज़ कंप्यूटर चिप्स हैं, सबसे शक्तिशाली सॉफ़्टवेयर मॉडल हैं, और सबसे प्रतिभाशाली इंजीनियर हैं। यह दृष्टिकोण शीर्ष स्तर पर चल रही प्रतिस्पर्धा की व्याख्या करता है, लेकिन यह बाकी सभी के साथ क्या होता है, इसे छोड़ देता है। यह उन देशों की वास्तविकता को अनदेखा करता है जो दौड़ जीतने की कोशिश नहीं कर रहे हैं, बल्कि एक ऐसे सिस्टम में खींचे जा रहे हैं जिसे उन्होंने डिज़ाइन नहीं किया है। ये देश उन डिजिटल उपकरणों, नियमों और डेटा प्रवाह पर निर्भर पाते हैं जो दूसरों द्वारा नियंत्रित हैं। यह केवल तकनीक के बारे में नहीं है; यह शक्ति के एक शांत बदलाव के बारे में है। कुछ देशों के पास वे शर्तें तय करने की क्षमता होती है जिनके तहत अन्य लोगों को संचालित होना पड़ता है, जबकि अन्य को केवल नियमों का पालन करने के लिए छोड़ दिया जाता है। यह गतिशीलता वैश्विक राजनीतिक अर्थव्यवस्था को नया आकार दे रही है, जिससे एक ऐसी स्थिति पैदा हो रही है जहाँ नई तकनीक को अपनाना अनजाने में किसी देश को स्थायी निर्भरता की स्थिति में लॉक कर सकता है।

एलफ्रेडो मर्लेट, जो उनीवर्सीदा डी सेविले (Universidad de Sevilla) के एक शोधकर्ता हैं, का एक नया अध्ययन ठीक इसी बात की जांच करता है कि यह कैसे होता है। यह शोध पत्र एक सरल लेकिन गहन प्रश्न पूछता है: आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस राष्ट्रों के बीच शक्ति के संतुलन को कैसे बदल रहा है, और इस तकनीक के शासन के लिए बना सिस्टम एकजुट होने के बजाय क्यों टूट रहा है? उत्तर खोजने के लिए, लेखक ने केवल कुछ लेख ही नहीं पढ़े; उन्होंने मौजूदा शोध की एक विशाल, व्यवस्थित समीक्षा की। उन्होंने 2018 और 2026 के बीच प्रकाशित हजारों रिकॉर्ड के लिए दो प्रमुख वैज्ञानिक डेटाबेस को खोजा। डुप्लिकेट को हटाने और उन अध्ययनों को फ़िल्टर करने के बाद जो मानदंडों में फिट नहीं बैठते थे, उनके पास 49 प्रासंगिक कार्य बचे। इस बड़े समूह में से, उन्होंने गहराई से पढ़ने के लिए 449 अध्ययनों का एक मुख्य सेट चुना, और विश्लेषण किया कि विभिन्न विशेषज्ञ तकनीक, शक्ति और राष्ट्रीय नियंत्रण के बीच के संबंध का वर्णन कैसे करते हैं।

समीक्षा से पता चला कि वर्तमान साहित्य पांच अलग-अलग समूहों में विभाजित है, लेकिन उनमें से दो चर्चा पर हावी हैं। एक समूह "डिजिटल संप्रभुता" के संघर्ष पर ध्यान केंद्रित करता है, विशेष रूप से ग्लोबल साउथ के देशों के बीच, जो वे विकासशील राष्ट्र हैं जिन्हें अक्सर अमेरिका-चीन प्रतिद्वंद्विता के हाशिए पर छोड़ दिया जाता है। दूसरा प्रमुख समूह महाशक्तियों के बीच नियामक प्रतिस्पर्धा को देखता है, जैसे कि संयुक्त राज्य अमेरिका, चीन और यूरोपीय संघ, जो भविष्य के लिए अपने स्वयं के नियम लिखने की कोशिश कर रहे हैं। हालांकि, अध्ययन ने पाया कि डेटा कैसे निकाला जाता है और शक्तिशाली कंपनियों द्वारा इसका उपयोग कैसे किया जाता है, इस मुद्दे को अक्सर एक अलग, असंबद्ध समस्या के रूप में माना जाता है। मर्लेट का तर्क है कि इन हिस्सों को अलग-थलग नहीं समझा जा सकता। पूरी तस्वीर समझाने के लिए, लेखक एक नया ढांचा प्रस्तावित करते हैं जिसे 'जियोपॉलिटिकल एआई पावर फ्रेमवर्क' (Geopolitical AI Power Framework) कहा जाता है। यह ढांचा तीन सुदृढ़ बलों को जोड़ता है जो मिलकर एक ऐसा सिस्टम बनाते हैं जहाँ निर्भरता एक डिफ़ॉल्ट परिणाम बन जाती है।

पहला बल है 'स्ट्रक्चरल पावर एसिमेट्री' (संरचनात्मक शक्ति विषमता)। यह विचार है कि शक्ति एक प्रणाली की आवश्यक नींव, जैसे कि भौतिक बुनियादी ढांचे, कच्चे माल और उन्हें नियंत्रित करने वाले नियमों को नियंत्रित करने से आती है। आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस की दुनिया में, कुछ अभिनेताओं के पास उन्नत कंप्यूटर चिप्स, विशाल क्लाउड कंप्यूटिंग सिस्टम और डेटा कैसे चलता है इसके नियम हैं। चूंकि ये संसाधन इतनी कठिनाई से दोहराए जा सकते हैं, इसलिए जिन देशों के पास ये नहीं हैं, उन्हें उन लोगों पर निर्भर रहना पड़ता है जिनके पास ये हैं। यह केवल एक उत्पाद खरीदने का मामला नहीं है; यह उस संरचना के भीतर काम करने के लिए मजबूर होने के बारे में है जिसे किसी और ने डिज़ाइन किया है। दूसरा बल है 'टेक्नो-नेशनलिस्ट फ्रैगमेंटेशन' (तकनीकी-राष्ट्रवादी विखंडन)। जैसे-जैसे देश महसूस करते हैं कि वे निर्भर हैं, वे अपना नियंत्रण वापस पाने के लिए अपनी दीवारें बनाने की कोशिश करते हैं। वे डेटा को अपनी सीमाओं के भीतर रखने के लिए कानून पारित करते हैं, विदेशी प्लेटफार्मों पर प्रतिबंध लगाते हैं, और अपनी तकनीक के अपने संस्करण बनाने की कोशिश करते हैं। हालांकि यह स्वतंत्रता की ओर एक कदम जैसा लगता है, अध्ययन सुझाव देता है कि यह वास्तव में समस्या को बदतर बनाता है। एक वैश्विक नियमों के सेट के बजाय, दुनिया अलग-अलग गुटों में विभाजित हो रही है, प्रत्येक के अपने असंगत मानक हैं। अपनी तकनीक के बिना देशों को एक पक्ष चुनने के लिए मजबूर किया जाता है, जिससे वे एक विशिष्ट प्रणाली में और अधिक लॉक हो जाते हैं।

तीसरा बल है 'एक्सटर्नैलिटीज़ ऑफ सर्विलांस कैपिटलिज्म' (निगरानी पूंजीवाद के बाह्य प्रभाव)। यह शब्द एक ऐसे व्यावसायिक मॉडल का वर्णन करता है जहाँ कंपनियाँ मानवीय व्यवहार और व्यक्तिगत डेटा को भविष्य की क्रियाओं की भविष्यवाणी करने और प्रभावित करने के लिए एक उत्पाद में बदल देती हैं। आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के संदर्भ में, इसका अर्थ है कि कम शक्तिशाली राष्ट्रों से शक्तिशाली राष्ट्रों की ओर डेटा का प्रवाह होता है, जहाँ इसका उपयोग उन्हीं मॉडलों को प्रशिक्षित करने के लिए किया जाता है जिनका उपयोग बाद में उन कम शक्तिशाली राष्ट्रों को करना पड़ता है। यह एक चक्र बनाता है जहाँ प्रमुख अभिनेता हर उस डेटा के साथ और अधिक स्मार्ट और शक्तिशाली होते जाते हैं जो उन्हें प्राप्त होता है, जबकि अन्य उस डेटा से बने उपकरणों पर अधिक निर्भर होते जाते हैं। अध्ययन दिखाता है कि ये तीन बल केवल एक साथ नहीं होते हैं; वे एक-दूसरे को पुष्ट करते हैं। संरचनात्मक शक्ति कुछ राष्ट्रों को नियम बनाने की अनुमति देती है, जिसके कारण अन्य राष्ट्र प्रतिस्पर्धी गुटों में विभाजित हो जाते हैं, जो बदले में उस डेटा निष्कर्षण को कठिन बना देता है जो मूल शक्ति धारकों को बनाए रखता है।

शोध बताता है कि यह एक "स्ट्रक्चरल लॉक-इन" (संरचनात्मक अवरोध) पैदा करता है। यह एक प्रवृत्ति है, कोई अपरिवर्तनीय भाग्य नहीं, लेकिन यह एक शक्तिशाली प्रवृत्ति है। एक देश जितना अधिक अपनी क्षमता विकसित किए बिना विदेशी आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस उपकरणों को अपनाता है, उस प्रणाली को छोड़ना उतना ही कठिन होता जाता है। अध्ययन पाता है कि जबकि प्रमुख शक्तियाँ इस बात पर लड़ रही हैं कि नेतृत्व कौन करेगा, वास्तविक कहानी वैश्विक अर्थव्यवस्था के मध्य और निचले स्तरों पर हो रही है। लैटिन अमेरिका, अफ्रीका और एशिया के देश इन तकनीकों को उच्च गति से अपना रहे हैं, अक्सर उन्हें ऑडिट या बदलने की क्षमता के बिना। वे उन बुनियादी ढांचों और मॉडलों से बंध रहे हैं जिन्हें उन्होंने डिज़ाइन नहीं किया है, और आज लिए गए निर्णय दशकों के लिए इन निर्भरताओं को तय कर सकते हैं। समीक्षा इस बात पर प्रकाश डालती है कि यह इतिहास का संयोग नहीं है, बल्कि इस तरह से डिज़ाइन किए गए सिस्टम का परिणाम है।

इस गंभीर तस्वीर के बावजूद, शोध पत्र यह तर्क नहीं देता है कि स्थिति निराशाजनक है। लेखक सुझाव देते हैं कि 'सेमी-पेरिफेरल' (अर्ध-परिधीय) देश—जो महाशक्तियाँ नहीं हैं लेकिन सबसे गरीब राष्ट्र भी नहीं हैं—अभी भी अवसर की खिड़की रखते हैं। वे सावधानीपूर्वक बातचीत करके, अपनी तकनीकी क्षमताओं का निर्माण करके और क्षेत्रीय समाधान बनाने के लिए अपने पड़ोसियों के साथ समन्वय करके अपनी स्थिति को आकार दे सकते हैं। अध्ययन बताता है कि कुछ राष्ट्र पहले से ही अपने स्वयं के मार्ग बनाने की कोशिश कर रहे हैं, जो यह दर्शाता है कि निर्भरता एक विकल्प है जिसे प्रबंधित किया जा सकता है, भले ही यह कठिन हो। हालाँकि, खिड़की बंद हो रही है। हर बार जब कोई सरकार या कंपनी दीर्घकालिक निकास लागत पर विचार किए बिना विदेशी समाधान अपनाती है, तो स्वतंत्रता बनाने का अवसर छोटा होता जाता है।

इस समीक्षा के निष्कर्ष एक चेतावनी और एक मार्गदर्शक के रूप में कार्य करते हैं। वे सुझाव देते हैं कि आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस की बहस को केवल इस बात से आगे बढ़ने की आवश्यकता है कि किसके पास सबसे अच्छे चिप्स या सबसे बड़े मॉडल हैं। वास्तविक मुद्दा यह है कि तकनीक का उपयोग किन परिस्थितियों में किया जाता है, उस पर किसका नियंत्रण है। चिली जैसे देश के लिए, या समान स्थिति वाले किसी भी राष्ट्र के लिए, प्रश्न अब केवल दक्षता के बारे में नहीं है। यह इस बारे में है कि मॉडल का मालिक कौन है, डेटा कहाँ रहता है, और इससे दूर जाने की लागत क्या होगी। अध्ययन निष्कर्ष निकालता है कि आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस का वैश्विक शासन खंडित हो रहा है क्योंकि संरचनात्मक शक्ति, नियामक प्रतिस्पर्धा और डेटा निष्कर्षण के तीन बल एक-दूसरे को सुदृढ़ कर रहे हैं। जब तक इस चक्र को बदलने के लिए जानबूझकर प्रयास नहीं किया जाता, दुनिया एक ऐसे भविष्य की ओर बढ़ रही है जहाँ कुछ अभिनेता सबके लिए नियम तय करेंगे, और बाकी केवल पालन करने के लिए छोड़ दिए जाएंगे। शोध यहाँ तक पहुँचने के तरीके का एक स्पष्ट मानचित्र प्रदान करता है, जो सुझाव देता है कि इन तंत्रों को समझना यह सुनिश्चित करने का पहला कदम है कि आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस का भविष्य दुनिया के बहुमत के लिए एक स्थायी जाल न बन जाए।